Можно ли отказаться от ядерного оружия в современном мире

Стокгольмский институт исследования проблем мира (СИПРИ) опубликовал данные о том, как идет ядерное разоружение. Судя по докладу, со скрипом: мировые державы не торопятся отказываться от ядерного арсенала, предпочитая подождать, пока сосед сделает это первым. Количество ядерного оружия уменьшилось, констатируют эксперты, но зато оно стало смертоноснее. Сокращая арсеналы, страны-обладатели одновременно активно вкладывают деньги в технические новинки.

На начало 2014 года девять государств - США, Россия, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Пакистан, Израиль и Северная Корея - обладали примерно четырьмя тысячами единиц ядерного оружия. Всего шведские эксперты насчитали 16300 ядерных боеголовок (в минувшем году их было 17270). Зато, как отмечается в докладе, практически все перечисленные страны анонсировали запуск программ по разработке новых, более совершенных средств доставки.

Лидером в этой гонке являются США, выделившие на обновление ядерных сил 355 миллиардов долларов. И это несмотря на то, что Барак Обама известен как горячий сторонник концепции «ядерного нуля». Еще в апреле 2009 года американский президент во время публичного выступления в Праге обозначил свои приоритеты: «Сегодня я решительно заявляю о твердом намерении Америки добиться всеобщего неприятия войны и безопасности в мире без ядерного оружия. Я не наивен и прекрасно понимаю, что эта цель не может быть достигнута в скором времени». Этим «твердым намерением» американский президент и ограничился.

Меж тем дискуссия о запрете ядерного оружия идет в мире уже не первый год. Существует даже так называемое «Движение за глобальный ноль», которое было создано шесть лет назад. В него входят многочисленные политики высокого уровня, президенты и премьеры. Правда, действующих глав государств среди них нет. Кроме того, в «Движении» состоят или состояли различные политологи и экономисты, включая российских. Например, бывший советский министр иностранных дел Александр Бессмертных, политики Михаил Горбачев, Игорь Иванов, Михаил Маргелов, телеведущий Владимир Познер и политолог Сергей Караганов. Последний, несмотря на то что поставил свою подпись под декларацией о достижении «глобального ноля», вскоре заявил, что жалеет об этом.Свои взгляды Караганов наиболее полно изложил в статье, опубликованной в журнале «Россия в глобальной политике». В ней политолог заявил, что отказ от ядерного оружия может привести к еще более серьезным проблемам, так как в нынешних условиях ядерное оружие является гарантом стабильности. В то же время, уверен Караганов, антиядерное движение и сложившаяся вокруг него мифология способны привести к тому, что ядерные арсеналы истощатся настолько, что перестанут служить сдерживающим фактором. Кроме того, рассуждения о мире без ядерного оружия, сколь прекраснодушные, столь и лишенные практического смысла, заменяют поиск новых решений, позволяющих обеспечить стабильность в изменившимся мире.

В интервью «Ленте.ру» Сергей Караганов сказал, что, невзирая на все разговоры о разоружении, роль ядерного оружия в нынешнем мире только возрастает. На глобальном уровне фактор ядерного оружия исключает вероятность начала новой мировой войны. А для отдельных стран оно служит единственной гарантией государственного суверенитета и безопасности.

При этом тот факт, что ядерные ракеты Индии направлены на Пакистан и Китай, а китайские и пакистанские боеголовки нацелены на индийскую территорию, парадоксальным образом не мешает налаживанию отношений между Пекином, Исламабадом и Нью-Дели, их сближению, наметившемуся в последнее время.«Членство в «ядерном клубе» по-прежнему очень престижно. К тому же, несмотря на все заявления о необходимости сокращения ядерных арсеналов, для стран, владеющих таким оружием, оно становится все более значимым фактором безопасности. Для некоторых из них наличие ядерной бомбы - способ компенсировать отставание от потенциальных противников в количестве и качестве обычных вооружений. Ядерный фактор остается очень важным элементом международных отношений; многие страны, в том числе Индия, Китай, Россия и Израиль, в условиях обострения международной обстановки все больше полагаются на него», - убежден Караганов.

Неядерная война в ядерном мире

Как показывает практика, война возможна и между ядерными державами. Один такой конфликт имел место в 60-х годах - территориальный спор между СССР и Китаем по вопросу принадлежности острова Даманский. Тогда противостояние свелось к нескольким пограничным стычкам. Несмотря на наличие у обеих сторон ядерного оружия, ни одна из них всерьез не рассматривала возможность его применения.

Относительно недавно произошел другой, более масштабный вооруженный конфликт ядерных держав. В 1999 году между Пакистаном и Индией разразилась так называемая Каргильская война. Тысячи боевиков-исламистов, прошедших подготовку в лагерях на территории Пакистана, проникли через индийскую границу в почти неохраняемом горном районе, тайно заняли господствующие вершины и попытались перекрыть ключевое шоссе, связывающее дальние районы Кашмира с центром страны. Конфликт продолжался два месяца, индийской армии с большим трудом удалось очистить от боевиков ключевые высоты. Бои стоили индийцам и пакистанцам более тысячи жизней.Казалось бы, эта история служит доказательством того, что наличие ядерного оружия не мешает государствам воевать друг с другом. Тем более что, как сообщали в те дни СМИ, ссылаясь на утечки из разведисточников, и Индия, и Пакистан привели свои ядерные арсеналы в состояние полной готовности. Тем не менее до применения дело не дошло.

На самом же деле Каргильская война продемонстрировала, что при наличии ядерного оружия у обеих сторон и осознании ими губительности его применения противники добровольно «связывают себе руки». Индийской авиации были запрещены полет над пакистанской территорией. А пакистанские ВВС, хотя и были приведены в состояние боевой готовности, а истребители постоянно патрулировали небо, также не пересекали границу. В итоге индийцы, не желая провоцировать Пакистан на более активные действия, специально не стали перекрывать пути подвоза боеприпасов и подкреплений боевикам по пакистанской территории, вместо этого штурмуя их в лоб. Эта тактика стала причиной значительных потерь в рядах индийской армии. Тем не менее все время конфликта обе стороны, осознавая, что противник также является ядерной державой, использовали исключительно конвенционное оружие и сознательно ограничивали себя, предпочитая нести более высокие потери, но не допустить дальнейшей эскалации конфликта.

Таким образом, Каргильская война на самом деле доказала, что ядерное оружие делает невозможной полномасштабное столкновение по типу войны 1971 года, которая стоила Пакистану половины территории.

Ядерный клуб и угрозы миру

В чем же состоит основная угроза «ядерного ноля»? Прежде всего, будет нарушено сложившееся на данный момент хрупкое равновесие. Да, вряд ли кто-то назовет его честным: всего пяти мировым державам (США, Россия, Франция, Великобритания, КНР) официально позволено иметь ядерное оружие. С точки зрения этих стран, остальные члены «ядерного клуба» попали в него незаконно. Что касается Израиля, то он вообще официально не признает, что владеет ядерным арсеналом.

Как бы то ни было, ядерное оружие на данный момент является единственной безусловной защитой для государства, желающего стать субъектом международных отношений и проводить независимую внешнюю политику. Страна, обладающая ядерной бомбой и средствами ее доставки, может чувствовать себя в безопасности. Более того, другие государства приложат все усилия, чтобы не допустить ее коллапса. Примером тут служит Пакистан: вероятность того, что в случае распада страны оружие попадет в руки террористов, вынуждает все великие державы и даже соседнюю Индию поддерживать его в состоянии стабильности.

Друзья «ноля»

С этой концепцией согласны не все. Алексей Арбатов, членкор Российской академии наук и директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, в статье, опубликованной все в том же номере журнала «Россия в глобальной политике», раскритиковал ряд суждений, высказанных Карагановым. С его точки зрения, идея о сдерживании как гарантии мира является фикцией. В реальности же великие державы не раз стояли на пороге ядерной войны, которую в отдельные моменты удалось избежать только по счастливой случайности. Более того, сам Карибский кризис 1962 года разразился во многом из-за попытки Москвы осуществить очередной шаг, призванный парировать наращивание ядерного потенциала США.

Алексей Арбатов нарисовал пугающую картину, ожидающую мир в случае провала движения к «глобальному нолю»: расползание ядерного оружия, попадание его в руки новых игроков, более расположенных к нанесению упреждающего удара из-за слабости систем управления и предупреждения, не говоря уже о технологиях предотвращения несанкционированного применения. Многие из потенциальных обладателей ядерного оружия, по мнению политолога, страдают от внутренней нестабильности, склонны к экстремизму, а их правительства мало дорожат жизнью населения. И не исключено, что рано или поздно это оружие попадет в руки террористов.Одним из камней преткновения стало будущее ядерной программы Ирана. По мнению Арбатова, «никогда и ни при каких обстоятельствах Тегерану не позволят создать ядерное оружие. Или он сам откажется от этого под давлением более жестких санкций Совбеза ООН, или великие державы помешают ему военным путем согласно статье 42 Устава ООН. А если нет - это самостоятельно сделает Израиль». Сергей Караганов, в свою очередь, заявил в интервью «Ленте.ру», что рано или поздно Иран создаст ядерное оружие, если не получит твердых гарантий безопасности, для чего необходимо улучшение отношений как с великими державами - Россией и США, так и с крупными региональными игроками, к примеру Саудовской Аравией.

Таким образом, пока политики-неолибералы грезят о мире без ядерного оружия, политики-неореалисты считают, что этот мир будет подобен миру Второй мировой войны на новом витке технологий. Ядерное оружие - «великий уравнитель», позволяющий более слабым государствам гарантировать свою независимость в условиях существования глобальных империй, и в этом качестве оно будет востребовано до тех пор, пока в мире существуют государства.