Лидер израильской оппозиции Айзенкот вызвал Нетаниягу на дебаты. Вообще-то последний - отличный полемист и думаю, что при прочих равных он бы легко разбил соперника. Вызова он, однако, избегает. Дело в том, что таланты демагога - это одно, а правильность политической позиции - это другое. Позиция Нетаниягу столь слаба, что он вынужден бояться и гораздо менее опытных соперников.

На старте кампании израильский премьер пытался выступать с позиций "государственника-. Он обещал создание "широкой коалиции-, - то есть, старался дистанцироваться от нынешних своих ультраправых партнеров по кабинету. По ходу дела, однако, Нетаниягу сменил пластинку.

Видимо осознав, что за предыдущие годы он настолько радикализовался в глазах критической массы избирателей, что продать себя электорату в качестве умеренного ему уже не удастся, глава правительства решил действовать в духе "так не доставайся же ты никому-. Теперь он пытается доказать, что умеренности не существует вовсе. Нетаниягу заявил, что обещанное Айзенкотом "движение вперед- - невозможно: мол, двигаться можно только влево или вправо. Это толстый намек на то, что раз он правый, то все, кто его критикует, - левые.

Мысль о том, что умеренности не существует, а есть только правый и левый радикализм, на самом деле глубоко неприятна большинству. Люди в своей основной массе стремятся именно к умеренности. Даже в ситуации раскола и поляризации большинство все равно исходит из того, что нынешнее состояние временное, что в конце концов наступит благословенное время национального примирения.

Айзенкот мог бы уцепиться за эту тему, но только немного перефразировать ее. Мол, Нетаниягу утверждает, что реальный выбор - это либо влево, либо вправо при полностью отсутствующей возможности идти вперед, я же утверждаю, что есть левые радикалы, есть радикалы правые, а есть нормальная государственная политика - без экстрима - и тот, кто это отрицает, есть экстремист. У нас дескать потому и поляризация, что страной на протяжении десятилетий управляет тот, кто сделал ставку на раскол общества и противопоставление одних групп другим.

Думаю, что большинство будет бессознательно тянуться именно к этой точке зрения. Нетаниягу действительно правит так долго, что большинство забыло, как было до него. На этом и нужно играть. Тем более, что все сказанное - правда.

Обозначив выборы как выбор между "двумя оттенками правого- - между ультраправыми, в ряды которых скатился Нетаниягу, и правоцентристами, которые предлагают правую идеологию в том виде, в котором ее когда-то формулировали Жаботинский и Бегин, - Айзенкот бы выиграл дебаты.

Кроме того, в его рукаве козыри неидеологического характера. Вопрос о доверии конкретным личностям: "Хватит прятаться за идеологию. Большинство твоих критиков тоже правые - по крайней мере по вопросам безопасности. Поэтому реальный вопрос стоит скорее о том, кто должен представлять правую идеологию. Должен ли после всего того, что произошло в последние годы, именно ты - человек, как мы теперь знаем, безответственный и лживый - продолжать руководить страной-.

Грамотное сочетание двух этих вещей - "умеренность против экстремизма"- и личные качества, необходимые будущему премьеру, - обеспечило бы Айзенкоту успех в дебатах. С помощью первого надо было бы отбить первую атаку соперника, с помощью второго добить его...

Mr. Security это понимает. Ну а поскольку единственная security, которая его реально беспокоит, - его собственная, то и ведет он себя соответственно.

И да, традиционный российский аргумент, с помощью которого обычно оправдывают отказ власти от участия в дебатах, - дескать, незачем подтягивать соперника до своего уровня, - в нынешних израильских условиях не работает. Личный рейтинг Айзенкота выше, чем у Нетаниягу, так что еще неизвестно, кто кого куда подтянет.