На этой неделе Элиас Родригез, представший перед судом за убийство двух израильских дипломатов, заявил о своей невиновности по девяти из предъявленных ему обвинений. Теперь прокурору, как вскользь замечает журналист CNN, потребуется доказать, что действия Родригеза были мотивированы религиозным фанатизмом (religious bigotry), а не его ненавистью к Израилю (vitriol against the state of Israel). Доказать это будет практически невозможно.

И тут прогрессивная общественность спросит: так, а зачем это доказывать? При чем тут религиозный фанатизм? Если выходец из Пакистана убьет на улице Вашингтона двух выходцев из Индии просто за то, что они индусы, прокурору тоже придется доказывать, что ненависть эта носила религиозный характер? Если убийство Ярона Лищински и Сары Милгрим - это не "hate crime", то что вообще тогда "hate crime"?

Дело в том, что перед нами уравнение с тремя неизвестными: "антисемитизм", "антисионизм" и "критика государства Израиль". Если вы не юрист и не исследователь разных форм ненависти (а социологи, увы, тоже вынуждены разбираться в сортах этого дерьма), вы попытаетесь уравнение упростить. Выкинуть одну переменную. Редуцировать ее, привести к одной из двух оставшихся.

Русскоязычный израильтянин, заставший еще "Антисионистский комитет еврейской общественности", будет с пеной у рта доказывать, что антисионизм - это просто политически корректное название антисемитизма. А какой-нибудь недоамериканский прохамасовский политолог точно так же будет доказывать, что антисионизм - это просто форма критики государства Израиль, абсолютно легитимная и юридически защищенная. Короче, нет никакого антисионизма. Нет его.

Вот так и возникает дебильная формула: "Антисемитизм или критика государства Израиль?". Выбирайте.

Но антисионизм - не то, и не другое. Это вполне самостоятельная и в высшей степени жизнеспособная форма ненависти. Она не сводится к ненависти на религиозной почве (а именно таково определение антисемитизма в США - отсюда трудности прокурорской команды). Она не сводится к расизму и ксенофобии (так выглядел антисемитизм в нацистской Германии и Советском Союзе). Антисионизм - это вид национально-политического фанатизма. Его ближайший родственник - путинская украинофобия.

Национально-политическая ненависть включает в себя:

1. Демонизацию большой социальной группы по факту гражданства и принадлежности национально-политическому сообществу. Сравните: "Там живут нацисты, с промытыми пропагандой мозгами" и "Израиль - больное общество. Там все служили в армии, а значит все - солдаты и военные преступники".
2. Отказ государству в праве на существование, а его гражданам - на политическое самоопределение. Сравните: "Украину придумал Ленин" и "Израиль придумали мировые элиты, чтобы угнетать коренные народы Ближнего Востока".
3. Отрицание права группы на существование именно в качестве национальной группы. Сравните: "Нет никаких украинцев. Это наши, русские люди, которые забыли о своих корнях" и "Нет никаких израильтян. Это просто припершиеся отовсюду колонизаторы".

Вот ссылка на статью с прекрасными образчиками такой риторики. Там великолепно все, включая определение "ведьминское государство" и призыв к охоте на ведьм. (Мне каждый день приходится читать по 4-5 таких статей. Расскажите мне после этого, что антисионизма не существует.)

А теперь возвращаемся в зал суда. Поскольку антисионизм все еще не признан в качестве самостоятельной формы ненависти, прокурорам приходится изворачиваться, доказывая, что все антисионисты - антисемиты. Заведомо проигрышная битва. Два этих мозговых паразита действительно могут образовывать симбиоз в одной голове - я писал о трех "точках конвергенции" между ними - но могут существовать и по отдельности.

Тем не менее, в Federal Hate Crime Statute определение "преступления на почве ненависти" дано максимально широко:

1. race, color, religion, or national origin of any person, or
2. gender, sexual orientation, gender identity, or disability of any person.

Что мешает создать несколько прецедентов наказания за "антисионистское насилие" по основанию национальности жертв? Без редукции к религиозной или расовой принадлежности?

В конце концов "nationality" - это не "национальность" в привычном нам словоупотреблении. Nationality - это про цвет обложки паспорта, а не про пятую графу в нем. Израильтянин - "nationality", еврей - "ethnicity".

По этому пути пошла команда обвинения в деле Мохамеда Солимана, который этим летом забросал бутылками с зажигательной смесью произраильскую демонстрацию в Боулдере. Агент ФБР Тимоти Чан дал показания, что обвиняемый вовсе не был антисемитом, на прошлой работе он поддерживал дружеские отношения со своим еврейским шефом. Солиман всего лишь "хотел убить всех сионистов".

Судья, однако, решила: "Доказательства и аргументы, представленные сегодня правительством, можно истолковать так, что г-ном Солиманом двигала ненависть к тем, кто поддерживает создание и существование израильского государства. Следовательно, можно утверждать, что враждебность к людям, поддерживающим существование государства Израиль, подводит этот вопрос под элемент национального происхождения".

Адвокат Краут тут же возразил: "Подсудимый определяет сионизм по политическим убеждениям, а не по национальному происхождению или родословной!".

Прокурор Хиндман парировала: "Всеми своими словами он показывает, что его мишенью являются израильтяне и любой, кто поддерживает существование Израиля на этой земле".

Одним словом, в очередной раз американские юристы делают нашу работу. Если их ставка сыграет, уже никто не сможет сказать: "антисионизм - это легитимное политическое мировоззрение".

P.S. Если вы решили наставить меня на путь истинный и написать большой комментарий про то, что "на самом деле все антисионисты просто антисемиты", пожалуйста, сэкономьте свое время. Потратьте его на что-нибудь более полезное.