Лекция о международном положении. Жестковыйная и без сантиментов. Устраивайтесь поудобнее, возьмите чашечку или рюмочку чего-нибудь… У нас сегодня три темы:

1. Почему Путину не место в Гааге, а Трампу не нужна (и не стоит заикаться) Нобелевская премия мира.
2. Просчет Израиля в информационной войне, или about fucking time to occupy whatever.
3. What would Jesus (зачеркнуто) Kamala do?

1

Журнал "Экономист" разразился статьей "Почему законы войны постоянно игнорируются". Статью пересказывать не буду, но рекомендую к прочтению, там много интересных деталей и полезной информации.

Я приятно удивилась, увидев эту статью, особенно в довольно левом "Экономисте", потому что ровно эту тему я за последние пару месяцев раза три обсуждала со своим старшим сыном, в контекстах разных войн. Не в таких деталях и с другими акцентами, но выводы примерно те же: за последние несколько десятков лет либералы, особенно европейские, переусердствовали в своем стремлении создать более "добрый" мир путем написания некоторого количества бумажек под видом разных договоров. А заодно создали пару международных судов, чьи судьи считают себя не толкователями и интерпретаторами тех самых договоров (которыми по-любому можно подтереться), а защитниками прав человека и обездоленных.

Тем не менее, написанные бумажки многих очень впечатлили. Ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад. У нас теперь будут новые, хорошие войны. Лучше бы, их конечно, не было, но если вдруг очень надо, то вот вам белые перчатки.

Совершенно непонятно, почему такое количество людей считает, что у нас какой-то прекрасный новый мир, где войны ведутся по представлениям какого-нибудь шведского или испанского дипломата. Это напоминает попытку большевиков создать нового человека. Мы наш мы новый мир построим. Мой сын, который специализируется на международной военной политике, уже несколько раз вопрошал, в изумлении, почему столько людей верит, что войн будет меньше, и что это будут какие-то принципиально другие войны. Технология меняется, это да, дронов больше, но поведение солдата, у которого убили друга, а вокруг враждебные лица, не изменится.

Нового мира и нового человека у меня для вас нет. Безусловно, сегодня лучше, чем 300 лет назад. За исключением одной попытки Асада, химическое оружие не используется. Атомная бомба работает сдерживателем. Пытки менее распространены. Никто не осаждает города до тех пор, пока жители не начнут есть друг друга. Но захватнические войны никуда не делись и не денутся, и кто выиграл, того и территория (оппонентам предлагается предложить России вернуть Кенигсберг/Калининград или Курилы). Мирные жители страдали, страдают и будут страдать, иногда ужасно. Города бомбили и будут бомбить. Даже когда воспоминания о Дрездене и Нагасаки были еще свежи, запрет на ковровые бомбардировки территорий не был включен в Женевские конвенции 1949 года. Потому что ни США, ни Россия такого не подпишут. Это важный инструмент в войне, се ля ви.

Все это совершенно не про то, кто прав и кто виноват. У войн в Украине и Газе мало общего, но и там и там масса народу находится в диком возмущении от того, что вот СЕГОДНЯ убивают бедных мирных жителей и КТО-ТО это до сих пор не остановил. Где же эти, ну эти, ну которые все останавливают? У нас же протесты!

Кажется самые крупные протесты за последние сотню лет в США были против войны во Вьетнаме. Протестовали страшно, во всем мире. Тем временем погибло от 2-х до 4-х миллионов вьетнамцев, до сих пор точно не знают сколько, и войну остановили не протесты. Что творила армия США во Вьетнаме буквально 60 лет назад - и это армия США - все помнят, но почему-то идеи мира, который будет работать по совсем другим правилам, не покидают головы людей. Вот Турция может оттяпать кусок Кипра, а Россия кусок Украины - не может.

В мире есть единственная организация, которая может что-то остановить, авторизировав военные действия против некой силы или страны. Это Совет Безопасности ООН: США, Россия, Китай, Великобритания, Франция, и у каждого право вето. Пока что они согласились послать кенийцев в Гаити, и это примерно все. Я представляю очень мало сценариев без вето хотя бы одного члена совбеза.

Еще у нас есть суды. МУС был создан в 2002 году, чтобы положить конец безнаказанности за самые тяжкие преступления. Его не приняли США, Китай, Индия, Израиль, Россия, Турция и много кто еще по мелочи. Так себе юрисдикция, вы не находите? Есть еще МС, международный суд при ООН, который приказал Путину выйти из Украины и Израилю из Газы. Я даже комментировать это не буду.

Оставим на минутку в покое Россию и Израиль. "Экономист" приводит интересный пример с Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ), которые подписали Конвенцию о Геноциде 1948 года при условии, что она будет применяться только к другим странам (мне понравилась формулировка, это пять). Им было разрешено выйти из-под автоматической юрисдикции Международного Суда, поэтому в этом году суд отклонил срочный запрос Судана с требованием к ОАЭ прекратить поддержку ополченцев, совершающих геноцид в Дарфуре. И ничего, прокашлялись и дальше пошли осуждать "геноцид" в Газе. Это только один пример, их там несколько.

Страны или группы используют суды для получения политических очков, что наглядно продемонстрировала нам ЮАР, когда возбудила дело о геноциде против Израиля буквально через несколько недель после резни 7 октября. ООН также неоднократно обращалась в Международный Суд с просьбой дать консультативные заключения по вопросам типа изменения климата. На данный момент мы видим полный провал дипломатии и неспособность международных политических институтов разрешать споры. Лучше не будет, будет хуже, и это сказала не я, а цитируемые "Экономистом" эксперты.

Все эти шарашкины конторы давно утратили авторитет и даже легитимность. Но они кормят кучу народу, к тому же миллионам очень не хочется верить, что никакого прекрасного нового мира нет, новой человеческой психологии нет, новых войн нет, уроков даже самых страшных войн хватает буквально на несколько десятилетий, все уже было в истории сто раз, и никакой ООН и никакой дурацкий суд не спасет вас и нас от исторических граблей. Исторические грабли - неминуемая данность.

Поэтому я совершенно не хочу давать им легитимность. Я буду рада, если Путина вздернут на ближайшем суку, но Гаага - нет. Я не признаю за ними юридического права вершить какое бы то ни было правосудие, и США в целом не признает. Как и масса других стран. Тоже можно сказать про Нобелевскую премию мира. Вы правда хотите, чтобы Трампу дали ту же премию, что Арафату? Вы это серьезно?

Я в целом не против некой международной организации, которая будет что-то там координировать в плане помощи нуждающимся или культурного наследия. Совбез может продолжать помогать условным Гаити, когда все согласны. Но никакого морального авторитета за этой организацией не стоит и не может, и рассчитывать на международные организации для установления справедливости в мире - крайняя степень наивности.

Вот договоры о сотрудничестве между конкретными странами до сих пор работают. Но это не про справедливость, это про взаимную выгоду и сферы влияния. От количества жертв почти не зависит.

2

Израильтяне немного просчитались. С самого начала войны в Газе, которая тоже почему-то началась на месяц позже атаки 7 октября, они рубили кошке хвост по частям. Этих эвакуировали туда, бомбили здесь, потом тех оттуда, бомбили там, осторожно, осторожно, осторожно. Не слишком осторожно, но постоянно с оглядкой на мировое сообщество и на мнение всех подряд. Из-за этого война идет уже черти-сколько. И у меня есть подозрение, что в результате всех этих осторожностей уже погибло больше солдат, чем осталось заложников.

Ну и к чему это привело? Помогло вам это в глазах международной общественности? Да куда там, сплошной геноцид, изгой, признаем Палестину, невиданный всплеск антисемитизма во всем мире. По-моему, это бесполезно. Зря оглядывались. Лично я считаю информационную войну проигранной. И это такой же реал-политик, как описанное в первой части. Мир не меняется. Ну не любят нас. Ну ок.

Я также считаю, что если ХАМАС так волнуется о судьбе своего народа, он сдастся, вернет заложников, сложит оружие, уйдет со сцены и признает Израиль. Если он пока не сдался, значит есть куда воевать. Почему Израиль должен больше волноваться за судьбы палестинцев, чем выбранное этими же палестинцами правительство? Потому что так считают в Ирландии?

У меня нет сомнений, что в Газе ад. Не важно, 16% голодает или 35%, это ад так или иначе, по всем параметрам. И я, боже упаси, не считаю, что по Газе надо пройти с огнеметом. Я даже не знаю, имеет ли смысл ее целиком оккупировать.

Но я точно знаю, что если бы Израиль хотел устроить в Газе геноцид, он мог бы достичь своей цели за несколько недель, не особо потея, благо военная мощь есть. Но объяснять что-то уже давно бесполезно. Поэтому стоит перестать угождать добрым дядям в Европе и злым дядям на Ближнем Востоке или в Африке. Есть военные цели - полное поражение ХАМАС. Их надо достичь. А как конкретно будут решать военные.

Мировое сообщество тоже просчиталось. Есть некая кривая нагнетания негатива. До какого-то момента увеличение давления дает результаты. После пика эффективность сходит на нет. В какой-то момент происходит обратная реакция. Если слушающий оглох от ора, орать громче бесполезно, так что мы тут сами разберемся, хуже уже не будет. Если я изгой, то я от тебя не завишу.

Короче, воюйте, пусть орут. Надоели. Иди, уточка, нах.

3

Третий пункт самый короткий.

Несмотря на все вышесказанное, Израиль не полностью независим. На данный момент в потоке хлама, который несется на волнах "мирового сообщества", он держится на плаву благодаря Дональду Трампу. Пока Трамп за Израиль, а он за Израиль, будет и вето в совбезе и ограничение на громкость лая - кое-кому уже пригрозили санкциями.

Я помню противники писали мне, что Трамп продаст Израиль, как продал [длинный список]. Я не знаю и не могу гарантировать, что он сделает или не сделает в будущем.

Но я точно знаю, с кем сегодня, конкретно сегодня, была бы Камала.

Камала встала бы в дружные ряды европейцев. Давила бы на Израиль страшно, пообещала бы признать Палестину, если Израиль не выйдет оттуда или не сделает еще чего-то. Грозилась бы остановкой помощи - есть вариант, что остановила бы, особенно если бы имела большинство в Конгрессе. А Америка вам не Ирландия и даже не Франция, без Америки никуда. В Израиле был бы кризис, потому что с одной стороны ослушаться США почти невозможно, с другой - собственная безопасность. Возможно, распалось бы правительство, правые настаивали бы на том, чтобы ее послать, другие побоялись бы. Короче, хреново было бы.

Я первая признаюсь, что, хотя Израиль мне очень важен, как гражданка США я голосую прежде всего за Президента США. Израиль скорее бонус. Но сегодня я могу с уверенностью сказать, что те, для кого это было самой важной или одной из самых важных тем, не прогадали в своем выборе. С Камалой у власти сейчас Израилю было бы очень, очень хреново. И в этом у меня сомнений нет.