Министерство юстиции США пересмотрело позицию по поводу подачи исков против Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам (UNRWA, БАПОР), постановив, что эта и другие структуры ООН более не обладают в США судебным иммунитетом. По оценке экспертов, речь идет о важнейшем событии, способном в перспективе повлечь крах как БАПОР, так и ООН в целом.

Попробуем разобраться, что это за постановление, кому оно адресовано, каким наделено практическим смыслом и какие может иметь последствия.

Документ минюста США

24 апреля 2025 года минюст США обнародовал на своем сайте 10-страничный документ (Case 1:24-cv-04765-AT Document 59), адресованный суду Южного округа Нью-Йорка. Документ от имени правительства США уведомляет о пересмотре позиции по делу Estate of Tamar Kedem Siman Tov et al. v. UNRWA.

Основные моменты письма:

• Отказ от иммунитета UNRWA: правительство США, которое ранее придерживалось позиции, что агентство ООН имеет иммунитет от судебного преследования, теперь, в свете новых обстоятельств и анализа правовых норм, пришло к выводу, что UNRWA не обладает таким иммунитетом ни в данном деле, ни вообще.
• Правовая основа: письмо ссылается на Закон об иммунитетах международных организаций 1945 года (IOIA) и Устав ООН, указывая, что иммунитеты предоставляются не автоматически, а через соответствующие процедуры и могут быть отозваны.
• Контекст дела: иск касается обвинений в адрес UNRWA в содействии террористическим действиям ХАМАС, включая нападение 7 октября 2023 года.

Иск против БАПОР

Дело Estate of Tamar Kedem Siman Tov et al. v. UNRWA базируется на иске, поданном 24 июня 2024 года в суд Нью-Йорка от имени 100 израильтян, либо пострадавших сами, либо потерявших близких в резне 7 октября.

Иск получил название по имени одного из истцов - Гади Кедема, потерявшего в резне дочь, зятя и троих внуков.

Среди истцов - 84-летняя Дица Хейман - заложница, освобожденная на 53-й день плена. Ее содержали и подвергали истязаниям в доме террориста ХАМАС, который числился в штате БАПОР.

Интересы израильтян представляет адвокатский офис MM-LAW. Иск на сумму 1 млрд долларов подан в суде Нью-Йорка потому, что там расположена штаб-квартира ООН и его Ближневосточного агентства.

БАПОР = ХАМАС

Иск базируется на многочисленных материалах, свидетельствующих, что…
• …UNRWA была полноценным соучастником преступлений против человечности, пыток, массовых изнасилований, которые совершили террористы ХАМАСа 7 октября.
• … UNRWA разрешила ХАМАСу прокладывать туннели под своими зданиями, оборудовать там командные пункты, устанавливать ракетные установки.
• … UNRWA использовало учебники, утвержденные ХАМАСом, разжигающие ненависть против евреев.
• … UNRWA не было обязано сотрудничать с ХАМАСом в части террористической деятельности, но на деле оно полностью солидаризировалось с террористической организацией.
• … UNRWA проводила операции по отмыванию миллиардов долларов из гуманитарной помощи Газе, перенаправляя часть средств на финансирование террористической деятельности ХАМАСа.

В иске фигурирует такой факт: БАПОР настаивал на переводе в сектор "пособий для гражданских лиц" в долларах, а не в шекелях. При этом обменные пункты, находящиеся под контролем ХАМАСа, взимали 10-20%, отправляя ее на террористическую деятельность. Таким образом, по факту нуждающиеся получали меньше, а террористы имели постоянную прибыль. Палестинским лагерям беженцев в других странах (Сирия, Иордания, Ливан) UNRWA переводит средства исключительно в местной валюте.

Иммунитет для ООН

Суды, в том числе и в США отказывались принимать к производству иски против ООН и ее структур, исходя из того, что организация пользуется правовым иммунитетом. Подобный иммунитет обычно защищает международные организации от судебных исков, арестов активов, преследования в национальных судах. Он был установлен с тем, чтобы международные организации могли свободно выполнять свои миссии - без вмешательства со стороны отдельных стран.

Иммунитет базируется на Уставе ООН (статья 105) и Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 года.

ООН, агентства и миссии, включая, UNISEF, ВОЗ, UNRWA, UNIFIL имеют функциональный иммунитет. Это значит, что:

• …их нельзя судить за действия, которые они совершают при исполнении своих официальных обязанностей;
• …их здания, документы, активы и переписка неприкосновенны;
• …иммунитет распространяется на персонал (при выполнении служебных обязанностей).

Основания для изменения позиции

В документе минюста США указывается, что Закон об иммунитетах международных организаций (IOIA) от 1946 года предусматривает иммунитет, но небезграничный. Он применим только в случаях, прямо предусмотренных соглашениями.

Устав ООН не дает UNRWA автоматического и полного иммунитета, особенно в случае серьезных нарушений (например, причастности к терроризму, коррупции, функциям, не связанных с официальной миссией и пр.).

Как применялся иммунитет на практике:

• На основании иммунитета избежали наказания миротворцы ООН, бесчинствовавшие в Африке и обвиненные в систематических изнасилованиях местных женщин.
• После землетрясения на Гаити, когда миротворцы ООН занесли холеру, погибли тысячи людей. Пострадавшие пытались судиться с ООН в США, но суд отказал, признав иммунитет ООН.

Практический смысл

Суть письма минюста заключена в констатации: "Иммунитет заканчивается там, где начинается соучастие в терроре".

В организации UN Watch, поясняя смысл документа, отмечают, что США впервые констатировали на официальном уровне: если есть серьезные обвинения, особенно в поддержке террора, иммунитета нет.
Если раньше страны защищали иммунитет международных организаций, включая ООН, даже в сложных ситуациях (например, при ошибках или коррупции), то теперь создается прецедент подсудности для всех структур ООН - и вообще всех международных институций (ВОЗ, МАГАТЭ, Всемирный банк).

Последствия

Американские суды получают базу для рассмотрения по существу исков против UNRWA.

Если суд признает UNRWA виновным, агентство будет обязано выплатить миллионы долларов компенсаций семьям жертв. А это способно подорвать финансовую базу UNRWA, и без того испытывающей проблемы с бюджетами и взносами.

В перспективе это приведет к радикальному изменению отношения к агентствам ООН, особенно тем, кто работает в зонах конфликтов.

Созданный прецедент обеспечит правовую базу для аналогичных исков в Европе, Канаде, Израиле и других странах. Причем не только против БАПОР, но и других международных структур (Красный Крест, ВОЗ, CПЧ ООН и пр.).

Большинство стран доноров окончательно заморозят или прекратят финансирование ООН и его структур, что придет к краху организации.

Реакции в СМИ

Fox News: "Правительство США признает: агентства ООН не должны быть выше закона, особенно когда обвиняются в соучастии в массовом терроре".

WSJ: "Возможно, наконец-то будет положен конец безнаказанности тех, кто скрывался под флагом ООН".

CNN: "Пересмотр позиции США в отношении UNRWA отражает глобальный кризис доверия к гуманитарным агентствам после атаки 7 октября".

Вывод

• Израиль празднует.
• США заявляют о новом правовом стандарте.
• ООН и гуманитарные организации в шоке.