Две тысячи двадцать четвертый…
Наверное, врет календарь?
Еврей, на земле распростертый,
нацисты смеются как встарь.
Погони, облавы, погромы
и отзвук хрустальных ночей -
знакомый, до боли знакомый:
"Увидишь еврея - убей!"
По улицам старой Европы,
еврей от нацистов бежит.
Под Киевом снова окопы…
Да, страх до конца не изжит.
"Я в ярости"
- Ближневосточная война грозит нашему городу, - объявила мэр Амстердама Фемке Халсема после множества организованных атак на болельщиков клуба "Маккаби" из Тель-Авива, прибывших поддержать его в игре с "Аяксом". - Я в ярости. Выражаю это самым решительным образом. Городской совет делает все для безопасности евреев!
В марте тогда еще премьер-министр, ныне генсек НАТО Марк Рютте заявил: "Я очень обеспокоен тем, что евреев [в Европе] преследуют из-за их происхождения и ситуации в Израиле".
А сейчас лидер правопопулистской, националистической "Партии свободы" Герт Вилдерс возмущен: "На улицах идет охота на евреев. Арестуйте и депортируйте сволочь, напавшую на болельщиков "Маккаби"… Стыдно, что такое может происходить в Нидерландах. Абсолютно неприемлемо! Мусульмане с флагами Палестины преследуют евреев. Я не приму этого. Никогда".
Конечно, речь не о стычке фанатов (пусть и замешанной на предрассудках). Ведь и фаны "Маккаби", и "аякситы" - евреи. Те, кто любит футбол и знает окружающую его субкультуру, подтвердят: "Аякс" неофициально позиционирует себя как "еврейский" клуб. Откуда это пошло - интересно, но здесь не важно. Минуло много лет с поры, когда его фанаты предъявили такую идентичность. Отразив ее в дизайне вымпелов, значков, флагов, хоровой "Хава нагиле" и гордом самоназвании "Суперевреи".
"ХАМАС! ХАМАС! Евреи - в газ!" - очень скоро эта кричалка зазвучала на матчах с соперниками, имеющими сильные фанатские "фирмы".
Но здесь не то. После игры фанаты "Маккаби" и "Аякса" вместе пели "Хава нагилу" на площади Дам. А потом, пишут свидетели, началась охота. В "отдельных случаях" спрашивали: "Ты откуда?", требовали паспорт и били - по старой советской байке. Полиция, конечно, мешала. Но не справилась. Итог - раненные в больницах. Гром в высших сферах. Желающих военные везут в "Схипхол". Стойка регистрации оцеплена. 62 громилы под арестом. СМИ держат на расстоянии. И, может, правильно?
Газеты и ракеты
Похоже, повысить градус страха изо всех сил пытаются и ракеты "Хизбаллы" и аятолл, и погромщики, и зараженные социальными предрассудками активисты и журналисты.
Разве новость эта война на Ближнем Востоке - конфликт нового поколения? В прежних часто бились государства. А в этой - страна (при всех ее проблемах) развитая, демократическая, светская и либеральная - с авторитарными военно-политическими иерархиями, ведомыми ненавистью и архаичным религиозным фанатизмом (ХАМАС, "Хизбалла" и т. п.) и репрессивной теократией - Ираном. А с горячей войной сплетена война в СМИ - от соцсетей до респектабельных информслужб.
Это странно? Нет. Странно порой действуют мировые медиа и их сотрудники. Похоже, что как доходит до Израиля и евреев, многие забывают об этике. Речь не о медиа воюющих сторон - тут все ясно. Речь о СМИ, приучивших аудиторию, что они объективны. Вот она и изумляется: материалы о Ближнем Востоке - предвзяты. А публичные акции кажутся прямо юдофобскими.
Выглядит это так: юдофобию - т. е. страх перед евреями - группы особых интересов пытаются конвертировать в запугивание евреев. То есть история повторяется? И прав поэт Алексей Железнов, чьими строками я начал колонку?
Больше крови!
"СМИ обеляют государственное насилие Израиля против палестинцев" - это заголовок статьи в The Washington Post. Ее авторы Лаура Албаст и Кэт Кнарр упрекают коллег, что те слишком мало показывают страдания палестинцев. А надо - больше! Больше! Чтоб публика в мире забыла жертвы обстрелов "Хизбаллы" - десятки убитых и раненных детей и взрослых из Мадждаль-Шамса, Тиры и других городов и сел Израиля. Что? Они друзы и арабы?! Но лояльные Иерусалиму!
Об убитых евреях и речи нет. Не надо о них. Давайте о нас. Таков пафос статьи, который разрушает факт ее выхода.
Описывая ситуацию, часто используют старый и успешный прием - подмену. Работает он так. Журналисты публично обвиняют медиа в неверном освещении "военных преступлений Израиля", например, турецкое агентство Anadolu сообщает: "Макс Блюменталь, глава сайта The Grayzone считает, что главная проблема западных СМИ в том, чего они не показывают, а не в том, что они показывают". Например, чудовищное насилие над мирными людьми на юге Израиля 7 октября 2023-го - показали. А "потери ЦАХАЛа от рук ХАМАСа" - нет. И тут же восклицает, что сожженные дети - выдумка. Несмотря на море свидетельств.
Добавлю, The Grayzone - обычное американское СМИ. Почему продвигает интересы ХАМАСа, Пекина, Кремля и Тегерана и их сюжеты… Что с того? Свобода слова. Право на высказывание.
А CBS что - тоже право имеет? Скажем - называть вещи своими именами? Или - тварь дрожащая? Меж тем, ее сотрудники получили от Марка Меммотта, старшего директора по стандартам, список терминов, "с которыми надо быть осторожными".
Есть там и Иерусалим. Указано, что хотя США признают его столицей Израиля, статус города "затрагивает самое сердце израильско-палестинских отношений". Так что - тссс: "Для Израиля Иерусалим вечная и неделимая столица, а для палестинцев Восточный Иерусалим - столица их будущей страны".
Все так. Но сейчас "самое сердце" отношений - не Иерусалим. А юг Израиля. Где умертвили тысячи людей и сотни похитили. Это место, где их держат. И север, опустевший из-за обстрелов.
Кейс ВВС
Увы, внимание журналистов нередко переключают с актуальных проблем на сюжеты из вчера или завтра. Многие из них не знают, как относиться к насилию, пишет та же The Washington Post. На каких этических основах строить это отношение? Что сейчас на Ближнем Востоке - "конфликт"? Или "война"? И кто воюет? Израиль и Газа? Израиль и ХАМАС? Израиль и палестинцы? Израиль и Иран?
Война - зло. Но есть разница между войной оборонительной и войной агрессивной. И огромная разница между либеральной демократией (при всех ее изъянах) и идеологизированными авторитарными репрессивными милитаристскими режимами.
Противостояние Израиля и его врагов - пример сражения таких систем. Это не значит, что они не могут мирно соседствовать. Это значит, что одна сторона - Израиль - к соседству готова и хочет его, а вторая - нет. Ее цель - убить соседа. Хоть ракетой, хоть из автомата, хоть битой в Амстердаме.
Казалось бы - ясно. Но не всем. В ноябре 2023-го группа журналистов BBC обвинила службу в двойных стандартах освещения войны на Ближнем Востоке. "BBC не удалось рассказать о ней достоверно из-за отсутствия критичного подхода к заявлениям Израиля, она не помогла обществу осознать, что происходит в Газе…", - цитирует письмо "Аль-Джазира". Они считают, что слова "резня" и "зверство" там используют лишь в адрес ХАМАСа, мол, вот - главный источник насилия. А также что 7 октября не оправдывает действия Армии обороны Израиля. И еще: BBC часто вещает о бедах израильтян и редко - палестинцев. Хотя и такие истории были в эфире.
Тогда пресс-секретарь BBC отверг обвинения и заявил, что компания - одна из немногих, работающих в Газе, она рассказала много историй палестинцев, передавала свидетельства мирных людей, врачей и сотрудников гуманитарных служб.
А год спустя письмо главе компании Тиму Дэви подписали 230 специалистов в области СМИ, включая 101 его сотрудника. Они пишут, что, компания не соблюдает свои стандарты. И требуют освещать войну "точно и беспристрастно".
Это значит "повторять, что Израиль не пускает журналистов в Газу" и "оспаривать доводы израильских властей и военных во всех интервью". BBC отвергла навет, заявив, что "стремится публиковать самые надежные и беспристрастные новости": "Когда мы делаем ошибки или меняем подход к освещению событий, мы прозрачны. И ясно говорим зрителям об ограничениях, включая отсутствие доступа в Газу и ограниченный доступ в Ливан. А также о попытках отправить туда репортеров".
Впрочем, прежде BBC обвиняли и в освещении событий, крайне выгодном для ХАМАСа. Как и в том, что она больше 1500 раз нарушила свои стандарты, преуменьшая масштаб атаки 7 октября. И эти упреки она отвергла. Но обещала "тщательно рассмотреть".
Читайте также
Все то же поле боя
"Мы очень, очень заняты, пытаясь найти лучший путь", - говорит директор The Washington Post по стандартам Аманда Барретт. Со дня убийства 1200 израильтян там никак не решат - как звать убийц. "Террористами"? На CNN и Fox News говорят: да, это террористы. "Боевиками"? Но так вещает ВВС. А может - "вооруженными людьми", как National Public Radio? Или "бойцами", как "Аль-Джазира"? А то - "террористической группой", подобно Business Insider, или "силой, правящей в Газе", как The New York Times?
Оттенки слов немало значат для медиа и аудиторий, когда неопределенность, предубежденность, эмоции и пропагандистский раж зашкаливают.
Но очевидно - любое слово, написанное или сказанное, когда льется кровь, может подорвать доверие к изданию либо одних читателей-пользователей-зрителей-слушателей, либо иных. Ничего не попишешь. Как и горячая, холодная война требует самоопределения и выбора.