Принудительная отставка президента Пенсильванского университета является первым хорошим шагом в решении распространенной проблемы в сфере высшего образования.

Чудовищные утверждения трех президентов ведущих американских ВУЗов, опозоривших и себя, и свои университеты на слушаниях в Палате представителей США, вызывают большую тревогу.

В последние годы многие университеты выбрали президентами так называемых "пробудившихся" - трусливых прогрессистских оппортунистов, потворствующих самым радикальным и воинствующим левым активистам из числа студентов и профессоров.

Это не те люди, не на своем месте и в неподходящее время для того, чтобы возглавлять американские образовательные учреждения.

Когда я впервые попал в Гарвард в 1964 году, все президенты университетов были будто слеплены из одного и того же теста. Эти мужчины англосаксонского происхождения представляли богатых консервативных доноров и членов совета директоров. В университетах не было ни одного президента-еврея. Более того, тогдашний президент Гарварда Натан Марш Пьюзи ясно дал понять, что ни одному еврею не стоит претендовать на должность президента или декана.

Подписывайтесь на телеграм-канал zahav.ru - события в Израиле и мире

В течение десятилетия, последовавшего за подъемом движения за гражданские права, ситуация существенно изменилась. Еще несколько лет назад во многих самых элитных университетах были евреи-президенты и евреи-деканы.

Теперь ситуация поменялась снова. Многие из сегодняшних президентов стали воплощением принятой нынче политкорректности, отражающей критерии пресловутой "святой троицы" (DEI) - "разнообразия, равенства и вовлеченности". Многие из них также представляют интересы или, по меньшей мере, симпатизируют называющим себя "пробудившимися" прогрессистским движениям, доминирующим сегодня во многих университетских кампусах.

Как сказано в "Коэелете" ("Екклесиасте"), "всему свое время". Похоже, теперь настало время "пробудившейся" трусости. Многие из нынешних президентов университетов, снова, как и в годы моей юности, слеплены из одного и того же теста. Все они отличаются от предыдущих президентов университетов, но при этом выглядят абсолютно похожими друг на друга в своем потворстве упомянутой "святой троице" и "пробудившимся" прогрессистским избирателям на территории кампуса.

Волна бешеного антисемитизма, захлестнувшая столь многие университетские кампусы, стала серьезным вызовом для этого нового поколения президентов. По большей части они в решении этих проблем с треском провалились, свидетельством чему стала вышеупомянутая триада президентш, давшая столь неуклюжие показания.

Один мой друг, бывший президентом крупного университета в "еврейский период", с горечью заметил, что единственной характеристикой, не требующейся нынче для того, чтобы стать президентом университета, является смелость. Я бы добавил к этому еще и приверженность принципам, которая явно тоже стала теперь лишней.

В избрании нынешних президентов университетов виновны также и советы директоров, пытающиеся удовлетворить современные требования к воплощению принципов "разнообразия, равенства и вовлеченности". При этом они игнорируют предпочтения большинства студентов и преподавателей, а также большинства выпускников и спонсоров.

Вся эта огромная группа избирателей, которая сейчас напрочь игнорируется, хочет видеть академическое превосходство и политическую нейтральность со стороны президентов, деканов и администраторов университетов. Это большинство предпочло бы то, что стали называть "чикагскими принципами", предполагающими, что университет останется вне политики.

Лишь несколько университетов приняли эти принципы, пусть даже чисто теоретически. Большинство университетов предпочитает выбирать и судить в соответствии с политическими взглядами, которые они публично поддерживают. Например, буквально каждый университет осудил убийство Джорджа Флойда полицейским, но многие отказались осудить убийство ХАМАСом 7 октября более 1200 израильтян (если уж на то пошло, многие из которых были американцами) и похищение 240 израильтян.

Именно этот двойной стандарт и стал причиной критики в адрес университетских администраторов, оказавшихся более чувствительными к жизням чернокожих, нежели к жизням евреев. Увы, точно так же они оказались нечувствительны к гражданским свободам и правам тех, с кем они не согласны.

Точно так же, как многие из этих новых президентов университетов были избраны для того, чтобы символизировать торжество некоторых идей, теперь, как символ справедливости и честности, их следует уволить.

То, что они "просимволизировали" во время дачи показаний в Конгрессе, оказывает плохую услугу их студентам, преподавателям и выпускникам. Оно преподает неправильные уроки нынешним и будущим студентам. Оно создает разногласия в университетских кампусах, где еврейские студенты и преподаватели вынуждены теперь опасаться за свою безопасность, поскольку начальство в университетах, похоже, не желает применять те же стандарты к тем, кто выступает за геноцид евреев, какие они наверняка применили бы против любого, кто стал бы пропагандировать геноцид против чернокожих, изнасилование женщин или истребление гомосексуалистов и транссексуалов.

Того, что под давлением извне этим президентам пришлось извиняться за свою трусость, совершенно недостаточно. Сейчас этим университетам в качестве лидеров нужны принципиальные сторонники единого стандарта, а не лидеры, основывающие свои решения на внешнем давлении и желании потворствовать экстремистски настроенным студентам, преподавателям и администраторам.

Это совершенно неправильные лидеры для решения сегодняшних задач образования. Те, кто их выбрал, использовали неправильные критерии. Будет непросто найти правильную замену, способную подыскать верный баланс для противостояния широко распространившимся в нынешних кампусах антисемитизму и "культуре отмены".

Ясно одно: их следует выбирать на основе соответствующих индивидуальных заслуг и достоинств, т. е. принципов меритократии, а вовсе не шаблонных критериев пресловутой "святой троицы" - "разнообразия, равенства и вовлеченности".

Источник: Gatestone Institute

Перевод: Александр Непомнящий