"На этой неделе, 30 лет назад, на лужайках Белого дома были подписаны Соглашения Осло, призванные обеспечить решение кровавого конфликта между нами и палестинцами. Но благими намерениями вымощена дорога в ад, а на практике соглашение отодвинуло мир и, возможно, даже сделало его недостижимой целью". Так начинает свою статью, опубликованную в "Исраэль ха-Йом", профессор Эяль Зиссер, проректор Тель-Авивского университета.

Область его специализации — современная история Сирии и Ливана, а также израильско-арабский конфликт. Автор десяти книг и около ста статей по направлениям своих научных исследований. Его последняя книга "Сирия: Взлет и падение революции в Сирии" посвящена гражданской войне в этой стране.

Подписывайтесь на телеграм-канал zahav.ru - события в Израиле и мире

Зиссер напоминает, что в один из пиковых моментов второй интифады Мухаммад Дахлан, деятель Палестинской администрации, известный по сей день своими хорошими отношениями с Израилем, гордился достижениями, которые дали палестинцам соглашения Осло.

По его словам, в первую интифаду число жертв среди израильтян было небольшим, а во время второй интифады оно, напротив, выросло почти в десять раз и составило более 1200 погибших. Это, по его словам, произошло благодаря соглашению Осло, которое дало палестинцам безопасное оперативное пространство — для обучения, вооружения и подготовки к террористическим операциям.

Соглашения Осло были заключены в трудное время для ООП, когда организация была слаба и находилась в региональной и международной изоляции. ООП была изгнана из Иордании и Ливана, а после того, как Ясир Арафат поддержал вторжение Саддама Хусейна в Кувейт, от него отвернулись умеренные арабские страны.

С точки зрения палестинцев, это было соглашение, цель которого — спасение ООП, и поэтому оно было скроено по мерке лидеров ООП, которые тогда сидели в Тунисе, и далеко не оправдало ожиданий палестинского населения.

Надо признать, отмечает Зиссер, что хорошие дни, которые знали палестинцы, пришлись именно на годы после Шестидневной войны, когда были сняты барьеры и открыты границы, а жители Иудеи, Самарии и Газы были интегрированы в ткань израильской жизни и, по крайней мере, в экономику и рынок труда.

Корень проблемы Норвежских соглашений заключался в предположении тех, кто его подписал с израильской стороны, что конфликт с палестинцами — это еще один территориальный конфликт, подобный тому, который у нас был с Египтом, в котором обе стороны оспаривают земли, расположенные на их границе, и поэтому для урегулирования конфликта необходим компромисс.

На практике это экзистенциальный конфликт, в котором обе стороны борются за всю Эрец-Исраэль, и сомнительно, что палестинское руководство, а теперь и израильское, хочет или вообще способно принять решения, необходимые для прекращения такого конфликта.

Еще одной ошибкой была наивная вера в то, что, если палестинцы и израильтяне будут жить бок о бок — они преодолеют груз прошлого и обретут доверие друг к другу. На практике это дало полностью противоположный результат, ведь недаром железным правилом разрешения конфликтов является то, что высокие стены являются залогом добрососедских отношений.

Соглашения Осло свели на нет одно из величайших достижений Давида Бен-Гуриона во время Войны за независимость. Бен-Гуриону удалось, по сути, вместе с королем Иордании Абдаллой, похоронить палестинское национальное движение, которое Иордания и Израиль считали экзистенциальной угрозой для себя. С временем палестинский национализм снова поднял голову, но в соглашении Осло, которое было подписано за спиной Иордании, Израиль повысил статус ООП до статуса "почти государства".

И теперь профессор Зиссер задается вопросом: вспомнив прошлое, надо решить, что делать дальше. Соглашение Осло было призвано обеспечить, даже если подписавшие его не признали бы этого, создание двух государств — Израиля и рядом с ним палестинского государства. Крах процесса Осло показывает, что такое решение больше не практично. Вот почему уместно сосредоточиться на управлении конфликтом, а не на усилиях по его разрешению.

Итак, создание двух государств для двух народов, к чему часто призывает наш друг Джо Байден — плохое предложение. И все же мы должны спросить себя, служит ли нашим интересам нынешняя ситуация, непрекращающееся кровопролитие и террор, а также косвенный контроль над миллионами палестинцев. Такая ситуация, вероятно, будет продолжаться еще много лет, и сможем ли мы вынести ее цену, задает вопрос Зиссер.

И если ответ отрицательный, то Израиль должен мыслить нестандартно и искать реалистичное решение, а не следовать мессианским иллюзиям, искать решение, которое обеспечит его безопасность и контроль над территориями, которые ему жизненно важны.