Zahav.МненияZahav.ru

Понедельник
Тель-Авив
+37+20
Иерусалим
+35+17

Мнения

А
А

Водораздел: за или против Декларации независимости Израиля

Противники и сторонники судебной реформы, первые - за, а вторые - против заложенных в Декларацию независимости принципов.

15.09.2023
Источник:Детали
Давид Бен-Гурион зачитывает Декларацию независимости Израиля. Фото: Getty Images / Keystone

Адвокат Илан Бомбах представлял правительство на обсуждении исков, поданных в БАГАЦ против отмены Кнессетом "принципа разумности". Он сделал заявление, которое многие восприняли как важный шаг, вскрывший водораздел между противниками и сторонниками судебной реформы. Речь идет о том, что первые - за, а вторые - против заложенных в Декларацию независимости принципов.

"Декларация независимости, - заявил вчера на обсуждении в БАГАЦе Бомбах, - основополагающий текст, и правительство высоко его ценит. Но до придания юридической силы этому тексту предстоит пройти долгий путь. Немыслимо, чтобы документ, который в 1948 году в спешке подписали 37 человек, который в момент подписания еще был черновиком, будет сковывать наши действия в столь далеком будущем. И те люди, которые подписали декларацию, ведь не были никем избраны. Они не были представителями израильского общества, кстати, и арабов там не было. И женщины там было всего две… Можно ли представить, чтобы эти 37 человек, никем не избранные, написали на поколения вперед основополагающий документ, отношение к которому почти как к конституции? Это немыслимо!"

13 сентября утром Бомбах дал интервью программе "Семь-девять" с Анат Давидов и Уди Сегалем на радио 103 FM, повторил свои утверждения и задался вопросами: "Какие ценности содержатся в Декларации независимости? Каковы они?"

"Конечно, у нас нет намерения вмешиваться в Декларацию независимости, - добавил адвокат Бомбах. - Я неоднократно подчеркивал, что израильское правительство рассматривает Декларацию независимости как важный, основополагающий документ, но все же он не имеет юридической силы в том смысле, что, если закон явно противоречит ценностям Декларации независимости, что будет иметь преимущественную силу? Ответ: закон".

Накануне во время слушаний в БАГАЦе по поводу исков, поданных против отмены "принципа разумности", Бомбах заявил, что результаты выборов важнее, чем Декларация независимости.

По итогам слушаний председатель Верховного суда Эстер Хают заявила, что решение будет вынесено позже, и дала сторонам возможность в течение 21 дня представить дополнения к доводам, которые были заслушаны в течение дня.

Проверка фактов: мягко говоря, Бомбах не точен

Из-за исторических обстоятельств принятия плана раздела ООН, одобренного 29 ноября 1947 года, в ситуации окончания британского мандата и ожидания вторжения арабских армий формулирование текста, теперь известного как Декларация независимости, началось только за три недели до того, как его зачитал Давид Бен-Гурион 14 мая 1948 года.

Однако, вопреки впечатлению, создаваемому комментариями Бомбаха, процесс написания текста не был бессистемным, его авторы провели консультации, подготовили несколько вариантов и глубоко обдумали его, объясняет Офер Адерет.

Пинхас Розен, который позже станет первым министром юстиции Израиля, поручил эту задачу молодому юристу Мордехаю Бехаму, который присоединился к зарождающемуся министерству юстиции. На создание проекта его вдохновили другие основополагающие документы, такие как Декларация независимости США, английский Билль о правах 1689 года, резолюция ООН от 29 ноября 1947 года и книга "Второзаконие".

Проект был передан в юридический отдел Временного государственного совета. Оттуда его передали Цви Беренсону, юрисконсульту Гистадрута, позже ставшему судьей Верховного суда. Его также передали Моше Шарету, члену Временного государственного совета и вскоре первому министру иностранных дел Израиля. Наконец он дошел до стола Давида Бен-Гуриона, первого премьер-министра Израиля. Таким образом, Декларация претерпела несколько воплощений и изменений, прежде чем была окончательно одобрена.

Были ли те, кто подписал Декларацию независимости, "никем не избранными"?

Если коротко, они не избирались на эту роль специально, а назначались для этой цели выборными органами. Декларацию независимости подписали 37 членов Временного государственного совета, законодательного органа еврейского населения, созданного в апреле 1948 года. Он также был известен как Народный совет ("Моэцет ха-ам").

Он избирался Ассамблеей представителей ("Асефат ха-нивхарим"), которая во время британского мандата была признана представительным органом еврейского населения, выборы в нее до создания государства проводили четыре раза: в 1920, 1925, 1931 и 1944 годах.

4 мая 1948 года Народный совет собрался впервые, проработав в общей сложности десять дней и проведя всего четыре заседания. Последнее заседание состоялось в пятницу, 14 мая 1958 года, на нем было объявлено об основании государства.

Подписавшие Декларацию независимости адекватно представляли еврейский народ, живший в Израиле в то время?

Члены Народного совета представляли партийно-фракционные списки. Среди них были члены различных партий, таких как МАПАЙ, "Общие сионисты", МАПАМ, МИЗРАХИ, ревизионисты (сегодняшний "Ликуд"), "Агудат Исраэль", коммунисты, Йеменская ассоциация и другие.

Конечно, можно спорить о том, в какой степени были представлены различные части населения страны, учитывая, например, что только две женщины подписали Декларацию.

Но вопрос, поднятый Бомбахом, может быть в равной степени обращен и к правительству, которое он представляет: сколько женщин занимают посты министров в его правительстве и отражает ли это число количество женщин в общей численности населения?

Яриву Левину когда-то очень нравился "принцип разумности"

"Мы не намерены обременять уважаемый суд тем, что уже известно и стало железным правилом в израильской правовой системе: решения административной власти подлежат контролю этим уважаемым судом и он имеет право и полномочия даже отдать приказ об их отмене, когда они запятнаны отсутствием разумности…"

Сейчас, когда БАГАЦ обсуждает иски об отмене "принципа разумности", интересно читать эти слова, написанные в 2006 году Яривом Левином, тогдашним главой штаба "Ликуда" по наблюдению за действиями правительства, а ныне министром юстиции, пишет Йоана Гонен.

Сегодняшний Левин - это хулиган, ополчившийся на "принцип разумности". Левин того времени, напротив, опирался на него, когда просил БАГАЦ заставить премьер-министра Эхуда Ольмерта немедленно назначить министра соцобеспечения.

"Как мы знаем, суд будет осуществлять свои полномочия даже в тех случаях, когда административная власть воздерживается от применения своих полномочий", - писал Левин в иске, не зная, что в будущем он сам станет тем, кто сознательно воздерживается от применения своих полномочий, отказываясь созвать комиссию по назначению судей.

До избрания в Кнессет молодой Левин был членом правой организации "Юридический форум за Израиль". Тогда форум подал в БАГАЦ иск против назначения Хаима Рамона министром, утверждая, что это назначение в "крайней степени нарушает" "принцип разумности" в свете осуждения Рамона за совершение непристойного действия без согласия. Суд оказался менее "активистским", чем истец, и постановил, что решение правительства не выходит за рамки разумного.

За прошедшие с тех пор годы форум изменил свою позицию по судебному контролю назначений высших чиновников. Можно было бы утверждать, что люди, которые сейчас заинтересованы в искоренении "принципа разумности", верили в его важность до того, как БАГАЦ начал чрезмерно и субъективно использовать его, но они говорят, что этот процесс имел место уже в 1990-х годах, задолго до этих исков.

Читайте также

Более того, те, кто убежден, что "принцип разумности" - это орудие судебной диктатуры, позволяющее горстке представителей элиты принимать произвольные судебные постановления, конечно же, не должны полагаться на такое разрушительное орудие.

Забытые иски доказывают, что сторонники государственного переворота прекрасно понимают необходимость "принципа разумности". Что действительно изменилось с тех пор, так это то, что Биньямин Нетаниягу стал вечным премьер-министром, а у власти утвердились правые. Когда правительство заведомо в ваших руках, судебный контроль перестает быть "железным правилом", а становится неприятным камнем преткновения.

Как отмечает в своей книге "Диктатура под защитой закона" исследовательница Ким Лейн Шеппеле, новые диктаторы захватывают страну не с помощью рот солдат, а с помощью адвокатов.

Не случайно многие из лидеров переворота являются выпускниками юридических факультетов. Им стоит напомнить то, что Левин сочувственно цитировал в 2006 году: "Без судебной критики исполнительной власти подрывается разделение властей. При этом наносится ущерб свободе человека и подрываются основы режима свобод".

Комментарии, содержащие оскорбления и человеконенавистнические высказывания, будут удаляться.

Пожалуйста, обсуждайте статьи, а не их авторов.

Статьи можно также обсудить в Фейсбуке