Список запретных тем в Европе расширяется быстрее, чем Вселенная.

Наряду с критикой ислама, феминизма, мультикультурализма и теории нерушимого единства Европы (под которым понимается обобществление ее финансов и создание Евроколхоза, где один с сошкой, а семеро с ложкой) в этот список попала и критика глобального потепления. Экологическая инквизиция дошла уже до того, что немецкое федеральное ведомство защиты окружающей среды (Bundesumweltamt, фактически второе федеральное министерство защиты окружающей среды, одного мало!) недавно опубликовало черный список журналистов, критикующих теорию глобального потепления. В частности, в него попали такие известные авторы, как Михаэль Мирш и Дирк Максайнер. Их коллега по блогу "Ось добра" Генрик Бродер сравнил эти действия с действиями геббельсовской Рейхскультуркаммер при нацистах, эта организация тоже составляла аналогичные черные списки.

Что будут делать с неверующими в потепление негодяями, федеральное ведомство защиты окружающей среды пока не говорит. Очевидно, на первых порах их будут всего лишь пригвождать к позорному столбу. Но для многих хорошо темперированных граждан этого мало. Так, живущий в Граце профессор теории музыкального искусства (который, согласно Вики, по совместительству активно занимается также вопросами расизма и мультикультурности) Рихард Парнкатт на полном серьезе предлагает ввести смертную казнь для этих мерзавцев. Вообще-то смертная казнь - это плохо, считает профессор, но в данном случае тяжесть преступления вполне ее оправдывает, поскольку, как указывает профессор Парнкатт, "отрицатели потепления ответственны за гибель сотен миллионов людей". Вот так вот, не больше и не меньше. Впрочем, гуманность профессору совсем даже не чужда: для тех, кто в камере смертников наконец одумается и начнет писать общественно-полезные труды об ужасах глобального потепления, смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением, говорит он.

Согласитесь, святая инквизиция никогда не доходила до таких высот гуманизма: если уж падре сказал "На костер!", значит, так тому было и быть. Галилея, правда, так и не сожгли, хотя могли бы. И даже не заставили его писать труды о том, что Земля плоская и квадратная и покоится на паре-тройке китов.

Проблема состоит лишь в том, что для написания оправдательных научных текстов пришлось бы применять устаревшие данные. Дело в том, что в последние 15 лет ни малейшего потепления на Земле не зафиксировано.

Пауза началась еще даже до того, как Эл Гор бросил борьбу за Белый дом и, переключившись на борьбу с этим самым коварным потеплением, получил за нее Нобелевскую премию.

Но это не единственная неприятность. Так, например, ученые из Лаборатории реактивного движения NASA доказали, что причиной потепления во второй половине XIX века, когда полным ходом шла индустриализация, был вовсе не углекислый газ, а сажа от сжигания каменного угля, чем развенчали один из главных мифов теоретиков глобального потепления. Еще хуже то, что и на кол их за это пока не посадили.

До самого последнего времени ультрапрогрессивные климатологи доказывали, что небольшое потепление климата, начавшееся во второй половине XIX века, было связано с началом индустриализации, что и привело к высокому уровню выбросов CO2. XVI−XIX века были, как известно, эпохой похолодания (т.н. малый ледниковый период). Температура на Земле начала расти уже в начале XIX века, примерно за полвека (!) до начала массовой индустриализации. Тем не менее, адепты теории глобального потепления, которых уже неоднократно ловили на фальсификациях, утверждают, что ее рост был бы значительно меньше, не будь выбросов CO2. Свидетельством антропогенного влияния на климат они называют таяние ледников в Альпах, оказавшихся в сердце индустриального мира.

Упомянутые выше ученые Лаборатории реактивного движения NASA проанализировали ледниковое покрытие Альп. Анализ показал, что таяние ледников если и было связано с деятельностью человека, то напрямую зависело лишь от уровня сжигания каменного угля и происходивших в результате этого выбросов сажи и других мелких дисперсных частиц. В слоях льда были обнаружены остатки сажи, которые позволили хронологически определить период начала их накопления. Уровень выбросов CO2 на заре индустриальной эпохи был незначительным, поэтому в первые десятилетия его низкая концентрация даже теоретически не могла отразиться на таянии ледников. Однако ледники к тому времени уже таяли, так как сажа действовала на них мгновенно.

К такому же заключению пришел и известный американский ученый Томас Пэйнтер из университета Колорадо, подтвердивший эту гипотезу компьютерным моделированием. "Снег без сажи является самой яркой поверхностью на Земле, но когда сажа лежит на нем, она поглощает солнечную энергию и передает ее снегу, - говорит ученый. - Данные компьютерного моделирования показывают, что сажа на снегу создает эффект, соответствующий потеплению на 4 градуса Цельсия - это даже больше, чем потепление в эпоху нынешней индустриализации со всеми выбросами CO2".

Другими словами, без индустриализации и выбросов сажи процесс похолодания скорее всего продолжался бы. Адепты теории глобального потепления обещают нам, что температура на Земле в ближайшие сто лет повысится на три градуса. Это соответствует разнице температур между Гамбургом и Фрайбургом. Т.е. худшее, что с нами произойдет, даже если до конца верить температурным апокалиптикам: Гамбург в температурном плане превратится во Фрайбург, а Фрайбург - в Марсель. Кое для кого, например, для жителей Австралии и юга США, может, конечно, стать слишком жарко. А вот в Сахаре, например, влажность должна повыситься, и она станет более пригодной для жизни. Что же касается всех человеческих ухищрений, предпринимаемых для предотвращения глобального потепления, то они климату - как слону дробина. Бегущая впереди прогресса Германия, пытающаяся в одиночку спасти мировой климат путем закрытия своих АЭС и пересаживания предприятий и граждан на российский газ и энергию ветряков и солнечных батарей (добыча сланцевого газа, в отличие от множества других, менее прогрессивных стран, в Германии также под запретом), что выльется ей в астрономическую сумму от 1 до 2 триллионов евро (это размер уже имеющегося у Германии астрономического долга, который таким образом должен удвоиться), может, как подсчитал известный статистик Бьерн Ломборг, замедлить процесс потепления к концу века аж на целых 16 дней!

Так стоит ли оттягивание климатического "Армагеддона" на 2 недели такой цены, при которой каждый среднестатистический немец лишится 25 тысяч евро, т.е. большей части своего состояния? И как долго еще будет продолжаться охота на ведьм под лозунгами экологии и прогресса?