Консерваторы и либералы

В недельной главе "Корах" описывается бунт Кораха и его ближайшего окружения против Моше и Ааарона "И собрались против Моше и Аарона, и сказали им: полно вам! ведь вся община, все святы, и среди них Господь! Отчего же возноситесь вы над собранием Господним? И услышал Моше, и пал на лицо свое, И сказал Кораху и всем сообщникам его, говоря: завтра утром Господь известит, кто Его и кто свят, того да приблизит к Себе; и кого изберет, того и приблизит к Себе". (16:3-5)

В связи с этой историей обыкновенно отмечается, что Корах был "реформатор", что он пытался переосмыслить и отменить Божественный закон. Так агада сообщает, что поводом для бунта послужил спор о цицит. Корах утверждал, что накидка, сделанная из синей нити, не нуждается в том, чтобы к ней прикрепляли еще дополнительные синие кисти-цицит. Ему также казалась излишней заповедь мезузы, содержащей цитаты из Торы, в том случае, если в доме хранится все Пятикнижие.

Однако, по-видимому, дело заключалось не только в этом провокативном новаторстве, но также и в прямо противоположном - в не менее провокативном консерватизме, в бунте против того "новаторства", которое исходило от Создателя.

В самом деле, согласно исходному первоначальному плану, именно "вся община", все евреи - были святы! Согласно исходному замыслу Творца, священниками должны были быть первенцы всех израильтян. И именно они священнодействовали сразу после получения Торы: "И написал Моше все слова Господни, и встал рано поутру, и построил жертвенник под горою и двенадцать памятных столбов двенадцати коленам Израиля. И послал юношей (из) сынов израилевых, и вознесли они всесожжения, и зарезали мирные жертвы Господу - тельцов". (Шмот 24:4)

Только после греха золотого тельца Всевышний передумал, как сказано: "После сего войдут Левиты служить при шатре соборном, когда ты очистишь их и вознесешь их возношением. Ибо вполне отданы они Мне из среды сынов Израиля вместо первоплодия всякой материнской утробы, (вместо) первенца всякого из сынов Израиля взял Я их Себе. Ибо Мой - всякий первенец у сынов Израиля, от человека до скота. В день поражения Мною всех первенцев в земле Египетской посвятил Я их Себе. И взял Я Левитов взамен всех первенцев у сынов Израиля". (Бемидбар 8:15-19)

Таким образом, Моше и Аарон произвели "антидемократическую" реформу, а Корах не поверил, что столь противное духу Торы нововведение могло исходить от самого Создателя. Он продолжал придерживаться исходного демократического плана. Он отказался опознать и принять новое.

Новизна нового

Р.Моше Хаим Луцато пишет: "Основа сущности мира - в высших силах. Все, что существует в нижнем физическом мире, есть порождение этих сил… Согласно этому принципу, начало всего сущего - вверху, в высших силах, а конец - внизу. Однако есть одно исключение из этого правила: все, что касается человеческого выбора… Всевышний дал человеку силу быть побудительной причиной изменения самого мира и его творения согласно тому, что он выберет по своему желанию" (Дерех Хашем. 5.3-4)

Существуют выборы достаточно ясные, когда человек заранее знает, что дурно, а что прекрасно. Однако нередко предмет выбора недостаточно определен, нередко человек имеет дело с выбором не готовых предметов, а потенциальных форм. Но это значит, что, по крайней мере, в ряде случаев он путает между тем, что можно определить как "старое" и тем, что можно определить как "новое".

В традиционной классической ситуации "нового" как такового вовсе не существует, то есть "новое" - это только отклонение от старого, которого следует держаться неизменно.

Само слово "новый" появилось, как известно, очень давно, но с современной точки зрения под ним как будто скрывалась иллюзия: ведь ничего нового под солнцем действительно не происходило. Как ни странно, но еще всего несколько столетий назад уклад жизни на протяжении одного поколения так мало менялся, что люди были так же не способны заметить "прогресс", как его не замечали пещерные люди.

Но если главной новостью ХVII века явилось само возникновение "нового", то в ХVIII веке уже все как один заговорили о своем удивительном времени именно как о "Новом".

Однако с позиции этого нового опыта, наличие прогресса было замечено также и в предшествующих веках. И как при этом стало ясно, он был возможен благодаря творческой способности человека создавать именно нечто небывалое. В этом смысле ошибка всегда будет заключаться в неспособности опознать новое, в стремлении запереть перед ним вход, замести его под ковер хорошо известного старого.

Тем не менее, в какой-то момент люди обратили внимание на то, что книгопечатание и телескоп не существовали под солнцем во времена царя Шломо, они заметили, что что-то новое под солнцем иногда все же происходит, и в лексикон человечества прочно вошло слово "Прогресс".

Между тем, в еврейском мире обновление знания ("хидушим"), а не просто его передача ("масорет") всегда признавалось необходимым составляющим любого постижения (трактат "Хагига" 3). В еврейском мире даже и в самые древние времена существовала идея развития, согласно которой новое не только возможно, но даже желанно, и именно с ним связана человеческая самореализация, с ним связан смысл. Более того, способность к развитию усматривалась иудаизмом даже в Боге, который по приговору античной мысли был осужден на полную неизменность и неподвижность. Так рав Кук писал: "Божественность есть абсолютное совершенство, и не может быть в Ней никаких недостатков. И поэтому никак не может отсутствовать в Ней такая великая и замечательная вещь как развитие и улучшение: ведь если бы в Нем отсутствовало развитие, то сам факт этой стагнации, само это отсутствие развития явились бы несовершенством и недостатком".

Мы живем в мире, в котором столкнулись люди двух этих коренных школ. С одной стороны напирают "новаторы" и "реформаторы", с другой упираются "консерваторы" и "реакционеры". Действительно, не только в Израиле, но и во всех свободных странах бросаются в глаза два соперничающих лагеря: религиозный и светский, которые друг друга стоят, причем стоят друг друга и в дурном, и в хорошем значении этого слова. В хорошем - одни хранят веру, другие развивают знание, в дурном: одних отличает агрессивный отказ от мышления и хамская поза по отношению ко всем, кто не знаком с их традицией, других - полная духовная неадекватность, неспособность осознать, что они находятся в присутствии Всевышнего и должны вести себя соответственно.

Однако картина этого противостояния обманчива, и его границы не так очевидны. Скорее, разделение проходит все же между живыми и мертвыми, которые находятся как в стане верующих, так и в стане светских, но которые опознают друг друга по открытости новому, по гибкому живому уму, а не по принадлежности к той или иной вере или идеологии.

В этом смысле можно сказать, что главная человеческая ошибка состоит в шаблонном восприятии действительности. Человеку следует развивать в себе гибкость - важное духовное качество, которое в следующих словах превозносится Талмудом: "Проклятие, которым проклял евреев Ахия Ашилони, лучше, чем благословение, которым благословил их Билам нечестивец. Ахия Ашилони проклял их тростником. Сказал он Израилю: "И поразит Господь Израиль как тростник колеблемый". А тростник этот растет в водном месте, стебель свой он меняет, и корней у него много. И даже если слетятся все ветры мира и станут дуть на него - не сдвинут его с места, и будет он лишь клониться на ветру. Утихнет ветер - распрямится тростник на месте, где стоял. Билам же нечестивец благословил их кедром, как сказано: "Словно кедры при водах". А кедр этот растет в безводном месте, ствол свой он не меняет, и корней у него немного... Когда же подует южный ветер, то вырвет его с корнем и повалит навзничь. Вдобавок, удостоился тростник того, что делают из него перо для переписывания книг ТАНАХа" (20.а)

Человек не знает дня смерти, тем более он не знает, что ожидает его за этой чертой. Лишь одно можно знать вполне определенно: в мире грядущем он встретит много, очень много нового. А значит, кроме классической подготовки, заключающейся в покаянии, ему следует тренироваться также в гибкости и открытости.


Использовано стоковое изображение от Depositphotos