Свою собственную казуистику выдумаем, у иезуитов научимся.
Ф. М. Достоевский. "Преступление и наказание"


Переписывание истории так же старо, как сама история. Одно и то же событие, в котором участвуют различные социальные группы со своими интересами, тем более различные государства, зачастую интерпретируется сторонами по‑разному в зависимости от политической задачи и идеологии. Даже одно и то же государство в разные периоды развития может оценивать собственную историю диаметрально противоположно. То, что вчера было образцом "торжества прогресса и гуманизма", сегодня рисуется воплощением "порока и социальной несправедливости". Памятники историческим личностям воздвигаются, сносятся, затем могут быть установлены вновь. Это наблюдается повсеместно, где есть политическая борьба и политике требуется идеология. Как замечал Джордж Оруэлл, "кто контролирует прошлое, управляет будущим; кто управляет настоящим, контролирует прошлое".

Но есть события, "редактирование" которых в угоду политической конъюнктуре не только слишком явно противоречит исторической достоверности, но и идет вразрез с элементарными приличиями. В новейшей истории это прежде всего события Второй мировой войны.

Они колонизировали Палестину и угнетают тамошний народ. Ну и Гитлера к власти привели, и Холокост организовали, хотя громко об этом говорить не принято…

Война эта хорошо документирована, еще не так далека от нас во времени и в принципе выходит за рамки истории. Ее события слишком грандиозны в своем общечеловеческом значении, слишком ужасны, чтобы ими манипулировать, и этот ужас всегда с нами — в миллионах свидетельств, в нашей генетической памяти. Память о жертвах свята и неприкосновенна. Поэтому попытки переписать историю этой войны в погоне за политической или личной выгодой вызывают столь сильные эмоции.

Среди нынешних "теоретиков" антисемитизма популярны два базовых тезиса. Первый, что Холокоста в реальности не было, он придуман евреями, чтобы получить деньги и политические преференции от Германии и других стран для создания Израиля на оккупированной палестинской земле. Второй, более современный, что Холокост на самом деле был — отрицать его сложно как ввиду документальных фактов, так и из‑за современной политкорректности, — но организовали Холокост сами евреи, точнее сионисты. С той же целью, с которой они преследуют цель приобретения капитала и политической власти.

При всей кажущейся маргинальности подобных идей, они вписываются, целиком или частями, в идеологию современного неомарксизма, представленную в США ультралевым, "прогрессивно‑социалистическим" крылом правящей Демократической партии, а в Европе, за редкими исключениями, — повсеместно. Именно эта идеология сегодня задает тон в ведущих СМИ, вещает с политических трибун, промывает мозги в "прогрессивных" университетах и руководит политическими борцами на улицах — от BLM и Антифа до исламистских группировок.

Последнее обстоятельство — одна из причин "антисионизма" современного левого движения: поддержка растущего радикализированного мусульманского населения для "новых левых" чрезвычайно важна, и сложно найти другую точку пересечения между неомарксизмом и исламизмом, помимо антисемитизма. Есть и другая причина, идеологическая, в целом следующая традиционным положениям марксизма, как они изложены в 1843 году в работе отца‑основателя под названием "К еврейскому вопросу". Евреи, то есть сионисты, в погоне за деньгами и властью создают капиталистическую эксплуатацию, колониализм, насаждают расизм и рабство, являются олицетворением и причиной всякого общественного порока.

Они колонизировали Палестину и угнетают тамошний народ. Ну и Гитлера к власти привели, и Холокост организовали, хотя громко об этом говорить не принято…

Запрос на политически корректный антисемитизм чрезвычайно актуален. Из‑за неприличности слова "антисемитизм" и вездесущего "еврейского влияния" "прогрессивным социалистам" Америки пришлось унять антисемитскую истерику, сопровождавшую последние ракетные атаки на Израиль — всего‑то спровоцировали в США и Европе несколько погромов и нападений…

Это противоречит здравому смыслу — зачем прячущимся семьям или тем, кто их прятал, составлять подобный список, тем более общий, тем более кому‑либо его передавать:

Задача стоит непростая. Но на помощь приходят профессионалы.

В середине января ведущие мейнстримные СМИ — от New York Times до BBC — дружно разразились сенсацией: найден виновник гибели Анны Франк. И им оказался еврей!..

Некий агент ФБР в отставке, Винсент Пэнкок, собрал команду следователей и провел расследование "инцидента". Следствие установило: в гибели Анны Франк в оккупированной нацистами Европе виноват не кто иной, как известный еврейский капиталист Арнольд ван дер Берг, бывший в 1944 году членом юденрата Амстердама.

Детали "расследования" опубликованы в только что вышедшей книге "Предательство Анны Франк. Расследование старого "глухаря"" авторства известной журналистки Розмари Салливан. Книга тут же стала сенсацией — или должна была стать, судя по масштабам информационной поддержки.

"Когда ван дер Берг лишился всех своих привилегий, защищавших его от отправки в лагерь, ему понадобилось предоставить нацистам какую‑то очень ценную информацию, чтобы обеспечить свою безопасность", — говорит агент Пэнкок в интервью каналу CBS. Такой "очень ценной информацией", по его мнению, могла быть информация о местонахождении Анны Франк. Нацисты, надо полагать, знали, что девочка станет символом Холокоста, а ее дневник — международным бестселлером…

Согласно повествованию Салливан, следователи убеждены, что ван дер Берг имел некий "список адресов" и передал нацистам информацию о местонахождении нескольких еврейских семей, в том числе семьи Франк. Следствие, длившееся шесть лет, "изучило десятки тысяч страниц документов и опросило десятки потомков людей, знакомых с членами семьи Франк". В итоге они якобы нашли некую анонимную записку, полученную Отто Франком, отцом Анны, после войны, в которой сообщается, что ван дер Берг выдал местонахождение Анны. Сам агент Пэнкок в конце концов говорит, что "нет улик, указывающих на то, что ван дер Берг знал, кто где прятался".

Дойл Стевик, исполнительный директор Центра Анны Франк в Университете Южной Каролины заявляет, что крайне маловероятно существование какого‑либо списка адресов, по которым прятались еврейские семьи в оккупированном Амстердаме. Это противоречит здравому смыслу — зачем прячущимся семьям или тем, кто их прятал, составлять подобный список, тем более общий, тем более кому‑либо его передавать: "Ни у кого из скрывающихся или тех, кто им помогал, не могло быть ни нужды, ни причины записывать, хранить и передавать кому‑либо подобную информацию", — говорит Стевик.

Концепция отлично резонирует с мифологической антисемитской формулой, веками внедрявшейся в массовое сознание: для евреев нет ничего святого, ибо они продадут и самое святое.

Между тем, Рональд Леопольд, исполнительный директор амстердамского музея "Дом Анны Франк", говорит: "Команда, расследовавшая это темное дело, выработала новую увлекательнейшую гипотезу, которая заслуживает дальнейшего изучения".

Гипотеза интереснейшая, особенно для тех, кто ее заказал: собрал команду следователей, оплачивал их работу и расходы в течение шести лет "напряженного следствия", кто заказал книгу Розмари Салливан, организовал кампанию ее поддержки в ведущих СМИ…

Проблема в том лишь, что "гипотеза" не нашла фактических подтверждений. Основным аргументом "следствия" является "убежденность" следователей в виновности ван дер Берга. Основанием для такой "убежденности", говоря юридическим языком, являются тенденциозные домыслы, не подтвержденные фактами. А говоря проще, следователи ФБР в отставке за неплохие (?) деньги поигрались в "адвокатов дьявола": провели видимость "расследования" и пришли к выводу, который изначально был предпосылкой "следствия" и должен был стать мировой сенсацией. А именно то утверждение, что в гибели Анны Франк, символа Холокоста, виноваты евреи. Простите, сионисты: ван дер Берг был представителем сионистского капитала.

На самом деле ни о каком "расследовании" речь не шла, убедительность аргументов или достоверность фактов не интересовали ни "следователей", ни автора книги, ни ее заказчиков. Интересовало всех "сенсационное разоблачение подлинных виновников гибели Анны Франк". О книге через пару месяцев забудут, а само "разоблачение" призвано остаться в памяти "мировой прогрессивной общественности".

Создатели этой "сенсации" пошли проторенным путем. Анна Франк не просто символ Холокоста, это его олицетворение в представлении массы людей. Предательство Анны Франк, таким образом, это "архетипическое" еврейское предательство.

Концепция отлично резонирует с мифологической антисемитской формулой, веками внедрявшейся в массовое сознание: для евреев нет ничего святого, ибо они продадут и самое святое. Предали и продали Анну Франк — так же, как продали Христа. Когда на арену выходит праведный гнев — кто будет говорить об исторических фактах и доказательствах? Разве что мелочные евреи. Такова их порочная порода.