Zahav.МненияZahav.ru

Среда
Тель Авивמעונן חלקית עד בהיר
+25+17

Мнения

А
А

Афганские уроки для Израиля, палестинцев и стран Залива

Эксперт сравнивает по своим последствиям уход США из Афганистана и вывод израильских войск из Южного Ливана в 2000 году.

26.09.2021
Источник:Детали
Фото: Reuters

Когда СССР в 1989 году выводил войска из Афганистана, никто не предполагал, что через несколько лет прежний мир рухнет навсегда. Сегодня, когда США ушли из Кабула, все страны гораздо тщательней следят за последствиями этого решения.

В числе первых Израиль, который и сам имеет опыт масштабного вывода войск с занятых в ходе войн территорий. Подполковник (в отставке) доктор Шауль Барталь, научный сотрудник Центра стратегических исследований при Бар-Иланском университете, в последнем обзоре сравнивает уход США из Афганистана и вывод израильских войск из Южного Ливана в 2000 году.

Он напоминает, как в мае 2000 года, после энергичного давления со стороны левых организаций и после того, как не удалось достичь соглашения с Сирией и "Хизбаллой", премьер-министр Эхуд Барак отдал приказ об одностороннем выводе ЦАХАЛа из южного Ливана.

Местный союзник Израиля - Армия южного Ливана (ЦАДАЛ), создание и содержание которой стоило миллионы долларов - рухнула и не смогла устоять против "Хизбаллы". Восемнадцать лет израильского военного присутствия закончились поспешным отступлением.

На его взгляд, эти события сильно повлияли на позицию главы ООП и Палестинской администрации Ясира Арафата, который увидел в этом подтверждение теории "сопротивления": только решительная вооруженная борьба может привести к достижениям в борьбе против Израиля.

У Барака на самом деле не было реальных шансов прийти к соглашению с Арафатом. Потому и конференция в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 года, несмотря на посредничество президента США Клинтона, закончилась провалом. Уроки бегства из Ливана были совершенно очевидны палестинским организациям. Через два месяца за этим последовала четырехлетняя война (так называемая "интифада аль-Акса").

События последних недель в Афганистане сильно напоминают уход Израиля из Ливана. Поддерживающий террористов экстремистский исламистский режим, который лелеял и защищал "Аль-Каиду" и Усаму бен Ладена во время терактов 11 сентября и с тех пор не изменил своей позиции, восстановил контроль над Афганистаном, а ИГ ознаменовало уход США серией кровавых терактов.

Как неоднократно заявлял Исмаил Хания, глава политического бюро ХАМАСа, как только Израиль полностью эвакуирует весь Западный берег, ХАМАС установит там свой контроль и создаст палестинское исламское государство. По его мнению, израильские населенные пункты на Западном берегу являются основным препятствием для создания такого государства, поскольку они дают Израилю шанс для аннексии этого региона или значительной его части. Это отрежет сектор Газа от Западного берега и разделит палестинский народ.

Как полагает эксперт, если Израиль хочет выжить, он должен отчетливо понимать претензии ХАМАСа и укреплять свои позиции на Западном берегу. Они являются основным фактором, который может предотвратить возможный унизительный уход, подобный тому, что был в Ливане и в Афганистане.

Здесь критики могли бы заявить, что Барталь поддерживает "аннексию и оккупацию", но это отнюдь не так, что следует из его дальнейшего анализа. Эксперт отмечает, что радость палестинцев по поводу "победы афганских моджахедов над американскими крестоносцами" преждевременна. Их предположение, что если они будут подражать модели "Талибана", то смогут окончательно ликвидировать "сионистскую оккупацию" после десятилетий вооруженной борьбы, является иллюзией.

Развал Ливана под бременем "Хизбаллы", бедность и безработица, преследующие сектор Газа, где правит ХАМАС, постоянный кризис режима аятолл в Иране отнюдь не указывают на успех исламской модели. Как полагает аналитик, палестинцам нужна не новая модель вооруженной борьбы, а примирение с существованием Израиля при стремлении к устойчивому мирному урегулированию, которое обеспечит безопасность, процветание и уважение взаимных прав сторон.

Свои уроки из афганской ситуации извлекают и страны Персидского залива. Об этом пишет доктор Джеймс Дорси, тоже сотрудник Центра стратегических исследований Бегина-Садата. Он, в частности, ссылается на статью в "The National", одной из ведущих англоязычных газет Ближнего Востока, издающейся в ОАЭ. Ее редактор Мина аль-Арайби пишет, что среди политиков на Ближнем Востоке есть понимание, что Соединенные Штаты больше не инвестируют в поддержание стабильности за рубежом - если только их "узко определенные национальные интересы не пострадают напрямую".

В статье прямо говорится, что "союзники США больше не могут полагаться на Вашингтон в вопросах угрозы террористических группировок, таких как "Исламское государство", или "Хизбалла".

Доктор Джеймс Дорси делает вывод, что страны Персидского залива будут внимательно следить за тем, как Россия и Китай справятся с вакуумом безопасности после вывода американских войск из Центральной Азии. Они хотят определить, в какой степени эти страны могут быть жизнеспособными альтернативами прежнему зонтику безопасности США на Ближнем Востоке.

Однако поскольку и Россия, и Китай известны своей достаточно жесткой позицией в обращении с партнерами и находятся сравнительно далеко от центра событий, то вероятно страны Залива со все большим энтузиазмом будут укреплять региональные союзы, особенно связи с Израилем.

Со своей стороны добавим, что, несмотря на логичность вышеприведенных доводов они далеко не окончательны. Ситуация во всем мире сегодня крайне нестабильна и "эффект афганской бабочки" может оказаться очередным "черным лебедем". Россия и страны НАТО проводят большие маневры в опасной близости друг от друга. Китай угрожает напасть на Тайвань, а США, уйдя из Афганистана тут же создали новый военный союз с участием Англии и Австралии, против того же Китая. Богатые страны торопятся вколоть себе третью дозу вакцины, тогда как бедным не хватает на первую. И это в условиях ожидания нового штамма. Судный день в Израиле завершился, но ожидание Апокалипсиса остается.

Читайте также

Комментарии, содержащие оскорбления и человеконенавистнические высказывания, будут удаляться.

Пожалуйста, обсуждайте статьи, а не их авторов.

Статьи можно также обсудить в Фейсбуке