А те, кто делить ее отказывается, могут очень даже полезными членами общества быть, но… только вне связи с традицией и верой.

"Нет! и не под чуждым небосводом
И не под защитой чуждых крыл, -
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был".
А. А. Ахматова

Почему я, при всем моем уважении к Елене Римон, с ее утверждениями согласиться не могу? Если коротко, основных возражений два:

У меня есть серьезные претензии к харедим, причем, совсем не те, о которых шла речь в дискуссии.

Я в корне не согласна с отнесением проблемы в область юдофобии/антисемитизма.

Прежде всего, давайте временно вынесем за скобки тех, о ком давным-давно существует консенсус. Да, есть такие, что и молятся, и работают, и служат (мы к ним еще вернемся), но с темой нашего обсуждения объединяет их только фасон лапсердака, критиковать который мы не имеем ни права, ни охоты: что нравится, в том и щеголяют - а хоть бы и в газету заворачивались! Говорить будем о тех, кто НЕ работает и НЕ служит.

Вне всякого сомнения, религиозные чиновники и под себя гребут, и волю свою несогласным навязывают отнюдь не хуже светских, и если в данный момент это им удается особенно хорошо, то только благодаря неустойчивому лево-правому равновесию в политике. Перед ними будет заискивать не только Нетаниягу, но и Лапид, буде сподобится воссесть на трон премьера.

Столь же несомненно, что тотальная мобилизация ешиботников оказалась бы для армии скорее головной болью, чем подспорьем, а рабочие места для обладателей чисто гуманитарного образования - будь то Талмуд или история французского кино - найдутся только в области: хватай больше - кидай дальше. Так стоит ли, в самом деле, заставлять их делать работу не свою? Может быть, пусть себе уже сидят по колелям (обителям "вечных студентов") и хранят традицию?

Тем более, что и среди них есть приносящие немалую пользу на свой манер: Хеврат Кадиша (погребальное братство), ЗАКА (опознание жертв катастроф и бедствий), Йехуд ацала (неотложная помощь), причем - бесплатно. Вот на их-то примере удобно будет объяснить, в чем основная проблема.

Пока эти люди - иной раз самоотверженно - приходят на помощь, поскольку это совместимо с их особым образом жизни, претензий к ним быть не может, может быть только благодарность. Но когда они (вернее, говорящие от их имени высокопоставленные равы) заявляют, что они нам всем традицию берегут… вот тут возникают вопросы.

Традиция - не колбаса, в холодильник ее не спрячешь, хранить традицию - значит, жить по ней. А поскольку жизнь так устроена, что постоянно меняется, то и традицию соответственно надо менять. В иудаизме эта тема разработана достаточно фундаментально, взять хотя бы разъяснение разницы между письменной и устной Торой или принцип "Галаха по последним". Понятно, что перемены происходят не по произволу раввинов, но по жизненной необходимости соответствующих общин.

Только там, где евреи занимаются куроводством, может быть поставлен вопрос о яйце, снесенном в субботу, только там, где они компактно не живут, может быть изыскан способ приезда в субботу в синагогу на общественном транспорте (в Нью-Йорке он был найден, причем не реформистами, а вот именно ортодоксами). И харедимные равы Израиля тоже так делают - решают галахические проблемы своей общины, и если эта община по преимуществу в колеле сидит, то Галаха, которую они разрабатывают, для колеля и годится, а за его стенами ни для чего не нужна.

Мы готовы понять и принять стремление волонтера из неотложки Йехуд ацала, что ночь-полночь по первому зову мчится к нам на помощь, сохранить свой образ жизни, найти свою "экологическую нишу", где он всем людям полезен и необходим, но… при всей самой искренней благодарности за то, что кому-то из нас, возможно, сохраняет жизнь, хранить для нас традицию он не может, даже если бы очень захотел. У нас другая жизнь, другие вопросы, ответов на которые не знает ни он, ни его рав.

Он хочет - и право имеет - жить, как живет, но мы-то так жить не можем. Нам надо работать на предприятиях непрерывного цикла, ремонтировать электросети, водопровод и канализацию, мобилизовать в армию девчат… много чего нам надо, из того, что ему нельзя, но без чего не может жить государство. Может быть, этот волонтер и больше пользы принесет человечеству, чем диспетчер электрической компании или таксист, выезжающий в субботу, но вот для сохранения еврейского народа и развития еврейской традиции толку от него мало. Первый и главный долг хранителя традиции - ставить и разрешать проблемы повседневной жизни простого еврея, а вот это-то он делать как раз и неспособен, ибо, выбирая свою "экологическую нишу", старательно обходит их.

На книжной полке у меня стоит книга рава Хаима Саббато " "תיאום כוונות, в русском переводе "Выверить прицел". Содержит она, ни много, ни мало, опыт развития галахической традиции на поле боя. Автор - бывший танкист, из тех, что во время войны Судного дня остановили сирийцев на Голанах. Не мне судить, насколько удачен этот опыт, но запомнился один эпизод: в критический момент командир танка кричит наводчику: "Ну, наводчик, молись!", - а тот ему: "И ты молись тоже!", - и в ответ слышит: "Да я не умею!".

Во как! Командир-то явно из светских. Но вот, припекло, вспомнил, что молитвы на свете бывают, и обратился к наводчику, у которого, вероятно, цицит успел углядеть. И было ему к кому обратиться, потому что наводчик был рядом - в том же танке сидел и тот же смертный ужас переживал. А если бы сидел он где-то далеко в колеле и молился, даже вполне искренне и очень горячо, то… Господь бы, возможно, услышал, но не услышал бы командир.

Вот теперь вернемся на минутку к тем ортодоксам, что и работают, и служат. Именно они нашу традицию развивают и берегут, потому что делят с нами нашу судьбу. А те, кто делить ее отказывается, могут очень даже полезными членами общества быть, но… только вне связи с традицией и верой. И потому на претензии их, определять, что нам можно, что - нельзя, звучит вполне обоснованный ответ: " Вас здесь не стояло!".

* * *

"Я не видала твоей матери, но знаю,
что дрянь! и отец дрянь! и тетка дрянь!"
Н. В. Гоголь

Вот в этом-то все и дело. Можно сколько угодно рассуждать на тему использования этой проблемы кем угодно - от Либермана, сшибающего на этом голоса, до кремлевских троллей, что в каждой бочке затычка. Можно приводить очень умные и правильные рассуждения о еврейской самоненависти и импортированных из России юдофобах, но ничего бы никогда не вышло у них, если бы не было проблемы действительной и очень серьезной. И если уж объявлять эту вражду антисемитизмом, то окажется, что главные антисемиты у нас - "пелег йерушалми".

Нет, они не лукавят, объявляя, что берегут и развивают еврейскую традицию, потому что евреями считают… только самих себя. За границами родного квартала живут евреи уже не очень правильные, а уж начиная с третьего перекрестка - однозначно гои, отношение к которым - от равнодушия до неприязни. А поскольку абсолютное большинство еврейского народа в пределе трех перекрестков все-таки не проживает, то выраженное недружелюбие к нему вполне можно квалифицировать как антисемитизм. Например, обзывание нацистами наших полицейских и солдат - как известно, именно так определяют их европейские антисемиты на антиизраильских демонстрациях.

Можно, но… не нужно. Не надо с юдофобией путать внутриеврейские наши разборки, также как на доисторической нашей явным шулерством отдают вопли, что кто Путина не любит - тот русофоб. Следует все-таки отличать "Отчество" от "Вашего Превосходительства". А уж законопроект Тали Плосковой для нас с советским нашим опытом - что слону дробина. Мы ли не сумеем между строк записать все, что в строку не впишется?

Я не хочу сказать, что нет проблемы завоза антисемитов в Израиль - она есть, и Закон о Возвращении пересмотреть следует несомненно, именно так как рекомендовала покойная Рут Габизон: гражданство со всеми правами давать только через несколько лет после алии, причем, всем - не только "русским", но и "эфиопам", да, кстати, и тем же харедим… но это уже совсем другая история.