Крутые повороты "льняной революции" в Беларуси привели к тому, что большинство аналитиков сосредоточились на различных вариантах развития событий. Тем более что мировая практика последних 30 лет представляет множество сценариев массового протеста.

Среди них были и относительно мирные: "бархатные революции", революции "роз", "гвоздик", "поющие революции", первый украинский Майдан. Промежуточные варианты, сопровождавшиеся жертвами с обеих сторон, как это было во времена "арабской весны". Более жесткие варианты - вплоть до убийств не желающих мирно уходить лидеров, как например Чаушеску или Каддафи.

С другой стороны, налицо примеры сравнительно мирного транзита власти путем "круглых столов" как это было в Польше и в других странах. Да и распад Советского Союза произошел относительно мирно, несмотря на путч 1991 года.

Конечно, во многих случаях на динамику развития событий оказывали влияния и другие государства. Например, второй Майдан в Киеве сопровождался относительно небольшим числом жертв, но повлек за собой отпадение Крыма и Донбасса вследствие фактического вмешательства России. Поэтому и сегодня, анализируя события в Беларуси, многие сосредоточены на том, как себя поведет президент России Владимир Путин.

На наш взгляд, это практически уже не имеет значения. Любые действия, какие бы он ни предпринял, уже не отменят главного изменения реальности. Союзное государство России и Беларуси, которое задумывалось как ядро для фактического воссоздания Советского Союза под эгидой идеи "Русского мира", перестает существовать.

Концепция "Русского мира", выдвинутая в 2000 году, когда Путин пришел к власти, базировалась на том, что воссоздание СССР на базе провалившейся идеологической модели уже невозможно. Экономический союз бывших участников проекта тоже не обладал притягательностью из-за слабости заинтересованных лиц. Это со всей очевидностью продолжает показывать так называемый Евразийский экономический союз.

Идея восстановления величия России заключалась в попытке организовать пространство "Русского мира" - отчасти благодаря наличию многочисленных русскоязычных диаспор в бывших странах СНГ, отчасти благодаря массовой эмиграции в другие страны мира, включая Израиль. Чтобы, подобно другим большим культурным мирам - англоязычному, франкоязычному, испаноязычному - он смог бы оказывать влияние на мировую политику, благодаря наличию многочисленных и влиятельных диаспор.

На развитие этой концепции были брошены большие силы, в странах ближнего и дальнего зарубежья стали создаваться "Русские дома", которые должны были стать неформальными центрами влияния. Это, конечно, не исключало и других, более традиционных средств влияния. Но поначалу они использовались довольно осторожно. Первая неудача произошла в ходе Майдана в 2004 году, когда, несмотря на всю поддержку Москвы, президентом стал Виктор Ющенко.

Тогда в Кремле пришли к выводу, что действовать надо решительнее, и в 2007 году в Таллине, половина населения которого является русскоязычной, прошли массовые беспорядки под предлогом защиты памятника "Воину-освободителю". С тех пор тема защиты интересов русскоязычного населения и русского языка в странах СНГ стала ведущей. При этом основное внимание было сосредоточено на Украине, Беларуси, странах Балтии и Молдове, в то время как русскоязычное население в других республиках было практически брошено на произвол судьбы. Таким образом, "Русский мир" в основном противопоставлялся западному.

В то же время внутри России большие усилия были сосредоточены на том, чтобы сохранить в ее составе части с мусульманским населением, такими как Чечня, Татарстан и Башкирия. Но здесь в ход больше шли силы принуждения и экономического подкупа элиты.

В 2014 году концепция "Русского мира" обрела второе дыхание благодаря Крыму и Донбассу. Политологи заговорили о республике "Новороссия", которая может присоединиться к Союзному государству России и Беларуси, о "русской весне" и образе великой России, как альтернативе прогнившему либерализму.

Беларусь при этом, несмотря на все эскапады Лукашенко, воспринималась, как младший брат, автоматически плывущий в фарватере Кремля. На поддержку режима тратились значительные силы: по разным подсчетам, до 30 процентов белорусской экономики функционируют благодаря субсидиям Москвы.

Сегодня, чем бы ни завершилась "льняная революция" в Беларуси, так же как в Украине, возврата к прошлому не будет. И хотя белорусская оппозиция подчеркивает, что хочет поддерживать хорошие отношения с Россией, можно констатировать, что уже вторая "братская республика" выбирает свой путь.

В Израиле и во всем мире принято хвалить искусную внешнеполитическую линию Кремля, благодаря которой он вновь занял прочные позиции на Ближнем Востоке, активно продвигается в Африку, сохраняет позиции в Латинской Америке, а Путин чуть ли не "дружит" с Трампом, Макроном, Меркель и так далее. При этом не замечается факт, что, несмотря на якобы эффективную внешнюю политику, Москва находится в крайне плохих отношениях практически со всеми ближайшими соседями, в числе которых и бывшие "братья-славяне": Украина, Польша, Чехия, а также страны Балтии. Отношения с Болгарией и Румынией находятся в диапазоне от прохладных до нейтральных. Пожалуй, лишь Сербия еще демонстрирует остатки "славянской дружбы".

В июле этого года в белорусском Витебске, несмотря на пандемию, прошел очередной фестиваль культуры "Славянский базар", на котором президент Александр Лукашенко вручил премию российскому певцу Филиппу Киркорову. Возможно, это мероприятие останется единственным свидетельством некогда грандиозного замысла о союзе братских славянских народов.

Нынешние события в Беларуси, похоже, являются свидетельством смерти нынешней версии "Русского мира", который в исполнении кремлевского режима так и не предложил остальному миру сколько-нибудь внятную политическую, экономическую и культурную альтернативу. И само собой, это - урок всем лидерам, которые до последней минуты цепляются за власть, полагая только себя "великими кормчими".