Слова Ципи Ливни, что необходимо отказаться от требования к ПА признать еврейский характер Израиля заставляют задуматься, насколько далеко готовы зайти наши миротворцы в своей погоне за миражами

Пару недель назад мы стали свидетелями дипломатического прецедента, в полной мере отражающего парадокс израильской политики.

Министр иностранных дел Канады Джон Бэрд во времявизита в Израиль встретился с официальным представителем израильского правительства в Восточном Иерусалиме – т.е., за «зеленой чертой». Это был вызов общепринятым дипломатическим нормам, негласно запрещающим высокопоставленным дипломатам западных стран проводить официальные встречи на «оккупированных территориях», к коим относится, как известно, и Восточный Иерусалим. После этого Бэрд посетил Голанские высоты, тем самым демонстративно подчеркнув право Израиля на обладание ими.

Это – несомненно, мужественный шаг, учитывая, что на Западе тема поселенийи «оккупации» стала «священной коровой», и любое сомнение в вине Израиля чревато потерей лица и даже остракизмом в политической и интеллектуальной элите просвещенного мира.

Что касается правительства Канады, то оно давно уже действуетвразрез с «догматами веры» политкорректности. Оттава после прихода к власти правительства Стивена Харпера прекратила финансировать антиизраильские группировки и резко сократила ассигнования на деятельность Ближневосточного агентства ООН по оказанию помощи палестинским беженцам (UNRWA), а на саммите «большой восьмерки» мира в Париже в мае 2011 года блокировала анти-израильский курс ведущих держав мира. Эта политика стоила Канаде места в СБ ООН, но не заставила Харпера изменить свою позицию. На саммите в Париже Харпер настоял, чтобы в окончательной резолюции G8 не было упомянуто о границах 1967 года вопреки требованиям лидеров остальных государств.

«Израиль – единственная страна в мире, чье само существование находится подугрозой, и которая систематически и всеми возможными способами очерняется. В этой ситуации наш моральный долг обязывает нас выступить на его стороне», - заявил премьер-министр Канады.

Позиция Канады принципиальна и последовательна, чего не скажешь о позиции …самого Израиля.

«Официальным представителем» Израиля на встрече с Джоном Бэрдом была министр юстиции Ципи Ливни, ответственная, как известно, за переговоры с палестинцами.

Ципи Ливни, в отличие от Харпера, выступает за практически полный отход к границам 1967 года, готова передать ПА значительную часть Иерусалима и, как она сама заявила недавно, отказаться от признания палестинцами еврейского характера государства как одного из условий окончательного урегулирования.

В таком случае возникают два принципиальных вопроса. Вопрос первый – о чем вестипереговоры, если одна из сторон отказывается от всех своих требований еще до их начала и готова выполнить все условия второй стороны? Вопрос второй – что мешало заключению мира в Аннаполисе, где Ливни присутствовала в качестве главы МИДа правительства Ольмерта, придти к соглашению с Абу-Мазеном?

На последний вопрос ответил сам Махмуд Аббас, признав после провала переговоров в Аннаполисе, что не хочет подписывать соглашение об окончательном урегулировании конфликта. Таким образом, Ципи Ливни согласна снять все условия Израиля по принципиальным вопросам – включая Иерусалим, границы и еврейский характер государства – за… «худну» с лидером ПА. Оставим в стороне принципиальность. Государственный деятель, занимающий подобную позицию, заставляет всерьез задуматься о своей адекватности и вменяемости.

Это – кафкианская ситуация, при которой правительство дружественной державы оказывается намного более последовательным и принципиальным в защите интересов еврейского государства, чем сами евреи.

При этом – еще один парадокс израильской жизни – практически никто не подвергает критике заявления министра, ответственного за «мирный процесс». Единственным человеком, назвавшим вещи своими именами, был Либерман, который не устает повторять, что соглашение с нынешними властями ПА невозможно по определению.

Добавлю: по мере развития событий, это факт становится все более и более очевидным. Мне неоднократно приходилось писать о политике Абу-Мазена, направленной на делегитимацию Израиля и «переписывание истории». Вся система пропаганды ПА направлена на то, чтобы доказать незаконность Израиля, как «колониального, оккупационного режима», а еврейский народ представить, как вымышленный, несуществующий, не имеющий никакого отношения к Иерусалиму и Святой земле. При этом, полномочия Аббаса весьма сомнительны. Абу-Мазен не пользуется авторитетом ни в своем народе, ни в ФАТХе, и даже если он и подпишет некое соглашение, никто не может гарантировать, что его политический наследник это соглашение захочет и будет уважать. После ухода Аббаса с политической арены (а ему уже 78 лет) ПА станет полем раздора местных «феодалов», как Дахлан и Раджуб, не говоря уже о ХАМАСе и «Исламском джихаде», и соглашение будет похоронено, не родившись.

Однако информация, которой мы располагаем, свидельствует, что Махмуду Аббасу вовсе не нужно и такое фиктивное соглашение. Напротив, он считает своим долгом, своей миссией добиться окончательного примирения с ХАМАСом – «заклятым другом» ФАТХа.

Так, во всяком случае, утверждают в окружении и самого Абу-Мазена, и Халеда Машаля – главы политбюро ХАМАСа, а также известные палестинские аналитики, как, например, Хани эль-Масри, участвующий в переговорах между ХАМАСом, ФАТХом и другими палестинскими фракциями. Махмуд Аббас, согласно их предположениям, готов позволить Машалю войти в состав ООП, хотя не может не понимать, что цель ХАМАСа в том, чтобы прибрать к рукам эту структуру, являющуюся официальным представителем палестинцев. Эта задача Машаля выглядит вполне реальной, поскольку сегодня ХАМАС получает поддержку региональных держав Ближнего Востока: Турции, Египта и Катара. Аббас вынужден действовать с позиции слабости, но, судя по всему, вполне сочувствует своему более сильному противнику.

Мы вправе спросить и самих себя, и тех, кто говорят о «последнем шансе» достичь «мира», как Ципи Ливни: значит ли это, что нам нужно будет вести переговоры с ХАМАСом, принять требования ХАМАСа, и заключить соглашение с ХАМАСом? И можно ли после этого упрекать кого-либо в антиизраильской политике, если мы сами подаем блестящий пример такой политике?

У Ципи Ливни, как и многих других в отечественном истеблишменте, есть чему поучиться у канадского правительства. Но для этого нужно, по крайней мере, обладать двумя вещами: здравым смыслом и стремлением обеспечить выживание своего народа. Ни того, ни другого у них нет и в помине.