Бат-Йеор, «Дочь Нила», египетская еврейка, иммигрировавшая в Европу и постоянно поживающая в Швейцарии. Она автор книг «Еврабия» и «Ислам и диммитьюд: Где сталкиваются цивилизации». В отличие от многочисленных западных «экспертов», чьи знания об исламе исчерпываются чтением переводной литературы и разговорами с мусульманскими дипломатами и интеллектуалами, которые по долгу службы обязаны говорить иностранцами то, что те хотят услышать, Бат-Йеор знает ислам изнутри. Вопросы Бат-Йеор задавал Джованни Кер. Д.К. Мусульманские меньшинства в Европе требуют больше независимости в ведении своих внутренних дел. Что, по Вашему мнению, является причиной их разочарования в юридической, политической и социальной системе европейских стран? Б.Й. Мусульманские иммигранты прибыли из стран традиционного исламского правления, и они принадлежат к цивилизации, которая формировала свое отношение, мышление и поведение в соответствии с ценностями и концепциями шариата. У некоторых иммигрантов хватает силы порвать с этой традицией, но большинство сохраняют ей верность. Законы шариата создают общество, которое противостоит почти во всех сферах мировосприятия западному образу жизни. Это относится не только к равенству полов и сексуальной свободе, но и к политике, религии, образованию и науке. Кроме того, Коран и Хадисы (священные тексты ислама) запрещают мусульманам подражать поведению христиан и евреев. Этот запрет провозглашен в первой главе Корана («веди нас путем прямым, путем тех, кого Ты облагодетельствовал, не тех, которые под гневом, ни тех, которые блуждают» 1:5-7), который повторяется пять раз в день во время молитвы. Именно по этой причине мусульманский мир отверг Всеобщую декларацию прав человека (декабрь 1948 года), созданную на основе универсальных европейских ценностей и без упоминания религии. Вместо этого они предложили Каирскую декларацию прав человека (1990), которая строго соответствует шариату. Есть еще две основные причины, по которым мусульманские иммигранты отвергают западные ценности: 1) Религиозная традиция презрения к христианам, которые должны подчиниться мусульманскому превосходству и главенству, как это было в течение 13 веков, и как это остается по сей день. 2) Религиозная обязанность навязывать шариат не мусульманам для создания исламской системы мира и справедливости и царства Аллаха на земле. Д.К. Все больше европейских стран выступают за признание шариата, по крайней мере, в судах по семейных конфликтам, как это произошло в Англии. Что последует за этим? Б.Й. При демократии закон должен быть един для всех. Различные регуляции, которые подстраиваются под различные социальные группы, разрушают национальное единство и провоцируют конфликт. В случае с мусульманскими иммигрантами, в европейских странах проживают миллионы, а не тысячи мусульман. Во Франции, по некоторым подсчетам, это население составляет 10 миллионов человек, это нация внутри нации. В своей основе юрисдикция шариата исходит из представления о несотворенном слове Корана и, следовательно, шариат нельзя обсуждать или подвергать изменениям и критике без риска впасть в богохульство. Это противоречит рациональным рамкам европейского права, которое включает и учитывает меняющиеся обстоятельства. Шариат подчиняет свободу слова и самовыражения, а также научного исследования религиозным нормам, он проводит дискриминацию полов и религий, четкую грань между мусульманами и не мусульманами, как мы это видим в современных мусульманских странах и в Европе. Религиозный водораздел между людьми, живущими в одной стране, будут только увеличиваться. Шариат по своему духу и правилам формирует тотальную систему. Если кто-то принимает определенные элементы, такие как образование девочек или их сегрегация в обществе, то до каких пределов он может дойти? Принятие шариата многими еврейскими странами, несомненно, ускорит исламизацию континента, что отказываются принять многие европейцы. Иными словами, чем больше принципов исламской цивилизации мы привносим в нашу страну, тем больше мы напоминаем мусульманские общества. Это должно стать предметом серьезного размышления и общественной дискуссии, потому что это может привести к необратимым изменениям и социальному конфликту. Уйти от обсуждения этих вопросов невозможно. Д.К. Одним из аргументов в пользу принятия шариата является то, что признание исламского права под контролем светских судов европейских стран будет способствовать продвижению западных стандартов и, следовательно, практика мусульманского права постепенно отомрет. Согласны ли Вы с этим доводом? Б.Й. Политику нельзя строить на розовых мечтах. Этот аргумент утверждает нечто прямо противоположное истине и раскрывает слабость правительств, которые неспособны или боятся заставить мусульманских иммигрантов соблюдать законы своей страны, зная, что они противоречат шариату и не будут принятым иммигрантами. Мы видели, что иллюзии, которые формировали отношение к войне в Ираке и поддержку мятежей «арабской весны», не принесли людям свободу и демократию, а, напротив, привели к волне массовых убийств и жестокости. Д.К. В Ваших книгах вы определяете диммитьюд как подчинение исламу и принятие униженного статуса в обществе во избежание смерти или рабства, а в современное понятие диммитьюд вы вкладываете подчинение исламу во избежание антизападного насилия. Помимо страха, как еще можно объяснить такое поведение? Б.Й. Есть очень много причин, подталкивающих людей, особенно политиков, принимать диммитьюд, даже не осознавая собственной уступчивости. Позвольте мне вначале отметить, что наши политики и общество в целом совершенно незнакомы с понятием диммитьюд. У них есть смутное представление об особых условиях для не мусульман, обычно христиан, в мусульманских странах, но они ведь лично к ним не относятся. Они не знают, что это отношение является обязательным законом войны, основанным на теологии. Они ничего об этом не знают, и их невежество делает их особенно уязвимыми. Кроме того, мы пленники систематической социальной индоктринации, которая присутствует в прессе, книгах, фильмах и рекламируется в проповедях мультикультурализма, релятивизма, равенства всех культур, разрушения фундаментальных культурных принципов Запада, пропаганде межрелигиозного диалога, вины Запада, долга европейской науки и искусства перед великолепной мусульманской цивилизацией терпимости и мира. Понятия джихада и диммитьюда полностью отвергаются и табуируются. Конкретные события и целые страницы европейской истории преднамеренно уничтожаются и дискредитируются ради ублажения иностранцев, которые гордо отвергают чужие ценности. И при этом поддерживают собственные традиции и верования. Позвольте мне объяснить, что диммитьюд это не только военное, политическое, юридическое, социальное и религиозное требование, но также и извращенное сознание человека, который оправдывает собственное закабаление и является инструментом собственного уничтожения. Интеллектуальное признание диммитьюда открывает дорогу к его практической реализации. На Западе диммитьюд проявляется в формальном приятии исторического нарратива мусульманских элит. Я признаю, что в историографии довольно много искажений. Однако базу исторических фактов и документов нельзя отбрасывать, назвав ее безграмотной сказкой, напротив, ее следует сохранить, потому что это основа человеческого знания и цивилизации. В школах и университетах мы являемся свидетелями постоянного противостояния между западной и мусульманской концепцией истории и политики, так как мусульмане рассматривают историю и политику только через призму Корана. Религиозные заповеди святы, джихад невозможно критиковать, не впадая в богохульство. Агрессивная война против запада интерпретируется мусульманами как мирное средство вернуть оккупированные неверными земли, которые отказываются принимать волю Аллаха. Д.К. Это относится и к Израилю? Б.Й. Исламский нарратив, принятый Европой, особенно шокирует, когда речь идет об Израиле, потому что (европейский) димми отрицает право евреев на землю своих предков и подчиняется стратегическим критериям и идеологии джихада. Одержимая ненавистью по отношению к Израилю, Европа вместе с арабско-мусульманскими странами ведет на всех уровнях войну по делегитимизации и демонизации Израиля с целью его уничтожения. Я считаю эту политику важным признаком диммитьюда. Европа прекрасно знает историю народа Израиля и его земли, потому что в течение 20 веков эта история была основой его духовных ценностей. Однако, она принимает джихадистскую идеологию, отрицающую эту историю, что ведет к разрушению как Израиля, так и Европы. Иными словами, Европа как континент впала в вассальную зависимость и работает на исламистов, которые стремятся к ее уничтожению. Другим признаком диммитьюда является создание целой европейской индустрии по фальсификации истории Израиля, его археологии и библейский мест с целью палестинизации и исламизации. В музеях Парижа и Лондона, Палестина и палестинцы упоминаются в связи с артефактами, относящимися к еврейской древности аж 2000 до н.э., хотя только в 135 году н.э. император Адриан стал называть Иудею на Палестиной после разгрома еврейского восстания! Д.К. Влияет ли диммитьюд в Европе на мобилизацию мусульманского меньшинства? Б.Й. В дополнение подчинения димми мусульманской доктрине в отношении Израиля, иммиграционной политике и учебникам европейские правительства навязали своим гражданам исламский закон о богохульстве. Одновременно преднамеренное отрицание терроризма и преступности напоминает мирный отказ димми от своих прав вплоть до полного их исчезновения. Их вытесняют агрессивность и нетерпимость. Те, кто оказывает сопротивление, например, Гирт Вильдерс, Магди Аллам Кристиано и другие живут под постоянной угрозой смерти. Недавно пытались убить Ларса Хедегаарда, датского борца за свободу слова, покушавшийся так и не был найден, и спекуляций на эту тему очень много. Европа становится менее европейской, и все больше исламизируется с бессознательным пристрастием к диммитьюду, неуверенности, агрессии и оскорблениям по отношению к немусульманам. Подталкиваемые влиятельной Организацией исламского сотрудничества, западные страны ведут войну против исламофобии, а фактически, против собственных граждан, и мы об этом даже не подозреваем. Эта тенденция превращения в димми расцветает пышным цветом в Европе, которая избрала путь разрушения собственных государств. Д.К. Радикальный ислам и антилиберальная идеология. Вы говорите, что европейское отношение к димми в радикальном исламе является косвенной поддержкой (радикализма). Как вы объясните, что европейские страны добились прогресса в области науки, технологии, социального обеспечения, культуры и таких социальных вопросов как права меньшинств или гомосексуалистов и одновременно открыли двери нелиберальным идеологиям? Б.Й. Обычно противоречия в политических и исторических тенденциях свидетельствовали об отсутствии единообразия. Великие открытия и художественные достижения в прошлом сосуществовали с войнами и социальной несправедливостью. Интеллектуальная и художественная жизнь продолжалась при нацистах. В оккупированной Франции процветали и творили Жан-Поль Сартр и Симона де Бовуар, и многие другие великие художники и писатели, несмотря на бесчеловечность периода. Достижения в науке, технологии и других областях являются результатов усилий докторов, ученых, исследователей и других людей, но не политиков. Как и при тоталитарных режимах существует оппозиция промусульманской европейской политике, но она ограничена. Диссидентов обвиняют в расизме и нацизме. Они становятся жертвами бойкота, дискриминации, социального остракизма, и их профессиональная карьера оказывается под угрозой. Их преследует не только их собственное правительство и государственный аппарат, но и джихадисты в Европе, для которых критика шариата является богохульством. Д.К. Многие НПО, такие как «Действие для всех» (An Act for All) борются против признания Европой шариата и за интеграцию мусульманских групп в европейское общество, чтобы предотвратить радикализацию и создание альтернативной школьной, правовой и политической деятельности. Можно ли рассматривать эти движения как попытку нейтрализации государственной пассивности? Б.Й. Да, это положительная инициатива и для мусульман в том числе, так как она позволит предотвратить конфликты и неприятие этих групп. В мире имеется 56 мусульманских стран плюс сектор Газы, в которых действует шариат. Мусульмане, желающие жить под юрисдикцией шариата, должны иммигрировать в эти страны, вместо того, чтобы иммигрировать в западные страны. Д.К. Ближневосточные страны сегодня унаследовали «millet» оттоманской империи, право, гарантировавшее автономию этнорелигиозных общин, включая семейное право. Израиль принял эту систему, признав религиозные суды, придав большую силу раввинским и исламским судам в вопросах семьи и брака. Верховный суд влияет на религиозную юриспруденцию, включая исламских правоведов. С Вашей точки зрения, может ли это стать моделью для Европы для признания шариатских судов, как это уже существует в Англии? Б.Й. Система этнорелигиозной автономии была первоначально разработана римлянами. Расширение их империи и включение в ее состав многих завоеванных народов и территорий заставило римских императоров позволить своим подданным сохранять свои национальные религии, своих богов и свои законы. В этом контексте еврейская религия как друг и союзник Рима была признана religio licita (законной религией) и пользовалась юридической автономией. Даже после уничтожения еврейской независимости и включения страны в состав империи в виде колонии под названием Палестина императором Адрианом в 135 году, автономный статус сохранялся, но с некоторыми ограничениями. Именно христианизация Римской империи превратила это «либеральное» обязательное условие в несчастье для евреев. Тем не менее, хотя все языческие культы были запрещены, иудаизм терпели, хотя подвергали унижениям и гонениям и культивировали ненависть. Антиеврейское законодательство было включено в византийские законы с пятого века. Оно сформировало еврейский статус, который действовал в Европе вплоть до 19 века, когда он был сметен французской революцией. Но некоторые законы были возрождены в вишистской Франции во время второй мировой войны. Когда арабы вторглись в Византию в седьмом веке, они увековечили статус евреев в еще более жестокой, исламской форме. Они интегрировали его в шариат и применяли по отношению к еврейскому и христианскому населению. Теперь это существует как юридическое понятие «millet» оттоманской империи. Это юридическая система, которую я изучала под названием диммитьюд, и которая до сих пор практикуется исламом, и это очевидно для тех, кто знает, о чем идет речь. Позвольте мне объяснить, почему я против внедрения этого принципа в Европе в 21 веке. Во-первых, «millet» означает не только светскую и религиозную автономию для меньшинств. Это понятие происходит от завоевания воинами джихада немусульманской территории и распространения законов джихада, будь то умеренная римская форма, или подавление немусульманских народов исламской империей. В лубом случае, это следствие территориальных завоеваний. Во-вторых, это неотделимо от всей антигуманной системы диммитьюд, которая очень коротко включает: зкономическое, социальное, религиозное, культурное и правовое неравенство между мусульманами и немусульманами;

коллективную ответственность немусульманской общины за преступления одного ее представителя; культурные ограничения; юридическую дискриминацию; корреляцию статуса защищенного меньшинства с дегуманизацией; запрет на владение землей, оружием и так далее. Европейские колониальные правительства на Востоке и арабские националистические правительства отменили систему «millet», но дискриминация против немусульман включена в шариат и существует до сих пор, даже в Турции. На Аравийском полуострове этого не существовало, так как там немусульманам жить не позволяется. Ситуация с общинами мусульманских иммигрантов в Европе существенно отличается от положения этнических меньшинств, живущих на землях своих предков. Эти общины не являются органической частью Европы, это иностранные, чуждые общины, которые приняли решение об иммиграции по собственной воле. Я думаю, что юристы смогли бы разработать систему, уважающую религиозные требования в соответствии с юридической системой страны, принимающей иммиграцию. Вы очень хорошо описываете систему «millet», принятую израильской юрисдикцией. Но эта система была навязана колониальной британской империей, и никогда не принималась никаким народом, который после столетий борьбы сумел освободиться от исламской колонизации в Испании, Сицилии, Сербии, Греции, Румынии и Армении. Юристы и европейские политики принять во внимание, что есть три вещи, относящиеся исключительно к исламу: обязательная взаимосвязь религии и политики; несотворенная и, следовательно, неизменная святость исламского священного писания; религиозный императив всемирного джихада. Д.К. Когда мы говорим об исламе, мы также говорим о взаимоотношениях между евреями и мусульманами и отношении мусульман к Израилю. Позвольте мне задать несколько наивный вопрос: почему мы просим евреев ассимилироваться в культуру большинства страны их пребывания, а у мусульман мы поддерживаем их стремление к независимости и автономии под предлогом защиты меньшинств и прав человека? Почему евреев считают упрямыми «другими людьми», приверженными старым традициям, в то время как мусульманская практика приветствуется как позитивное проявление разнообразия и даже идеализируется? Б.Й. Взаимоотношения ЕС с мусульманскими странами вписываются в систему диммитьюда. Европейские политики не осмеливаются противостоять влиятельной Организации исламского сотрудничества, которая диктует Европе антиизральскую стратегию мусульманской иммиграции, учебники, мультикультурализм, отказ от интеграции, отдельные мусульманские школы, продвижение разнообразия, закон о богохульстве, исламскую банковскую систему и так далее. Евросоюз и европейские лидеры просто являются проводниками и исполнителями воли Организации исламского сотрудничества, которую они навязывают своим народам. ОИС вербует и оплачивает в Европе деятельность бесчисленных лоббистов и сотрудников для молчаливого воплощения в жизнь стратегии джихада. У Израиля такой стратегии по отношению к Европе нет, и у него нет таких финансовых и политических рычагов влияния. Что касается неприятия евреев, то это является сочетанием традиционного христианского антисемитизма с мусульманской юдофобией и палестинским вопросом. Мы не должны забывать, что с начала 20 века оппозиция сионизму и антисемитизм способствовали упрочению христианско-мусульманского диалога. Д.К. Ношение еврейской символики стало в Европе крайне опасно из-за антиеврейского насилия со стороны мусульман и левых радикалов. Существование антисемитских молитв в мечетях и мусульманских школах хорошо известно. Почему власти не интересуются этим явлением? Б.Й. Я не знаю, можем ли мы говорить о власти. Благодаря ЕС и ОИС европейские страны находятся в состоянии упадка и не могут сохранять свои ценности и обеспечивать безопасность на своих территориях, хотя это является их прямой обязанностью по отношению к своим гражданам. Сегодня существует план отмены государственных границ и снятия барьеров перед массовой иммиграцией, а отсюда и необходимость проповеди мультикультурализма и релятивизма. Они отвергают понятия национальных государств, делегируя ответственность наднациональной бюрократии, Евросоюзу, который подминает под себя демократию. Единство и мир в Европе являются большим достижением, но они не должны основываться на фашистской структуре. Экономический кризис только усугубит ситуацию. Антисемитизм проталкивался Еврокомиссией, начиная с 1999 года ради поддержки Арафата ценой запугивания небольших еврейских общин, уцелевших в Европе после Холокоста и евреев, бежавших из арабских стран в 50-60 годы. Их пытались заставить осудить Израиль, увеличить его изоляцию и вовлечь евреев в кампанию по очернительству еврейского государства. Эта политика программировалась Еврокомиссией, которую возглавил затем триумвират в лице Романо Проди, Хавьера Соланы и Криса Паттена, и она координировалась с терактами во время второй интифады в 2000 году, развязанной Арафатом при поддержке Жака Ширака, как я писала в моей книге «Еврабия». Культурный и экономический бойкот апартеида и обвинения в «оккупации», которые выдвигались против Израиля, отсутствие каких-либо обвинений в адрес палестинцев в проведении джихада и начало антисемитской кампании в Европе в сотрудничестве с христианскими церквями димми в ПА, Сирии и Ираке – все это является частью европейской ближневосточной политики. Политическая Европа всегда была враждебная еврейскому национально-освободительному движению. За исключением отдельных личностей и некоторых политиков, правительства европейских стран всегда сотрудничали друг с другом для создания условий для нового Холокоста. Оправдание радикального ислама и поддержка Евросоюзом палестинского дела, чья идеология включает войну на уничтожение Израиля, является частью европейской политики. Д.К. «Хизбалла» провела теракт против израильских туристов в Болгарии. Ранее ООП Арафата неоднократно устраивала террористические нападения на израильские и еврейские объекты в Европе при поддержке левых террористических организаций. Евросоюз и его члены отказываются включить в список террористических организаций «Хизбаллу». Это пример психологии диммитьюда? Б.Й. Конечно. Политики-димми боятся ответных акций террористов в Европе и других странах мира. Этот пример прекрасно иллюстрирует абсурдность борьбы за права человека Евросоюзом. Франция, великая разрушительница самообороны Израиля, с помпой объявила, что следует уничтожить террористов в Мали. А почему не в Газе? Почему не в Ливане? Леворадикальные группировки и ислам сходятся еще в одном пункте: делигитимации и демонизации Израиля. В чем причины такое идеологического единства? Ведь обе группы отличаются по своему отношению к религии, полу и политике? Ядовитый антисемитизм всегда был присущ левым партиям. Коммунистические страны поддерживали Арафата, палестинцев и третий мир в их выступлениях против демократий. Сегодня европейские левые радикалы выживают за счет вербовки в свои ряды мусульманских иммигрантов и антиизраильских кампаний, оплаченных нефтедолларами. Д.К. Последний вопрос. Как Вы видите будущее Европы? Что нужно сделать, чтобы остановить диммитьюд? Б.Й. Будущее Европы предсказать трудно, потому что она находится в состоянии отрицания своей территориальной целостности, своей истории и культурных корней. Но цивилизация, отрицающая свои ценности и основы, является цивилизацией без души и легкой добычей для агрессора. Приспособление к меняющимся обстоятельствам необходимо, но выживание Европы требует сохранения базовых иудео-христианских гуманистических ценностей, а не растворения их в магме мультикультурализма и сплава цивилизации с варварством. Для прекращения диммитьюда, означающего подавление свободы и человеческого достоинства, нужно, в первую очередь, признать существование этого явления. Нельзя бороться против того, чего ты не видишь и не понимаешь. Мы должны преодолеть политику отрицания очевидного и идеологический контроль, направленный на формирование политкорректности. Нам нужно поддерживать политиков, писателей, журналистов и простых людей, которые ставят под угрозу свои жизни и идут на жертвы ради сохранения демократических ценностей нашего общества. История признает их как героев, спасших свободу и достоинство будущих поколений. Английский вариант http://www.israpundit.com/archives/53504 Оригинал http://www.israel-flash.com/2013/03/lislam-en-europe-interview-de-bat-yeor

Перевод с английского Виктории Вексельман