Прошедшие на днях выборы в Тунисе, первые свободные выборы в стране за последние 42 года, принесли победу исламистам. Партия «Нахда» получила более 40% голосов и выдвинула кандидата на пост главы переходного правительства. Речи о приходе к власти радикалов нет — «Нахда» считается умеренной организацией, настаивающей на сочетании традиционных исламских ценностей и принципов западной демократии. Между тем очевидно, что смена политической картины в Тунисе является, в целом, логичным развитием событий в рамках «арабской весны».В Ливии теперь тоже начинают править бал исламисты. При этом, в отличие от своих тунисских коллег, они уже четко заявили, что страна будет жить по законам шариата. Однако в Ливии, скорее всего, весьма сильным будет конфликт между племенами, и поэтому предсказать, кому в итоге достанется власть, затруднительно.Третья страна в регионе, избавившаяся от диктатора — Египет. Здесь, однако, пока сохраняется прежний политический ландшафт. Вот как описывает ситуацию бывший глава Совета национальной безопасности Израиля Гиора Айленд: у людей, находившихся в авангарде народных волнений, было три цели — расплатиться с Мубараком и его семьей как виновными в народной нищете, получить больше свободы и демократии и, самое важное, добиться улучшений в экономике и повышения уровня жизни. Однако добиться им удалось только первой цели: военные, управляющие страной, дали людям насладиться унижением Мубарака. В остальном же существенных изменений в жизни страны, как политических, так и экономических, в ближайшее время не предвидится. Айленд в ходе недавней встречи с московскими журналистами предсказывал следующий вариант развития событий в течение ближайших года-двух. Вторая сила в стране, «Братья-мусульмане», сейчас могут получить от 30% до 35% мест в парламенте. Они не будут выдвигать своего кандидата в президенты и дадут нынешнему режиму провалиться. Провал, по мнению Айленда, возможен, поскольку «разрыв между ожиданиями людей и тем, что может дать любой президент, слишком велик». Последует вторая волна протеста. Тогда-то «Братья-мусульмане» скажут: «Мы же говорили вам: единственное спасение от нищеты — это ислам». И власть в стране, скорее всего, в конце концов перейдет к ним. Нечто похожее, напоминает Айленд, произошло в Иране 30 лет назад: шах-диктатор был свергнут, но реальному демократическому движению во главе с Шапуром Бахтияром не удалось наладить жизнь в стране, поскольку исламисты во главе с аятоллой Хомейни были сильнее и организованнее.Пока неясно, какая участь ждет Сирию: несмотря на колоссальный протест и очевидные проблемы в экономике Башару Асаду каким-то образом удается контролировать ситуацию. По мнению Айленда, судьба Сирии, а точнее то, насколько быстро в этой стране сменится власть, во многом зависит от одного человека — премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана.Действительно, Турция как сильное и успешное государство приобретает все больше влияния в мусульманском мире. Вышеупомянутая тунисская партия «Нахда» называет образцом для подражания возглавляемую Эрдоганом Партию справедливости и развития. Турецкий премьер претендует на роль лидера суннитов, а в перспективе, возможно, и всех мусульман Ближнего Востока. В отношении Сирии Эрдоган, в прошлом ближайший союзник Асада, занимает выжидательную позицию, умеренно поддерживая оппозицию. Но Асад, по словам Гиоры Айленда, сможет удерживать власть только до тех пор, пока Сирия остается изолированной в регионе (единственный ее сильный союзник здесь — Иран). Если Эрдоган захочет оказать не только гуманитарную, но и военную поддержку сирийским суннитам, которые составляют более 70% от населения страны, против алавитов — Асада и его окружения — нынешнему сирийскому режиму придет конец.Сильно влияние Турции и в Ираке. Айленд считает, что если США уйдут из Ирака, страна может развалиться, и северная ее часть, богатая нефтью и населенная курдами, с центрами в Мосуле и Киркуке, со временем отойдет Турции — здесь до Первой мировой войны была турецкая территория. И сейчас турецкая активность весьма заметна на севере Ирака.Другой возможный активный игрок — как на поле «арабской весны», так и в Ираке — Иран. Суннитские государства Ближнего Востока (Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ) опасаются, что в случае ухода США из Ирака вакуум будет заполнен иранским влиянием. Аналогичные опасения возникли в тот момент, когда шиитское большинство в Бахрейне, бывшей иранской провинции, стало восставать против суннитского режима: в случае падения тамошней власти у Ирана появлялся бы важный участок влияния по соседству с Саудовской Аравией: для последней это, как выражается Айленд, «ночной кошмар».Вся эта диспозиция очевидным образом представляет большую тревогу для Израиля. С одной стороны, народные выступления против диктаторов нельзя не приветствовать. С другой — пресловутая стабильность при Мубараке в Египте и Асаде в Сирии была выгодна Израилю. Сейчас, замечает Гиора Айленд, Израиль особенно обеспокоен тем, что происходит в Египте: смена власти может угрожать мирным соглашениям между странами, благодаря которым расход на оборону в Израиле сократился с 30% до 6% ВВП. Что до Сирии, то, как вспоминает бывший высокопоставленный израильский чиновник, в бытность его главой Совета национальной безопасности тогдашний премьер-министр Ариэль Шарон четко давал понять, что Израилю падение Асада не выгодно, несмотря на дружбу с Ираном и поддержку «Хезболлы». Падение Асада для Израиля означало либо приход к власти исламистов и, как следствие, усиление влияния «Аль-Каиды» в стране, либо, в случае победы демократических сил, необходимость заключать договор с Сирией, предполагающий отказ Израиля от Голанских высот. Айленд признает при этом, что сегодня большинство в Израиле хочет, чтобы в Сирии произошли перемены. Вопрос — какие? «Неоднократно случалось так, что события на Ближнем Востоке развивались в противоположном направлении относительно того, что ожидалось», — заявляет Айленд. Соглашаясь с тем, что, с моральной точки зрения, Асад должен уйти, бывший представитель официального Израиля признается, что его страна, не заявляя этого публично, заинтересована в том, чтобы Асад остался.Растущее влияние умеренно-исламистской Турции для Израиля само по себе тоже неблагоприятно. Как известно, отношения между странами резко ухудшились после истории с «Флотилией свободы», когда к берегам Израиля подошли гражданские суда, утверждавшие, что везут гуманитарную помощь для сектора Газа, а Израиль, посчитав, что это прикрытие для ХАМАСа, открыл огонь, в результате чего были убиты девять турецких граждан. Сейчас для Эрдогана как собирателя мусульманских земель конфликт с Израилем только выгоден. Впрочем, нельзя не отметить, что Турция после нескольких отказов в конце концов согласилась принять помощь Израиля в ликвидации последствий землетрясения.

Григорий Дурново