18 ноября родственники Ким Левенгронд-Йехезкель и Цви Хаджби, которых убил месяц назад в промзоне Баркана палестинец Ашраф Навалва, обратились к командованию Армии обороны Израиля. Они потребовали не частичного, как было решено, а полного разрушения дома убийцы.

"На самом деле, у израильского правительства есть различные инструменты, помимо сноса домов, которые тоже следует использовать в полной мере: перемещение семей террористов из одного палестинского анклава в другой, штрафные санкции против них, конфискация их имущества, ухудшение условий содержания других террористов в тюрьмах, аннулирование разрешений на работу тем, кто поддерживает террор, или членам семей террористов, или даже целым кланам… Только применение всех этих мер в комплексе способно оказать существенное влияние на террор", - сказал в беседе с "Деталями" адвокат Ави Хар Захав, представитель Юридического форума в защиту Израиля.

По его словам, родственники Хаджби и Левенгронд-Йехезкель вправе требовать применения совокупности всех санкций, которые способно применить правительство.

Как показывает практика, даже когда ЦАХАЛ сносит дом, высока вероятность того, что вскоре на его месте будет построен новый. Например, в январе 2018 года армия разрушила дом террориста, убившего раввина Разиэля Шеваха - но, как выяснил 10 телеканал, на том же месте сейчас завершается строительство нового, двухэтажного дома, средства на который были выделены из бюджета ПА, а также террористическими организациями. Получается, что семья террориста не только не лишилась жилья, но даже получила деньги на "евроремонт".

- Разве это не доказывает, что практика сноса домов уже утратила актуальность и не становится сдерживающим фактором? Да и не кажется ли Вам, что это - далеко не самый цивилизованный метод борьбы с террором?

- Снос домов в наказание за теракты ввели и узаконили британцы, которые управляли нашими краями до 1948 года. Британия, как известно, страна демократическая, но это не помешало ей прибегнуть к подобной мере для подавления террора.

Но могу согласиться с тем, что, если на месте снесенного дома через полгода возводится новый - это снижает эффективность. Потому надо разрушать не просто сами стены, а всю постройку, вплоть до фундамента и даже глубже. Так "пройтись" по земельному участку, чтобы потом трудно было на нем построить новый дом. И сочетать это с другими упомянутыми мерами.

- Что это значит: "перемещение семей террористов из одного палестинского анклава в другой"?

- Членов его семьи могут из Иудеи или Самарии, где они живут, выселить в Газу. Или хотя бы принудительно переместить из одного населенного пункта в другой. Например, из Рамаллы в Хеврон.

- Вы и в самом деле полагаете, что правительство решится прибегать к подобной мере наказания?

- Почему бы и нет? Другие страны давно уже ужесточили свое отношение к террористам. В США и в Великобритании это - свершившийся факт, не говоря уж о том, что условия содержания террористов в тюрьмах этих стран намного хуже, чем у нас. А мы, к сожалению, если и реагируем на тот или иной террористический акт, то не оперативно, слишком поздно. Мы не прибегаем к профилактике террора, не применяем превентивных мер, да и вообще не подходим к решению этой проблемы комплексно.

- Что Вы понимаете под "превентивными мерами"?

- Создание ситуации, в которой семьи даже потенциальных террористов будут заранее знать, что власти не ограничатся сносом их домов, а задействуют всю систему наказания - взыщут штрафы, аннулируют разрешения на работу и членам семьи, и всему их клану, а в каких-то случаях - даже всей деревне, из которой вышел террорист, конфискуют имущество и т.д. Возможно и лишать гражданства, если речь идет об обладателях израильских удостоверений личности, или лиц с особым статусом, каковым обладают, скажем, жители Восточного Иерусалима.

- В чьей компетенции вопрос лишения гражданства?

- Министра внутренних дел, он принимает такое решение. А в каких-то случаях можно даже добиваться депортации. Еще раз повторяю: нельзя ограничиваться только сносом домов - хотя иногда, если это происходит без вмешательства БАГАЦа, удается сделать это оперативно, буквально через пару недель после принятия такого решения. Но порой из-за вмешательства Высшего суда справедливости решение о сносе откладывается на долгие месяцы.

- Юридический советник правительства Авихай Мандельблит, говоря о такой мере наказания, заявил: нельзя разрушать дом, в котором жил террорист, если есть сомнения в его психическом здоровье. Как вы относитесь к этому мнению?

- Адвокаты, представляющие интересы террористов в судах, очень часто делают упор на их психическом нездоровье, понимая, что так в какой-то степени смогут облегчить наказание. Не говоря уж о том, чтобы помешать разрушить дом его семьи. И не исключено, что справки, подтверждающие его нездоровье, нередко фиктивны, "выправляются" в больницах Рамаллы или Восточного Иерусалима.

- Но если человек и в самом деле психически нездоров?

- Значит, ответственность должна нести его семья. Если хорошо известно, что кто-то из членов семьи страдает расстройством психики, и при этом семья будет знать, что она понесет наказание, если он что-то натворит – тогда, не сомневаюсь, все его близкие постараются держать этого человека под контролем и не допустить, чтобы он кинулся на людей с ножом или начал по ним стрелять.

Между прочим, есть весьма красноречивый пример, показывающий, что эта – или похожая – проблема решаема. Когда-то заметили, что в проезжающие мимо машины швыряют камни десяти-или одиннадцатилетние дети. И было принято решение – выписывать большие штрафы их родителям. Понятно, что дети в таком возрасте вряд ли могут соображать, к каким последствиям могут привести эти "забавы", да и какие, собственно, могут быть сдерживающие факторы у ребенка? Но если родители, люди взрослые, будут знать, что их серьезно оштрафуют, то они приструнят своих отпрысков и призовут их к порядку. То же относится и к людям с нездоровой психикой. Если они не соображают, что творят, не контролируют свое поведение - кто-то должен за них отвечать.