Zahav.МненияZahav.ru

Пятница
Тель-Авив
+28+18
Иерусалим
+25+16

Мнения

А
А

Какой избиратель - такие и результаты выборов?

Необходимо сознаться, что результаты выборов в Кнессет 19-го созыва удручают. Собственно говоря, вся предвыборная кампания вызывает недоумение и много вопросов.

03.02.2013
Источник:mnenia.zahav.ru
Zahav.ru mnenia.zahav.ru

Читайте также

Необходимо сознаться, что результаты выборов в Кнессет 19-го созыва удручают. Собственно говоря, вся предвыборная кампания вызывает недоумение и много вопросов. Дело не в том, что были неожиданности и сюрпризы, и не в том, что фактически не было конкуренции на пост премьер-министра. Выборы еще отчетливее показали слабость, низкий уровень и плохую работоспособность всей политической системы. Прежде всего, стало еще очевиднее застойное и прогнившее состояние двух старейших и ведущих партий "Авода" и "Ликуд". У них нет основательной и продуманной внешней и экономической политики, серьезной партийной организационной работы, отсутствуют сильные и хорошие кадры. Тревожит сокрушительный успех свежеиспеченных партий, в значительной степени еще "пустышек", привлекательность которых в основном связана не с чем-то уже сделанным и достигнутым, а в очередной раз с надеждой, что они смогут сотворить что-то необыкновенное и лучшее.

Правящая партия "Ликуд" четыре года цеплялась за сохранение коалиции, не смогла ничего сделать для решения остро стоящих перезревших проблем. Во время избирательной кампании Нетаниягу в который раз сделал упор на трюки: объединение с НДИ, атака на "Байт Йегуди", объявленное решение назначить Кахлона во главе Земельного управления и т.п. Очевидно, что на большее он и нынешнее руководство "Ликуд" не способны.

Партия "Авода", поменяв опять состав руководства, подтвердила, что кроме борьбы за власть и личные интересы она не может предложить что-то по-настоящему стоящее и ответственное. Практически она не нашла ничего, как плестись в хвосте так называемого уличного "протестного движения". Сначала Яхимович пыталась убедить всех, что свалившиеся на нее голоса электората развалившейся "Кадимы" связаны с успешным обновлением партии под ее личным руководством: это она восстановила разложившуюся партию, без сомнения достойна быть главой правительства, только она является лидером лево-центристского блока и, наконец, в каждом ее выступлении обязательное "под моим руководством"(без ее руководства все теряет смысл). Ее приверженность идеологии рассыпалась на глазах. Она лихорадочно металась с одной противоположной стороны в другую. То она страстно хотела войти в правительство Нетаниягу, затем, видя согласно опросам малое количество получаемых голосов, вдруг категорически провозгласила себя его альтернативой. То она объявляла себя центром, то единственным наследником социал-демократии, то вдруг и соглашение с палестинцами была не прочь продвигать. Но ничего ей существенно не помогло. Явное конъюнктурное поведение показало лишь, что для нее важнее личные амбиции, чем интересы страны, партии, электората. Кроме претензий у нее не просматривается особенная принципиальность.

И тем не менее, главной причиной столь плохого состояния обоих ведущих партий является все более ясно проявляющийся сейчас низкий уровень большинства населения и незрелость израильского общества. Именно относительно развитая наша демократия позволяет отчетливее увидеть связь между уровнем избирателей и результатами выборов. Раньше более продвинутому и подготовленному меньшинству удавалось вести за собой страну, чтобы она могла достаточно эффективно развиваться. Теперь, население в Израиле настолько возросло, что многое определяет большинство. А почти все партии, политические и общественные деятели вместо того, чтобы пытаться возглавлять и направлять общественные процессы, норовят угождать и потакать так называемому мнению народа - "цибур роце, цибур ихлит". Истина в том, что многие люди не утруждают себя серьезно вникнуть в предлагаемое и оценить его последствия, не хотят и не способны разбираться в сложных проблемах, стоящих перед современным обществом. Я не состою ни в каких партиях, не имею должностей, поэтому могу позволить сказать правду – большая часть израильтян политически не подготовлены, уповают на простые решения, руководствуются главным образом эмоциями, воспринимают многое лишь на уровне лозунгов и пожеланий, часто принимают решения в последний момент и голосуют случайно, исходя из различных второстепенных факторов. Некоторые вообще толком даже не знают чего они хотят, разочарованы во всем, не верят ни кому, считают, что от них ничего не зависит, не имеет значения как голосовать, так как все равно их обманут, все "мохрим локшим". У таких и соответствующее отношение к процессу голосования, безразличное или близкое к развлечению и игре. Тогда возникает вопрос - какая цена таких выборов? Не случайно, зная такое положение, политические партии делают акцент не на программы и работают не на серьезного избирателя. В избирательной кампании все больше элементов срежиссированного политтехнологами спектакля и шоу.

Приведем несколько примеров, относящихся к последним выборам, нелогичности, противоречивости и непоследовательности поведения и предпочтения многих избирателей.

Казалось бы все центристские партии("Авода", "Кадима", "Еш Атид" и "А-Тнуа") провозгласили почти одинаковы цели, в основном касающиеся улучшения повседневной жизни большинства граждан: равное распределение общественного бремени, изменение системы правления, уменьшение цен на жилье и прожиточного уровня и т.п. Но почему такой сильный разброс результатов голосования – от 2 до 19 мандатов?

Можно еще как-то объяснить малое число мандатов партии "А-Тнуа". Так как ее программа отличалась от других центристских партий еще и наличием четкой внешнеполитической составляющей – достижение соглашения с палестинцами. Допустим, что большинство не приемлет еще одну попытку заключить мирный договор. Однако тема соглашения звучала и у Лапида? С одной стороны, люди как бы требуют от политика честности и принципиальности. С другой стороны, такое достоинство Ливни многие полностью игнорируют.

Партию "Кадима" критиковали, что в ней собраны люди разных направлений. Но список "Еш Атид" страдает той же "болезнью". Мофаз сделал большое ударение на столь приоритетной для всех безопасности. А также провозгласил, как и другие, необходимость решения тех внутриизраильских проблем, которые очень требуемые обществом. Кроме того, доказал на деле, что способен бескомпромиссно бороться за их реализацию, не уступив давлению и даже покинув коалицию с "Ликудом". Казалось бы, что еще надо для определенной положительной оценки и роста популярности? Нет, не сработало абсолютно. Значит все это не важно? Очень многие руководствуются созданными стигмами и штампами. В программу партий и фактические дела они не вникают. Легко поддаются предвыборной манипуляции, "покупаются" на звучные лозунги и хорошие намерения. Вывод: многим важны какие-то внешние признаки – хотим "звезду" новую, свежую, молодую и красивую.

Например, что такого особенного было у партии " Еш Атид" и у ее лидера Лапида? По большому счету не много. Хитрая улыбочка, красивые жесты, фотогеничность и в основном общие, ни к чему не обязывающие формулировки. Одно конкретное предложение, касающееся равного распределения обязанностей. А в остальном - и правым и левым, и вашим и нашим, и черным и белым. Про таких говорят: "темный ящик, темная лошадка". Но народ клюнул и Лапид стал наибольшим фаворитом. Что же можно сказать о его избирателях? Конечно, можно сказать, что особенно не из чего было выбирать, народ разочарован, люди голосовали против всех старых, за надежду, за изменения. И все же бросаться на первого встречного, совершенно непроверенного, без политического опыта, доверяться только обещаниям? Не случайно, опрос избирателей Лапида показал, что 60% решили голосовать за него в последние два дня. Предполагается, что он полностью не раскрывается, чтобы набрать больше голосов, войти в правительство Нетаниягу(только он может победить), а потом выдвинуть все свои требования, повлиять, добиться улучшений. Если так, то, называя вещи своим именем, это тот же обман избирателя. Хуже всего, что Лапид шел на выборы ради так называемой "новой, другой политики". Пока, то, что мы видели, имеет больше сходства со старыми ухищренными методами и подходами, в отличие от более открытой политики и ясных позиций его отца – Томи Лапида.

При описанном выше поведении большей части избирателей естественно, что серьезный ответственный политик будет в проигрыше. Он говорит правду, выдвигает конкретные предложения, а не расплывчатые пожелания, не прибегает к популизму и не дает пустых обещаний. Поэтому в странах с низким уровнем населения и слабым общественным развитием при демократических выборах увеличивается вероятность победы далеко не самых лучших кандидатов. А наши политические комментаторы продолжают твердить наподобие того, что народ не идиот, не фраер, он разбирается и всегда делает верный выбор.

Таким образом, учитывая выше изложенное, наверное, пришло время совершенствовать не только систему правления, но и саму избирательную систему. Необходимо помочь израильской демократии быть более эффективной. Демократия вещь хорошая, но, оказывается, ее результаты зависят от степени зрелости общества. Израильское общество относительно молодое и отличается от уже более сложившихся европейских. Зачем нам нужны выборы, в которых для успеха надо не полностью раскрывать свои позиции или обманывать всех? Нам нужна система, позволяющая выбирать в Кнессет и правительство больше достойных, знающих и ответственных деятелей, умеющих ставить и решать наиболее важные задачи для страны на современном этапе.

Поэтому надо изменить нашу избирательную систему, но не в сторону уменьшения демократии, как предлагают некоторые, а скорректировать ее в соответствии с состоянием общества и уровнем населения. В данной статье нет возможности рассмотреть и охарактеризовать достаточное разнообразие известных, относительно успешно применяемых и показавших хорошую работоспособность, в том числе смешанных, избирательных систем. Приведу только названия некоторых наиболее используемых: пропорциональная система или выборы по партийным спискам, которая используется сейчас в Израиле и подразделяется на преференциальное голосование и на систему открытых или закрытых списков; мажоритарная система, которая подразделяется по методам выдвижения кандидатов и по методике определения победителя; "панаширование"; гибридная система. По избирательным округам системы классифицируют как одномандатные и многомандатные.

Похоже, что Израилю более соответствует смешанная система, которая чаще используется в странах с неоднородным населением, живущим в различных социальных, культурных и экономических условиях. Например, возможен вариант двухступенчатых выборов, в которых кроме партийных списков будут также задействованы доверенные лица населения. Часть мест в парламенте может быть предоставлена для партий, а часть для кандидатур представителей населения. Т.е. сочетание прямых и непрямых выборов. Сначала, на предварительных выборах избиратели параллельно с голосованием за партии, выдвигают своих представителей, которые занимаются различными общественными вопросами и проблемами, изучают, интересуются и следят за политикой разных партий. Затем, эти доверенные лица отдадут голоса своих избирателей определенной партии или, может быть, независимому депутату. В конце уже по определенному механизму будет назначено правительство.

Конечно, каждая избирательная система имеет свои достоинства и недостатки. Изменения в нынешней системе надо вносить очень продуманно и взвешенно, чтобы не привести к еще худшему. Специалисты в этой области смогут оказать помощь в выборе наиболее подходящего и лучшего варианта для нашей страны. И необходимо, чтобы в такой работе прежде участвовала созданная, авторитетная комиссия, решения которой после всеобщего обсуждения будут утверждены Кнессетом.

Комментарии, содержащие оскорбления и человеконенавистнические высказывания, будут удаляться.

Пожалуйста, обсуждайте статьи, а не их авторов.

Статьи можно также обсудить в Фейсбуке