Уже давным-давно стало аксиомой, что в нормальном развитом государстве не политика определяет экономику, а экономика – политику. Когда страна в своем развитии нарушает этот постулат – результаты всегда плачевны. Да что там говорить, мы с вами видели это на примере "шестой части суши" с пятилетками в два года и заявками о "догоним и перегоним". Видать пережитки социализма в самой неординарной форме и у нас подзастряли. Или так неуловима грань между "социальным государством" и государством социалистов?

Результаты налицо. Я не хочу вспоминать социальные протесты и загаженный бульвар Ротшильд. Инициаторы этого уже погрели руки и сняли пенки с сего действа. Сейчас ситуация с жильем в стране действительно становится критической. И лишнее подтверждение этому то, что уже второй министр финансов разбивает себе лоб об эти грабли. Причем лбы они разбивают по совершенно естественной причине, и причина эта называется - популизм. Что самое простое для молодого (не обязательно по возрасту) политика при выходе на политическую арену? Сказать: я решу жилищный вопрос - и прохождение электорального барьера гарантировано. А дальше приходит момент истины. А истина в том, что при существующей системе вопрос не решается. Сколько проходит времени от момента подачи застройщиком заявки на строительство до момента получения разрешения? Успевают смениться несколько правительств, а заодно и законов.

И это при том, что во всех странах с нормально развивающейся экономикой подобные вопросы как-то решаются без всяких проволочек. У нас, как и в стране "победившего социализма", власть чиновников практически безгранична и любые попытки изменить ситуацию будут разбиваться о бюрократические препоны. Ибо министры приходят и уходят, а чиновники остаются на своих местах. И единственно где требуется политическая воля – это изменение сложившегося положения. И сегодня экономика требует именно этого, а не громких политических заявлений и обещаний. Можно объявить 0% НДС, только вот дом, где он будет применим построят лет эдак через 10 и молодой человек, который хочет купить там квартиру уже выйдет из категории молодых. Да и цены, как это показала практика, уже так подлетят, что никто этот нулевой процент и не заметит. Хотя этот-то закон был изначально нереалистичным с точки зрения простейших экономических выкладок.

Есть гораздо более простые рецепты решения проблемы, и первый из них: строить, строить и еще раз строить. Строить и продавать, а значит дать возможность людям покупать. При этом никто не говорит, что банки должны раздавать ссуды направо и налево. Ни в коем случае, уж этому американский ипотечный кризис нас научил, хотя при существующем дефиците жилья нам это не грозит – ни один банк в накладе не останется. Но выдавать 90% машканту молодым, работающим, отслужившим армию, а значит имеющим прочные социальные корни в стране, как предложила в своем законопроекте Орли Леви – это вполне реально. Данная мера не является панацеей, но, по крайней мере, решает проблемы определенной производительной и платящей налоги части населения.

И если начинать решать жилищную проблему, то надо принимать именно такие разумные законы, руководствуясь не политическими амбициями, а необходимостью, которую диктует экономика. Иначе завтра мы можем оказаться в ситуации, когда молодая, работающая часть населения начнет массово покидать страну в поисках более комфортной жизни, а правительство продолжит решать проблемы "естественных партнеров"-иждивенцев.