Две войны

В недельной главе "Шофтим" даются законы войны: "Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, то пригласи его к миру. И будет, если он отзовется тебе на мир и отворит тебе, то пусть весь народ, находящийся в нем, платит тебе дань и служит тебе. Если же он не помирится с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его. И когда предаст его Господь, Бог твой, в руку твою, то порази всех мужчин в нем острием меча. Только женщин и детей, и скот, и все, что будет в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь, Бог твой. Так поступай со всеми городами, весьма отдаленными от тебя, которые не из городов этих народов. А в городах этих народов, которые Господь, Бог твой, дает тебе в удел, не оставляй в живых ни души, А совершенно истреби их: Хэттийца и Эморийца, и Кананея, и Перизея, и Хиввийца, и Йевусея, как повелел тебе Господь, Бог твой. Дабы они не научили вас делать подобное всем мерзостям их, какие они делали для божеств своих, и не грешили бы вы пред Господом, Богом вашим" (20:11-18).

Итак, мы видим, что Тора различает два вида военных действий: один "бытового" и другой - "священного" характера. Войны первого типа ("милхемет ршут") развязывают люди, руководствуясь своими человеческими соображениями, войны второго рода ("милхемет мицва") – совершаются по велению Царя мира. При этом "приглашение к миру" относится к обоим случаям. Даже Амалек истребляется только при условии, что он отказывается подчиниться требованиям Всевышнего.

Прежде всего, как мы видим, эти войны различаются отношением к мирному населению. В случае "милхемет мицва", то есть войн, которые ведутся Израилем по приказу Всевышнего (война с кананейскими племенами, как мы только что прочли), уничтожается все население, причем ответственность за истребление целиком берет на себя Всевышний. В случае "милхемет мицва" Он полностью отвечает за гибель людей, как полностью отвечает за нее в случае эпидемии или землетрясения. В частности, это явствует из следующих слов, приведенных в нашей недельной главе: "Когда Господь, Бог твой, истребит народы, землю которых Господь, Бог твой, дает тебе, и ты вступишь в наследие после них" (19:1).

В тех же случаях, когда Израиль ведет войны по собственной инициативе, он не вправе истреблять мирное население. В этом отношении можно сказать, что Тора лежит в основе Женевской конвенции (1949), требующей "от сторон, участвующих в конфликте, проводить различие между гражданским населением и непосредственными участниками военных действий с целью обеспечения защиты гражданского населения. Запрещены нападения как на гражданское население в целом, так и на отдельных мирных граждан".

Сумеречная зона

В условиях войны на уничтожение, объявленной Израилю арабским миром, неизбежно возникает вопрос, какие ответные меры могут евреями использоваться? Наиболее представительный труд, затрагивающий эту тему, принадлежит раву Шаулю Исраэли - главе йешивы религиозных сионистов "Мерказ а-Рав". В своей книге "Амуд а-Ямини" (1966) он рассматривает вопрос, в какой мере может затрагиваться мирное арабское население в ходе антитеррористических операций, и приходит к выводам достаточно близким к положениям Женевской конвенции. Основываясь на "дин родеф", р. Исраэли позволяет подвергать опасности жизнь взрослого населения, поддерживающего террор, но не детей. Следует отметить, что при точечных ликвидациях ЦАХАЛ в целом придерживается именно этого правила.

В последние годы, впрочем, появились иные толкователи. Особо много шума наделала книга рава Ицхака Шапира "Торат аМелех" (2010), предоставляющая израильским силовикам несколько более широкие полномочия. Книга вызвала резкую критику со всех сторон. Но в действительности и она недалеко ушла от общепринятой практики ведения современных войн, которые очень часто сопровождаются значительными жертвами среди мирного населения, но очень редко международными трибуналами.

Согласно Женевской конвенции, должно быть сделано все, чтобы мирное население не страдало от боевых действий, однако его страдания все же не идут в счет, как не идут в счет страдания военнослужащих, если от этого зависит успех войны, или даже только операции. Ответственность за гибель мирных жителей, согласно Женевской конвенции, несет не тот, кто поразил жилой дом с находившимися в нем обитателями, а тот, кто разместил в этом здании огневую точку.

Более того, в некоторых войнах значительные потери среди мирного населения неизбежны. Так, например, победа США над островным государством Японией не могла бы быть достигнута без жестоких мер устрашения. Так в ночь на 9 марта 1945 года при налете на Токио тяжелых американских бомбардировщиков погибло 83793 человека. Атомная бомба, сброшенная на Хиросиму, унесла жизни 71379 человек. В свою очередь трудно оправдать бомбардировку Дрездена, осуществленную американскими и британскими ВВС в ночь на 13 февраля 1945 года, и унесшую жизни 135 тысяч человек. Дни Германии были сочтены, а в Дрездене не имелось военных объектов, что привлекло в этот город множество беженцев.

Как бы то ни было, военные акции устрашения и возмездия, предполагающие гибель мирного населения, продолжаются и по сей день. Согласно подсчетам профессора Даниэля Ионы ("Хуже войны") только 10% погибших в вооруженных конфликтах после Второй мировой войны составляют военные. Причем эти показатели достигнуты не только за счет Вьетнама и Руанды. Достаточно напомнить, что к карательным мерам активно прибегали войска НАТО во время Косовской войны (1999). В ту пору "умные" американские бомбы поразили множество гражданских объектов, в том числе медицинские учереждения, школы, автобусы, корпункты и церкви. Невозможно поверить, что такое изобилие точечных попаданий по невоенным объектам было чисто случайным.

ЦАХАЛ делает гораздо больше других армий, чтобы избежать жертв среди мирного населения, и можно только пожелать, чтобы народы перенимали израильский опыт. Но в целом не следует забывать, что проводимое Женевской конвенцией различие между военными и гражданскими лицами имеет некоторую сумеречную зону, в которой это деление становится достаточно условным, особенно в ситуации, когда война ведется не с регулярными армиями, а с террористическими группировками, орудующими в поддерживающей их среде. Без возвращения к принципам коллективной ответственности победа в этих условиях невозможна.

В эти дни жители Великобритании собирают подписи под петицией, призывающей арестовать главу израильского правительства Биньямина Нетаниягу во время его лондонского визита. Поводом для этой бредовой затеи послужил прошлогодний ответ Израиля на ракетные обстрелы из сектора Газа (в течение двух-трех недель по территории Израиля было выпущено 400 ракет, что и привело к операции "Нерушимая скала"). Согласно британским законам, петиция, набравшая более 100.000 подписей, обязывает парламент рассмотреть поднимаемый в ней вопрос.

Придут ли времена, когда британский народ станет генерировать инициативы противоположного толка и призовет свой парламент разобраться с исламским "Лондостаном"? Решится ли когда-нибудь западная демократия принять вызов, брошенный ей шариатом?