Zahav.МненияZahav.ru

Четверг
Тель Авив
+30+21

Мнения

А
А

Почему необходимо контролировать социальные сети?

Речь идет о нескольких существенных проблемах, касающихся общественного диалога в Израиле.

computer hand
Фото: Shutterstock.com

Трагическое самоубийство Ариэля Рониса, главы отдела регистрации населения тель-авивского МВД, должно стать поворотным пунктом в отношении израильского общества к проблеме социальных сетей. Речь идет о нескольких существенных проблемах, касающихся общественного диалога в Израиле. 

Во-первых, невыносимая легкость, с которой происходит очернение доброго имени человека, подстрекательство против того или иного гражданина в интернете. Никто из нас не застрахован от подобной ситуации. Сегодня можно с легкостью распространить любую информацию о каждом из нас – без каких-либо ограничений, существовавших в традиционных средствах массовой информации. Такого рода преступную безответственность у нас величают «демократизацией общественного диалога». 

 Во времена традиционных СМИ действительно существовало такое понятие, как «общественный диалог» - во многом фиктивное, поскольку участие в нем принимали исключительно те, кто имели доступ к прессе: журналисты, публицисты, те, кто давал интервью газетам и каналам. Сегодня все изменилось. Рики Коэн из Хадеры может с той же легкостью обнародовать свое мнение, что и лидер партии Еш атид Яир Лапид (или любой иной политик и общественный деятель).

Но, как и в случае любых кардинальных изменений, за демократизацию общественного диалога приходится дорого платить. Возможность массового распространения своего мнения предоставляется всем, однако многие не в состоянии понять, какая ответственность лежит на них в связи с этим. В политике посредством перехода от прямой демократии к демократии представительской (путем избрания народных представителей в законодательные органы) удалось преодолеть угрозу анархии и хаоса, которая кроется в том, что носит название охлократия (власть толпы, управляемой низменными инстинктами).

Однако интернет превратил общественный диалог в своего рода прямую демократию, которая грозит обернуться властью толпы, устраивающей суды линча. Хуже того, атмосфера в обществе, которую формирует прямая демократия в социальных сетях, оказывает негативное влияние на реальную политику в государстве.

Вывод прост: необходимо бороться с этой опасностью в интернете. Аргументы в стиле «ничего не поделаешь – такова новая эпоха, таковы новые средства коммуникации» несостоятельны. Мы не имеем права соглашаться с такого рода аргументацией. Как бы ни было сложно преследовать по закону каждого, кто распространяет в Сети клевету и занимается подстрекательством, мы обязаны начать делать это. Нужно предавать суду наиболее вопиющие случаи, чтобы создать систему уголовного устрашения.

Кроме того, и в интернете есть те, кто выполняет посреднические функции: редакторы и владельцы сайтов, администраторы социальных сетей. Следует возложить ответственность и на них. Они обязаны всеми средствами предотвращать клевету и подстрекательство, включая модерацию комментариев читателей и пользователей.

Весь демократический инструментарий (выборы, свободные СМИ, независимая судебная система) жизненно необходим во имя главной цели: защита чести и достоинства гражданина. Инструментарий, средства не могут быть важнее цели.  Именно поэтому контроль над свободой СМИ, свободой высказывания в социальных сетях, возможен и необходим в демократическом обществе.

Яир Шелег, NRG

Источник: Курсор

Метки:

Читайте также