Еще один представитель творческой интеллигенции оплошал. Точнее - вступил в конфликт со своим народом. Снова он высказал недовольство народом, которому, по идее, и адресовано его творчество. Мы еще не пришли в себя от демарша художника Яира Гарбуза, который причислил всех правых к казнокрадам и насильникам, от высокомерных ярлыков драматурга Йегошуа Соболя, который назвал всех верующих тупицами - теперь вот актриса Анат Ваксман почувствовала острую потребность обозвать на чем свет стоит большую часть народа. А мы помним, как в далеком и не очень далеком прошлом на этот же народ изливали свое недовольство массовик-затейник покойный ныне Дуду Топаз и актриса Тики Даян. 

Анат Ваксман в интервью Второму телеканалу презрительно отозвалась о премьер-министре Биньямине Нетаниягу, назвала тех, кто голосовал за него, недоразвитым быдлом ("примитивиим", "ло мефутахим" на ее иврите), сказала, что они "полезли из своих щелей голосовать за Биби". Ответственно заявила, что ликудовцы - это те, кто скандалил в самолете из-за шоколада (откуда такие сведения? Ведь в Израиле пока тайное голосование). 

Каждый раз, когда я становлюсь свидетелем такой политического демарша творческого работника, у меня от удивления поднимается бровь: для чего художнику заниматься дешевой политической склокой? Причем раз за разом их ляпы наносят вред тому самому лагерю, чьи интересы они как бы собирались защитить и продвинуть. 

Но мне хочется поговорить не об этом. Каждый гражданин вправе высказать свое мнение. И каждому дозволено ответить ему. Анат Ваксман недовольна результатами демократических выборов - бывает. Но при чем тут та "шоколадная" скандалистка из самолета? С чего это актриса решила, что та голосовала за Ликуд? Что бы Анат сказала, если бы ее оценивали по поступкам кого-то из ее гильдии? Например, бросили бы ей: "Уж чья бы корова мычала! Вы там, артисты, вообще все насильники", - и назвал бы имя артиста, который отсидел недавно срок за изнасилование. Та же самая логика. 

Ясно, что людей возмутила не позиция актрисы, а стиль, "наезды" - на целые слои общества, необоснованные обобщения, оскорбления. Только открыла рот, сказала несколько фраз не по написанному кем-то сценарию - и сразу выдала, что не научена она вести дискуссию, убеждать доводами, а не ярлыками. Допустим, сторонники Ликуда - люди недоразвитые. Чего же ты сразу набрасываешься на них с оскорблениями? Они грешны во многом, хочешь исправить положение - зачем же оскорблять? 

Анат Ваксман с презрением говорит, что "Нетаниягу произнес слово "арабы" - и народ побежал голосовать". Отставим в сторону вопрос, что же плохого в том, что люди пошли голосовать. Если надежда ее лагеря была на низкий процент голосования - то стыд этому лагерю и позор. Получается, что они пытались создать видимость демократии, победить под шумок, усыпив своих оппонентов. Ведь этот народ пошел не убивать, не камни бросать. Из слов актрисы следует, что она симпатизирует арабам. Она убеждена, что каждый, кто не обожает арабов - националист. Но, возможно, народ не хочет, чтобы у арабов был решающий голос в Кнессете не из ненависти к другой нации, а из страха? Актриса повторяет за функционерами "левого" лагеря, что это Нетаниягу запугал недоразвитый электорат. Она полагает, что бояться нечего, арабы белые и пушистые. Но евреи видят, что происходит в соседних странах, евреи видят, что то и дело арабы совершают теракт: они давят машинами, стреляют, бьют ножами. Это арабы роют туннели, это они стреляют ракетами и касамами по школам и детсадам. А другие мусульмане строят ядерную бомбу, грозясь стереть Израиль с лица земли. Может, у евреев все же есть причина побаиваться арабов, когда арабские депутаты отказываются исполнять гимн страны? Может, Анат Ваксман пора уже спросить и арабское население Израиля, что там такое с ними происходит, что евреи боятся их?

Вне всякого сомнения, подавляющее большинство израильского населения хочет жить в мире. Может, настала пора задаться вопросом, что не так в лагере, которое называет себя "сторонником мирного процесса", и к которому Анат Ваксман себя относит? Почему партия Авода уже много лет не может выдвинуть из своей среды лидера, которому большинство народа поручило бы руководить страной? Не помогли громогласные предвыборные обещания типа "Немедленно свести число нищих стариков к нулю". Не помогла безоговорочная поддержка большинства израильских СМИ, заступничество многих деятелей культуры и даже мобилизация отставных генералов. А что бы произошло с Аводой без всей этой поддержки, окажись она один на один с избирателем, или - чего доброго - ее подвергали бы столь же убийственной критике, как ее оппонента - Ликуд? Прошла бы Авода хотя бы электоральный барьер? 

Анат Ваксман талантливая актриса. Я видел немало частей ситкома "Жизнь - это еще не все". Как человек театра, она должна знать важное правило: истинный конфликт происходит между своими. По логике после поражения на выборах Анат следует предъявить претензии именно к лидерам партии Авода, к лидерам своего лагеря. 

Мы с Анат Ваксман принадлежим к сторонникам достижения мира с соседями. Я верю, что мир - главная забота Анат Ваксман. Не потому же она сердится и мечет молнии, что народ лишил аводинскую номенклатуру должностей и кресел. Не избиратели Ликуда должны ее беспокоить, а вопрос: что собираются делать в сложившей ситуации те, кто написал на своем знамени "Хотим мира с палестинцами"? Может, Анат следует спросить того, кого она хотела бы видеть во главе государства, что он собирается делать следующие 4 года кроме того, что будет всеми силами валить правительство и вести дело к новым выборам? Будет ли он содействовать достижению высокой цели - продвигать мирный процесс, поддерживая любые шаги правительства в этом направлении? Убеждая Абу Мазена вернуться за стол переговоров? Мобилизуя для этого США и Европу? 

Перед выборами писатель Амос Оз процедил с презрением: "Все равно они (большинство еврейского народа в Израиле) не читают моих книг". Теперь Анат Ваксман добавляет: жители периферийных городов "все равно не ходят на наши спектакли". То есть, можно с ними не считаться, оскорблять их, унижать. Если какая-то часть населения не ходит на спектакли - в этом вина самого театра. Видимо, театр оторван от них. И надо проанализировать свой репертуар. 

Анат обвиняет сторонников Ликуда в недомыслии - а впечатление такое, что ей самой хорошенько промыла мозги лево-ангажированная пресса; в ее талантливой головке уместились только прочитанные в газетах и услышанные на теле и радио клише и лозунги. Причем все это - не ее взгляды, она за них не держится, не готова чем-то ради них пожертвовать: как только намекнули, что народ перестанет ходить на спектакли с ее участием (значит, Камерный потеряет доходы) сразу побежала на тот самый Второй телеканал каяться, бить в грудь, давить на жалость, плакать. И Анат, и ее многочисленные защитники твердят, что ее политические высказывания никак не связаны с ее профессиональной деятельностью. Поэтому нельзя объявлять ей бойкот. 

Связано, ой как связано. Ты не можешь плевать в лицо своему потенциальному зрителю, а потом требовать, чтобы он ходил на спектакли с твоим участием. Ведь Анат напала не на политику, не на позицию - а на людей, навешала на них ярлыки, гамузом причислила к дебилам. 

Перед истинным художником стоит задача поважнее, чем "уесть" того или иного политика. Талант оснащен инструментами, с помощью которых может влиять на общество, изменить его, формировать. Инструменты эти - книги, пение, мелодии, картины, игра на сцене. Художник своим искусством обращается непосредственно к сердцам людей. Он воспитывает - но не тем, что читает нотации, оскорбляет, раздает оценки. Он помогает человеку возвыситься над мелочами жизни, нравственно обогащает его. Это самый верный и самый надежный пусть изменить общество в лучшую сторону. Священная и неимоверно тяжелая миссия. Какую пользу может принести художник, становясь в позу еще одного политика? Надо обстоятельно все взвесить: что он теряет и что находит, когда опускает до нападок на премьер-министра, который ему не нравится. Художник - это как хирург-кардиолог. Вместо того, чтобы использовать талант, которым его наделила природа (или небеса - в зависимости от того, во что он верит), он опускается до уровня крикливого политика - это как если хирург бросает свой скальпель и идет работать санитаром. Для чего? Ты можешь душу раскрывать игрой на скрипке - зачем берешь в руку расстроенную балалайку? 

Конечно, художник может в своих произведениях вступать в спор с народом, адресовать ему упреки - но народ примет это, только если почувствует, что сказано от чистого сердца, из-за тревоги за общую судьбы - а не для того, чтобы выполнить социальный заказ одной из партий.

Народ без творческой элиты скатится до уровня бездуховного стада. Но и творческий человек не может существовать без народа. Он по определению создает для народа. Берет у него язык, мелодии, образы - и возвращает, пропустив через свое сердце. Без такого сотрудничества художника просто нет.   

На иврите статья опубликована здесь и здесь