Сопоставление исламской террористической организации с западным миром, который она явно не приемлет, от которого она явно отстраняется, может показаться на первый взгляд странным и искусственным.

Однако именно отношение к ХАМАСу со стороны европейских юридических бюрократов обнажает глубину кризиса, который переживает сейчас либеральная демократия Старого Света.

В начале декабря Европейский суд по правам человека в Страсбурге обязал французское правительство в качестве компенсации за причиненный моральный ущерб выплатить крупные суммы нескольким пиратам, атаковавшим в 2008 году французские суда у берегов Сомали, а также оплатить им судебные издержки.

Вина правительства заключалась в том, что задержанные в 6 тысячах километров от Франции пираты предстали перед судом не через положенные 48 часов, а через неделю, что было расценено как грубое нарушение закона.

Меньше чем через месяц Европейский суд справедливости, расположенный в Люксембурге, отменил признание ХАМАСа террористической организацией и постановил удалить ее из европейского "черного списка".

Юристы, представляющие ХАМАС, подали в суд на Совет Европейского Союза еще в 2010 году, утверждая, что "ХАМАС является законно избранным правительством и, в соответствии с принципом невмешательства во внутренние дела государства, не может быть размещен в списке террористов". В иске также утверждалось, что организации "не дали возможность представить надлежащим образом свою позицию".

Политики Европы, стремясь сгладить шок, вызванный в мире вердиктом высшего Европейского суда справедливости, чьи решения не подлежат обжалованию, постарались сделать вид, что речь идет лишь о технической резолюции. Мол, список террористических организаций был наспех составлен Советом Европейского Союза в 2001 году после нью-йоркского теракта 11 сентября на основании "оценок, полученных из прессы и Интернета", а не после тщательного расследования компетентных органов, что и стало причиной подобного решения суда. Помимо этого, информация была предоставлена США, в то время как правила ЕС требуют в этом случае использования собственных материалов.

Европейский суд предоставил Европейскому Союзу три месяца на исправление указанных процедурных вопросов. В продолжение которых никаких изменений в отношении ХАМАСа в Европе принято не будет.

Европейские политические представители поспешили заверить, что они соберут необходимую доказательную базу и сохранят ХАМАС в списке террористических организаций.

Тем не менее постановление суда уже дало возможность пресс-секретарю ХАМАСа назвать решение "моральной победой над колониализмом".

Резолюция стала также мощным поощрением тех, кто призывает в ЕС к политическому диалогу с ХАМАСом.

Кроме того, она открыла возможность остальным террористическим организациям, внесенным в список, включая "Народный фронт освобождения Палестины", палестинский "Исламский джихад" и военное крыло "Хизбаллы", начать аналогичный судебный процесс.

Таким образом, вердикт Европейского суда справедливости является далеко не только техническим решением.

Если иск был подан еще в 2010 году, то, естественно, возникает вопрос — где все это время были дипломаты и политики ЕС, растерянно рассуждающие сегодня о юридической формальности. Где, наконец, был израильский МИД, пропустивший тот момент, когда своевременное предоставление необходимых документов европейским структурам могло предотвратить подобное фиаско здравого смысла?

Трудно сказать, насколько в данном случае сыграло свою роль политическое влияние исламских радикальных групп в Европе, в первую очередь "Братьев-мусульман", чьим филиалом является ХАМАС.

Безусловно, тому, что решение вообще состоялось, в немалой степени способствовала царящая в Европе атмосфера враждебности к Израилю, в которую трансформировался традиционный европейский антисемитизм, и вытекающая из этого солидарность с врагами еврейского государства.

Недаром в день, когда суд опубликовал свой вердикт, Европейский парламент утвердил принципиальную поддержку созданию арабского государства в Иудее и Самарии.

Но похоже, что на этот раз причина абсурдного решения суда в первую очередь кроется в потере европейцами нравственных императивов, сокрушительной деградации моральных основ Старого Света, в которую выродился европейский либерализм. Под лозунгом борьбы за справедливость, освобождения от предрассудков и достижения максимальной свободы личности европейцы умудрились провалиться в трясину безнравственности, "выплеснув из купели ребенка вместе с водой".

Главенство закона превратилось в диктат не подотчетных никому и ничему бюрократов, не стесняющихся показать лицемерное лицо современной европейской морали, а точнее, ее отсутствие; цепляющихся за букву закона, но выхолащивающих его дух.

Возможно, речь идет о попытках европейских юридических чиновников, выдвигая подобные противоречащие здравому смыслу и морали судебные вердикты, подмять под себя политическую власть. Так же, как в еврейском государстве спаянные общими интересами представители судов и прокуратуры, используя слабости израильской демократии, стараются подчинить себе власть в стране, ставя себя выше парламента и правительства. И в этом смысле ХАМАС для юристов Европы не более чем инструмент, — точно так же, как нелегальные инфильтранты из Африки в Израиле для судей Верховного суда справедливости.

Стремления номенклатуры возобладать над избираемой парламентской властью демократического государства являются серьезной опасностью. В этом смысле в Израиле, ведущем перманентную и реальную войну на выживание, угрозы, исходящие из абсурдных решений суда, куда очевиднее обществу, и потому правительству удается чаще их блокировать.

В сытой и мирной Европе, утратившей напрочь из за своего благополучия иммунитет, ползучая экспансия власти бюрократов может оказаться не менее пагубной, чем неумолимое демографическое замещение европейцев эмигрантами из стран Азии и Африки, приносящих с собой совсем иные ценности, нежели выстраданные Европой в последнем столетии. И оба этих процесса бросают серьезный вызов сохранению европейского либерализма.

Скорее всего, европейцы все же соберут нужные данные и не дадут ХАМАСу покинуть "черный список".

Тем не менее скандальный иск остро поставил вопрос о том, почему в списке оказался ХАМАС, но не сидящий с ним в одном правительстве ФАТХ.

Где и вправду проходит черта, отделяющая террористов от респектабельных политических деятелей, с которыми западные политики не гнушаются встречаться?

История с извлечением ХАМАСа из списка обнажила циничное лицемерие западного подхода, объявляющего военное руководство "Хизбаллы" террористами, а политическое — легитимным движением; обвиняющего Израиль в военных преступлениях и одновременно сомневающегося в террористическом характере действий исламских группировок.

Именно это базовое лицемерие лежит в основе всех искажений и подмен здравого смысла, взрывающих в итоге безумными судебными решениями, а иногда и реальными бомбами в метро, отрезанными головами и расстрелянными прямо в своих уютных европейских городках мирными бюргерами.

И в этом смысле решение Европейского суда, обнажившее необходимость переосмысления нравственных позиций Старого Света для его же спасения, можно считать даже положительным.