Национальное или внутреннее право строго вертикальное. Оно спущено нам сверху государством, и его исполнение этим же государством соблюдается, а неисполнение - наказывается. У государства есть не только институты, заточенные на это, но и монополия на насилие в большинстве случаев.

Еще один важный аспект национального права заключается в том, что нарушитель этого права остается субъектом права в любой ситуации, пока находится внутри страны и живой.

В международном формате иначе буквально ВСЕ. Во-первых, само это т.н. право не вертикальное, а горизонтальное. То есть оно не навязано какой-то высшей структурой, а является сугубо договорным. Это как если бы в вашей стране уровень вашей свободы слова определялся не законом, а вашей договоренностью с теми, с кем вы общаетесь. Вот на международном уровне это именно так.

Почему? Несколько причин:

1) Нет никакого международного парламента / законодателя, чтобы придумывать международные законы. И это САМОЕ главное заблуждение большинства людей: они думают, что есть. ООН - это и не международный парламент, и она не создает законы. Это совещательная платформа для обсуждения, не более того. Резолюции, принятые в Ген Ассамблее являются совместным политическим стейтментом или рекомендацией, а не законом.
2) Нет международного правительства, а значит - полиции, которая бы следила за исполнением такого закона.
3) Сама суть такого устройства, если бы оно было, противоречила бы национальному устройству государств с их суверенитетом и избирательным правом, когда человек в своей стране голосует за тех, кто будет определять законодательные нормы.

Так вот, поскольку международное право договорное, то и структура принципов права - тоже. Условно говоря, границы твоего государства определяются не тем, как их видят в рамках ООНовского консенсуса, а твоими двусторонними договоренностями с твоими соседями. Вот Украина с Россией делимитировали между собой и без участия третьих сторон границы между собой, вот они и определяют границы этих стран, признанные международным правом. И никто ни в каком ООН не пишет специальный закон о том, что Крым - это Украина. Потому что это не их собачье дело.

Даже когда вопрос касается конвенций или многосторонних договоров, договорная структура международного права никуда не уходит. Условно: "я обязуюсь исполнять Женевскую конвенцию не потому что это мировой закон, а потому что я договариваюсь со всеми подписантами этой конвенции, что вы будете ее соблюдать в моем отношении". И когда сейчас Россия нарушает эту конвенцию, она теряет право требовать ее соблюдение в отношении себя. Украина эту конвенцию соблюдает не потому что она России что-то должна, а потому что кроме Украины и России у этой конвенции есть другие подписанты. Украина таким образом соблюдает свою договоренность с остальными странами, ратифицировавшими конвенцию. Простите, если сложно изъясняюсь.

Самое важное: нарушая тот или иной договор, страна перестает быть субъектом этого договора. Россия сегодня де-юре не является субъектом договора о границах с Украиной, поскольку нарушила его. Она не может от Украины требовать его соблюдения. И в этом заключается отличие с внутренним правом. Если я кого-то ограбил в своей стране, это не значит, что меня теперь тоже можно ограбить. Я все еще защищен от этого законом.

Все это я к чему: тут пишут, что США нарушили все возможные и невозможные нормы международного права против Венесуэлы. Народ, какие? Чем американцы обязаны Венесуэле? Какие договора остались между странами, которые уже давно не нарушила Венесуэла (к разговору о нарушении международного права)? Венесуэла не является субъектом действующих договоров с США. У них даже дипотношений нет.

Все эти истерики о том, что США нарушили международное право исходят именно из глупейшего нарратива о том, что существуют международные законы и все страны мира являются субъектами в рамках этих законов.