Что общего между Моти Маманом и Нахумом Манбаром? Между Исраэлем Баром, Шимоном Левинзоном, Маркусом Клинбергом, Шабтаем Калмановичем и Зеэвом Авни? Между Уди Адивом и Даном Вередом? Кем был Аври Эльад?
У всех этих людей есть две общие черты- все они были обвинены в шпионаже против Израиля и никто из них не был рожден или репатриировался из СССР или СНГ (кроме Шабтая Калмановича). Кому интересно, может ознакомиться с их биографиями в Википедии.
Кто стрелял в Ицхака Рабина? Игаль Амир, не только родившийся в Израиле, но и носивший кипу человек радикально правых взглядов.
Для чего нужен этот экскурс в историю? Связан он с комментарием одного из наиболее известных и популярных политических обозревателей, Амита Сегаля, по поводу раскрытия нескольких случаев подозрения на шпионаж в пользу Ирана, фигурантами которых были выходцы из СНГ.
По словам Сегаля, "… до сих пор мы говорили себе- кто может быть иранским шпионом? Арабы-израильтяне (все?) ... социальная сплоченность Израиля была такова, что если кто-то действительно ненавидит премьер-министра он не станет покушаться на него (странный провал в памяти, а кто стрелял в Рабина?). Если в страну иммигрируют люди основная причина иммиграции которых- экономическая...и они не евреи, у их нет никакой связи со страной, отсюда и до получения сотен тысяч долларов за то, чтобы выстрелить в кого-то- расстояние все еще большое, но не очень большое"
У меня есть личный немалый опыт выступлений в прямом эфире. Не всегда удается сформулировать абсолютно точно то, что хочешь сказать. Иногда не успеваешь, потому что тебя прерывают. Но то, что сказал Сегаль, это не случайная оговорка, которая может быть у любого. Ведь и журналистского опыта у него уже свыше двух десятков лет, и вести себя в телевизионных студиях он умеет.
Да .у любого человека, даже если он политический обозреватель, есть своя идеология. Но существуют факты! Они могут быть объектом манипуляции, их можно по-разному интерпретировать, но игнорировать их - это уже непрофессионализм. Тем более когда это озвучивается в передаче с высоким рейтингом, а не в частной беседе.
С фактами вроде все понятно, до сих пор во всех известных случаях шпионажа от создания государства до сегодняшнего дня (слава Богу их достаточно мало) были обвинены люди, не родившиеся и не репатриировавшиеся из СССР-СНГ. Большая часть из них были уроженцами Израиля, двое были уроженцами Австрии, один из Польши. Единственным исключением из вышеприведенного списка является Шабтай Калманович, родившийся в Литве.
Среди израильских арабов, наиболее известным случаем шпионажа было подозрение против бывшего депутата Кнессета Азми Бшары в шпионаже в пользу "Хизбаллы" во время Второй Ливанской войны. Были еще несколько случаев, но не слишком серьезных.
Теперь статистика: за последние 55 лет в Израиль по разным оценкам репатриировалось 1.2-1.3 миллиона человек. Один официальный случай с Калмановичем и подозрения относительно еще менее чем десятка человек- относительно общего количества репатриантов - это ничтожная доля процента. Тем более, что если следовать букве закона, то фигуранты всех нынешних случаев пока являются не шпионами, а подследственными.
А теперь об идеологии. Я помню, как в самом начале 90-х годов министр соцобеспечения в правительстве Рабина, Ора Намир заявила , что треть репатриантов это старики, треть инвалиды и почти треть- матери одиночки, а кроме того для части репатриантов кровосмесительные связи это норма. Тогда же можно было услышать разговоры про то, что все женщины приехавшие из СНГ проститутки, все репатрианты алкоголики, и вообще, вся алия- колбасная.
Ну кончено же, третья алия из Польши и четвертая из Германии состояла только из пламенных сионистов. И о том, сколько выходцев из восточных стран и стран Северной Африки приехали сюда до образования государства Израиль и сколько после, и как одно связанно с другим - тоже понятно.
Амит Сегаль в основном не находится в среде не особо молодых, не особо образованных и не особо обеспеченных жителей районов с преимущественно социальным жильем. Там, кстати, анти-"русских" настроений не больше, чем любых других "анти". А уж про то, как выходцы из Марокко любят выходцев из Туниса, а выходцы из Ирака любят и тех и других, тоже общеизвестно.
Среда, в которой находится Амит Сегаль, это высшие эшелоны законодательной и исполнительной власти. И как любой журналист такого уровня иногда он находит подлинные сенсации, а иногда используется для тех или иных сливов. Поэтому, нужно задать классический вопрос- кому это выгодно?
Понятно, что выходцы из СССР-СНГ очень гетерогенная группа. Репатрианты начала 90-х и репатрианты последних лет объединены русским языком, но это люди с абсолютно разной ментальностью. А уж дети и даже внуки репатриантов начала 90-х, так называемое "полуторное поколение",(очень рекомендую посмотреть сериал "Советская"), это вообще отдельная группа. При всей немалой и часто оправданной критике последних волн алии ("новая-качественная" и "тыквенная"), у нее есть одно серьезное достоинство: там много хорошо образованных инициативных людей, которые заинтересованы в изменении к лучшему того, что им в Израиле кажется неправильным (даже если мы к этому давно привыкли).
Алия начала 90-х тоже много чего изменила в государстве к лучшему. Я не удивлюсь, если на каком-то этапе будут попытки влияния и на нашу политическую систему и не на любительском уровне, как у "Исраэль ба-алия" (хоть по тем временам это было очень значительным достижением). Возможно несмотря на все противодействие наших картелей, будут попытки войти в израильский бизнес и не на уровне магазина "У тети Маши", или ресторана "Березка".
Безусловно, среди 1.3 миллиона человек может найтись даже не десяток, а несколько десятков моральных уродов. Но, скорее всего, наш политический и экономический истеблишмент боится не их - с ними пока справляется ШАБАК (надеюсь лучше, чем с террористами "Нухбы"). Истеблишмент боится, что становится все больше людей, которые хотят и могут изменить давно устоявшуюся систему и сделать государство еще более цивилизованным.
Читайте также
По-видимому Амит Сегаль сам понял, что его заявление было мягко говоря неудачным, потому что на исходе праздника, он опубликовал следующее: "То, что я сказал о личности некоторых подозреваемых в шпионаже, могло быть истолковано, и вероятно, было истолковано, как обобщение о некоторых репатриантах из стран бывшего СССР. Это, конечно, не было ни моим мнением, ни моим намерением. Примите искренние извинения". То, что человек признает свои ошибки, это хорошо. Ошибиться может любой. Только если это было не его мнение, то чье же? Ну, и как известно "ложечки нашлись, но осадок остался".