В июне группа редакторов и администраторов "Википедии" оценила Антидиффамационную лигу (ADL) в качестве "в целом ненадежного" источника в вопросах израильско-палестинского конфликта и "довольно надежного" в вопросах антисемитизма, "когда Израиль и сионизм не имеют отношения к делу", пишет журналистка The Tablet Изабелла Табаровски.

Они также оценивали базу данных ADL по "символам ненависти", посчитав ее "надежной в плане существования символа и простых фактов о нем, но ненадежной в плане более сложных деталей, таких как история символов".

Анонимные редакторы с неизвестным прошлым и неподтвержденным образованием обвинили ADL в "смешении" антисионизма с антисемитизмом и использовании определения антисемитизма, принятого "Международным альянсом в память о Холокосте": по их мнению, это определение клеймит любую критику Израиля как антисемитскую и подавляет пропалестинскую риторику. Они также обвинили ADL в "очернении" "Студентов за справедливость в Палестине" из-за призыва к университетам расследовать, оказывала ли эта организация материальную поддержку ХАМАСу, признанному в США террористической организацией.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал: zahav.ru - события в Израиле и мире

Вся эта критика не факты, а пропаганда левых догм, призванных создать впечатление, что левого антисемитизма нет и быть не может.

"Руководство "Википедии" - клоуны", - написал в ответ на это в своем аккаунте в соцсети Х соучредитель "Википедии" Ларри Сэнгер.

Ранее Сэнгер заявлял, что идея нейтралитета "Википедии" по всем вопросам фактически мертва. Но широкой общественности еще предстоит это понять.

С 6,6 млрд. посещений в июне "Википедия" занимает пятое место в списке самых посещаемых сайтов, уступая Гуглу, Ютьюбу, Фейсбуку и Инстаграму . Для многих студентов и исследователей она служит отправной точкой в работе - источником источников для дальнейшего изучения.

При ближайшем рассмотрении становится ясно, что статьи "Википедии" теперь сильно искажены, снабжая миллиарды людей, а также большие языковые модели, которые регулярно обучаются на сайте, такие как ChatGPT, неточными сведениями и опасно искаженными нарративами о евреях, еврейской истории, Израиле, сионизме и современных угрозах еврейским жизням.

"Википедия" была запущена 15 января 2001 года как единое англоязычное издание на www.wikipedia.com Джимми Уэйлсом и Ларри Сэнгером. Сэнгер объявил о запуске в почтовой рассылке Nupedia - предшественника "Википедии", также созданного им и Уэйлсом.

В то время как Nupedia была рецензируемой онлайн-энциклопедией с семиэтапным процессом одобрения, "Википедия", как указано в ее названии, это "вики": совместно редактируемый сайт, управляемый непосредственно пользователями через браузер. Сайт управляется фондом "Викимедиа", некоммерческой организацией из США, но является "самоуправляемым проектом", чьи в основном анонимные добровольные редакторы - именуемые внутри организации "википедистами" - подчиняются набору "руководящих принципов" и разнообразных "политик".

Основные принципы "Википедии" кодифицированы в "пяти столпах", включающих написание текстов с нейтральной точки зрения и использование надежных источников для документирования ключевых аргументов. Другой "столп" призывает редакторов относиться друг к другу с уважением и искать консенсус по спорным вопросам. Споры разрешаются добровольными администраторами и могут быть эскалированы вплоть до Арбитражного комитета "Википедии" (он же "Верховный суд" на сайте). Наказание может включать запреты различной степени тяжести и продолжительности.

Сегодня евреи и еврейская история во всем мире подвергаются беспрецедентным нападкам, и "Википедия" используется в этой войне как оружие.

"Википедия" гордится радикальной прозрачностью: каждое изменение может быть просмотрено всеми на специально отведенной странице. Обсуждения, связанные с каждой статьей, документируются на страницах "обсуждений" и доступны для широкой общественности.

Сегодня существует около 330 языковых версий "Википедии", в которых размещено более 60 млн. статей. Теоретически модель самоуправления "Википедии" звучит безупречно: краудсорсинговый, прозрачно управляемый проект, демократизирующий знания и дающий возможность каждому человеку участвовать в их создании.

Однако проблемы возникали уже с самого начала. Вежливость быстро ушла в сторону. Механизмы разрешения конфликтов выглядели все более запутанными, а инструментами, призванными гарантировать нейтралитет, оказалось легко манипулировать. Формировались иерархии, поскольку старожилы приобретали все большее влияние и использовали его, чтобы побеждать во все более ожесточенных "войнах правок". Новичкам было трудно прорываться через "менталитет осажденной крепости" старожилов. ""Википедия" удивительна, но она превратилась в злобную, сексистскую, элитарную, глупую бюрократическую неразбериху", - заметил один из авторов статей в 2014 году.

Структурные проблемы переросли в проблемы, связанные с содержанием, в том числе по еврейской тематике.

В 2004 году представитель польского отделения фонда "Викимедиа" разместил статью на английском языке, описывающую вымышленный лагерь смерти в Варшаве, где нацисты якобы отравили газом 212 000 поляков. Эта история оставалась на сайте в течение 15 лет, прежде чем израильская газета Haaretz не разоблачила ее в 2019 году. К тому времени статья была переведена на несколько языков, а ссылки на нее включены в ряд других статей "Википедии". По оценкам, этой ложью оказались затронуты около полумиллиона человек.

В 2023 году два историка опубликовали сенсационную статью, демонстрирующую то, как группа идеологически мотивированных редакторов годами систематически искажала историю польских евреев в нескольких статьях "Википедии", чтобы привести ее в соответствие с националистическими предпочтениями польских ультраправых.

Работая сообща, группа фальсифицировала доказательства, лоббировала маргинальные источники, создавала фальшивые ссылки и пропагандировала антисемитские стереотипы. Она обеляла "роль польского общества в Холокосте", "минимизировала польский антисемитизм, преувеличивала роль поляков в спасении евреев", а также обвиняла самих евреев в Холокосте и в целом направляла "нарратив "Википедии" в отношении истории Холокоста от основанных на доказательствах исследований в сторону искаженной версии событий", - писали авторы статьи Ян Грабовски и Шира Кляйн.

Механизмы "Википедии" оказались совершенно неадекватными перед лицом этой мотивированной, организованной атаки. Работая "как монолит", группа манипулировала процедурами, координировала правки и объединялась для поддержки друг друга, когда кто-то со стороны бросал вызов. Пользователи, пытавшиеся изменить правки этой группы, оказались в меньшинстве и были обыграны.

"Борьба с искажениями отнимает колоссальное количество времени, дольше, чем большинство людей могут потратить на добровольное хобби", - писали Грабовски и Кляйн.

Фальсификаторы изнуряли своих оппонентов бесконечными дебатами, агрессивным "боевым поведением", грубостью и "массовыми удалениями", в результате чего некоторые просто отказывались от редактирования темы. Добровольные администраторы, призванные разрешать конфликты, оказались недостаточно квалифицированы для решения проблем с этим контентом и не желали тратить часы и часы, необходимые для сортировки источников.

Другой случай касался хорватской "Википедии". Там правая группа "настоящих друзей, идеологических сторонников и политических союзников" захватила практически весь сайт и, среди прочего, стала обелять историю хорватской фашистской организации усташей времен Второй мировой войны - нацистской марионетки "Независимого государства Хорватия" (NDH), и лагеря смерти Ясеновац, где были убиты десятки тысяч сербов, цыган и евреев. Взаимосвязанные статьи создали "паутину обмана", целью которой было "повлиять на окончательное моральное или оценочное суждение читателя" о событиях, писал независимый консультант "Викимедиа", нанятый в 2021 году для оценки ситуации. Фальсификаторы научились "динамически корректировать свое поведение, чтобы не генерировать слишком много тревоги и не вызывать реакции мирового сообщества".

Они создали фиктивные аккаунты, чтобы подрывать процедуры голосования, и препятствовали обсуждению с помощью "хорошо известных приемов дезинформации", таких как "релятивизация фактов, вотэбаутизм, дискредитация других участников и откровенная травля".

Захват был настолько полным, что местная пресса начала называть хорватскую Википедию "нацистской "Википедией"", или "NDH-pedia".

Самое непостижимое, что фонду "Викимедиа" потребовалось 14 лет с того момента, как стали появляться первые жалобы, для того чтобы что-то с этим сделать.

В статье Грабовски и Кляйн значительная часть вины возлагается на неспособность "Викимедиа" действовать своевременно и решительно. Авторы предупреждают: вся эта ситуация дала "зеленый свет" другим "плохим игрокам", чтобы прийти и сделать то же самое, и "более значительную по ресурсам и лучше организованную попытку может быть сложнее обнаружить и в итоге обратить вспять".

Выражая тревогу в своей статье о захвате польско-еврейской "Википедии", Грабовски и Кляйн, на основе просочившегося электронного письма, отмечали: польское правительство "уловило слабость "Википедии"" и планирует нанять советника для внесения изменений в "Википедию" на иврите: "Нам нужно быть очень осторожными в этом отношении", - писал польский правительственный чиновник и отмечал, что советнику "потребуется больший бюджет для покрытия расходов. Это можно организовать, если министерство иностранных дел выделит больше денег".

И все это было еще до 7 октября 2023 года.

В настоящее время "Википедия" оценивает свои постоянные источники - New York Times, New Yorker, NPR, MSNBC и BBC - как "в целом надежные" и распространяет этот уровень в рейтинге на откровенно партийные ультралевые издания, такие как Haaretz, Intercept, Nation и Guardian. Al Jazeera и НПО Amnesty International (обе известны своей антиизраильской предвзятостью) также оцениваются как "в целом надежные". Ультралевая израильская НПО "Бецелем" не включена в этот список, но, как отмечает Аарон Бэндлер в Jewish Journal, редакторы "Википедии" отстаивают ее надежность и ссылаются на нее в статьях.

С другой стороны, консервативные источники, такие как Fox News, New York Post, Washington Examiner и Washington Free Beacon, обозначаются с различными оттенками ненадежности, причем Beacon получает оценку "в целом ненадежный": лишь на одну ступень выше, чем "устаревший".

Этот рейтинг сообщает нам, какой уклон можно ожидать в статьях "Википедии" об Израиле, сионизме и антисионистском антисемитизме.

После 7 октября "в целом надежные" источники начали торговать дезинформацией: например, New York Times на первой полосе разместила ложную информацию о бомбардировке больницы "Аль-Ахли", что помогло спровоцировать жесткие антиеврейские беспорядки по всему миру. А New Yorker легитимизировал инверсию Холокоста - давний элемент антисионистской пропаганды, зародившийся в СССР 1960-х годов. Консервативные же издания подготовили репортажи, которые рассказывали израильскую версию истории, и гораздо более критически относились к антиизраильским протестам в кампусах.

"В целом ненадежный" Washington Free Beacon подготовил, возможно, самые обширные репортажи о протестах. Однако редакторы "Википедии" предупреждены об "опасности" использовании Beacon в качестве источника, поэтому из 353 ссылок, сопровождающих статью "Википедии" о пропалестинских протестах в кампусах, подавляющее большинство приходится на либеральные и ультралевые источники, а также на Al Jazeera.

Односторонние источники - лишь одна из множества проблем в статьях "Википедии", связанных с 7 октября и последовавшей войной.

В отчете Всемирного еврейского конгресса, опубликованном в марте, Шломит Ахарони Нир документирует способы, с помощью которых соответствующие статьи "Википедии" стали де-факто антиизраильской пропагандой. От предвзятого оформления до упущения ключевых фактов, от подчеркивания антиизраильских примеров при игнорировании израильской версии истории до пропаганды маргинальных научных взглядов на сионизм - редакторы и администраторы "Википедии" активно работали над подрывом политики нейтралитета по этой теме.

Как и в других случаях, здесь на сайте преобладают конфликты и запугивание, причем израильские редакторы описывают "однозначно враждебное и неуважительное" обращение с ними. Израильские пользователи, которые лучше всего осведомлены о событиях 7 октября, часто оказываются заблокированными для редактирования ключевых статей: они открыты для редактирования лишь пользователям, сделавшим более 500 правок. Несколько редакторов рассказали Ахарони Нир, что есть активисты, которые действуют анонимно и "ответственны за антиизраильский тон".

Среди наиболее тревожных случаев, задокументированных Ахарони Нир, - призывы к удалению важных статей. К ним относятся тексты, описывающие ряд массовых убийств 7 октября, такие как в Натив ха-Асара, Нир-Ицхаке, Яхини, других кибуцах и мошавах, а также описывающие обезглавливание людей ХАМАСом.

Некоторые из призывов были услышаны: статьи удалены. Тем же закончился и призыв стереть статью о нацизме в палестинском обществе (а это "документально подтвержденный исторический и социологический феномен", отмечает Ахарони Нир). Напротив, статья о нормализации отношений между Израилем и нацистской Германией - пропагандистская концепция, которая десятилетиями использовалась в качестве оружия против евреев - остается на сайте.

Между тем, арабоязычный сайт "Википедии" открыто отказался от принципа нейтралитета в декабре 2023 года, когда временно отключился в знак солидарности с палестинцами, а затем добавил палестинский флаг к своему логотипу и разместил пропалестинское заявление на главной странице. Сообщество "Википедии" Израиля выразило протест. Фонд "Викимедиа", как обычно, не отреагировал.

Многие отметят иронию ситуации, при которой именно ADL подверглась нападкам со стороны леваков из "Википедии", учитывая ту критику, с которой организация и ее глава Джонатан Гринблатт сталкивались со стороны еврейской общины за свой прогрессистский уклон и неспособность сосредоточиться на левом антисемитизме.

Впрочем, ADL давно находится под прицелом борцов за социальную справедливость. В 2020 году 100 ультралевых организаций подписали открытое письмо с требованием, чтобы левые "отказались от ADL" как от союзника. Спустя десять дней после 7 октября директор организации под названием Институт критического изучения сионизма обрушился на ADL за то, что она осмелилась выступить против антиизраильской ненависти. А в январе Nation опубликовала статью, название которой - "Антидиффамационная лига: израильский сторожевой пес в США" - читалось как заголовок в газете "Правде" какого-нибудь 1970 года. Между тем, редакторы "Википедии", выигравшие битву за понижение статуса ADL, использовали эту статью для подкрепления своих аргументов, наряду со статьями в ультралевых Guardian и Jewish Currents, еще раз подтверждая, что этот рейтинг вызван не честным рассмотрением источников, а политической предвзятостью.

В ответ на письмо 43 еврейских организаций с просьбой пересмотреть это решение "Викимедиа" выпустила пресс-релиз, в котором ссылалась на "неприкосновенные механизмы" "Википедии", которые должны быть сохранены, чтобы она оставалась "нейтральной и свободной от институциональной предвзятости". Якобы все решения о контенте принимаются сообществом волонтеров "Википедии" "прозрачно, с соблюдением четких процессов", и "Викимедиа" не смеет вмешиваться в магию этого процесса.

Однако этот отказ выглядит как уклонение - настолько грубое, что граничит с обманом. Это правда, что старожилы "Википедии" возмущаются вмешательством фонда. Но фонд не так бессилен, как утверждает в пресс-релизе. И высшее руководство "Викимедиа" говорит нечто иное в других своих сообщениях.

Так, генеральный директор "Викимедиа" Марьяна Искандер через три недели после 7 октября опубликовала пост в своем блоге, где превозносила решающую роль "Викимедиа" в борьбе с "дезинформацией, цензурой и другими угрозами", перечисляя их среди главных вещей, которые делает фонд, "дабы убедиться, что "Википедия" может приблизиться к собственному идеалу представления суммы всех знаний".

Что бы "Викимедиа" ни предпринимала в борьбе с дезинформацией и цензурой, когда дело касается еврейских тем, этого просто не видно.

Между тем, есть тревожные признаки того, что в недавней битве из-за ADL редакторы "Викимедиа" использовали методы, с которыми мы на этом сайте уже сталкивались: воинственность, манипуляции и использование невежества администраторов, чтобы вытеснить оппонентов и пролоббировать собственные планы.

Один из участников "Википедии", выступавший против новой классификации ADL, прекратил редактирование, сообщив, что "устал" от предвзятости администраторов. Редакторы также сообщили Jewish Journal, что в существующей системе "Википедия" "переполнена политическими деятелями, которые вращаются вокруг волонтеров-администраторов". Один из редакторов рассуждал, что антиизраильским активистам легко будет доказать, будто все, что делает ADL, связано с сионизмом, и в итоге вытеснить ее контент с сайта. Другой предположил: "Википедия" должна перейти от полностью волонтерской системы контроля к системе, основанной на "оплачиваемых, проверенных экспертах в каждой области, которые хорошо разбираются в нюансах дебатов, посредничества и арбитража, чтобы гарантировать, что политика и принципы "Википедии" действительно соблюдаются".

С темами сионизма, Израиля и антисемитизма в центре глобальных усилий по дезинформации мы, возможно, уже сейчас являемся свидетелями согласованных действий по захвату этих областей в "Википедии" и превращению их в антиизраильскую пропаганду. Люди, которые этим занимаются, могут быть ксенофобами-одиночками или деятелями государств, таких как Иран или Китай. Ясно, что, помимо хваленой "прозрачности принятия решений" в "Википедии", анонимность ее редакторов и администраторов является серьезным препятствием для понимания того, кто именно создает контент и с какой целью.

Между тем, в отчете "Викимедиа" по Хорватии отмечается: когда дело доходит до идеологического захвата, время имеет значение. Чем дольше аудитория "Википедии" "подвергается дезинформации и предвзятости, будучи уверена в том, что десятилетиями созданная репутация сообщества "Википедии" позволяет читать нейтральную, основанную на фактах информацию", тем сильнее и необратимее ее последствия. Переписывание искаженной части сайта спустя 15 лет не изменит мнения тех, кто ранее питался лживой пропагандой.

Сегодня евреи и еврейская история подвергаются беспрецедентной атаке во всем мире, и "Википедия" используется в этой войне как оружие. Однако нет никаких признаков того, что "Викимедиа" - которая умывает руки при любом упоминании ответственности за принятие решений в отношении контента, но при этом зарабатывает на нем миллионы - признает свою роль и ответственность в данный момент.

Может, они хотят подождать 10-15 лет, как сделали это с польско-еврейскими и хорватскими проектами, чтобы увидеть, насколько все плохо, и уже тогда вмешаться? Или они отмахиваются от беспокойства еврейской общины, потому что, как их собственные редакторы, смешивают левые предубеждения с нейтралитетом?

Каким бы ни был ответ, это ужасная ситуация для организации, которая стремится предоставить свободный доступ к "сумме всех человеческих знаний".

Крайне важно, чтобы мы понимали: атака на ADL на самом деле является атакой на любой источник беспристрастной информации о евреях или Израиле. А идеологический захват критически важных информационных ресурсов представляет угрозу для американского общества в целом. Если один из самых влиятельных мировых проводников знаний решает, что хочет превратиться в подобие "Большой советской энциклопедии", это его прерогатива. Но в таком случае нам следует быть информированными, предупредить об этом весь мир и потребовать ответственности.