Почему палестинцы не получат своего государства

Впервые за всю историю так называемого «ближневосточного мирного процесса» Израиль дал понять, какими он видит свои границы с палестинским государством. Предложенный вариант открывает путь для нескольких вариантов развития событий, каждый из которых чреват серьезными неприятностями.

Израильское предложение состоит в том, что граница с палестинцами должна пройти по стене, усердно строящейся на Западном берегу все последние годы. Несмотря на кажущуюся определенность этой позиции, в ней есть подвох. Дело в том, что сейчас никто точно не знает, где именно будет построен восточный отрезок стены. Израильское правительство держит соответствующие планы в секрете. Однако издаваемые распоряжения об изъятии земель у палестинцев позволяют предположить, где именно Иерусалим намерен провести линию разграничения. Посмотреть на разные варианты можно, например, тут и тут.

Хотя второй вариант выглядит для палестинцев еще менее предпочтительным, чем первый, принципиальной разницы между ними нет. Палестину предполагается разделить на два сравнительно крупных анклава — северный с центром в Рамалле и южный с центром в Вифлееме, а также ряд мелких, таких как Иерихон и Калькилия. Восточный Иерусалим, который палестинцы мечтают сделать своей столицей, должен остаться под полным контролем Израиля, равно как и палестинская «житница» — плодородная долина реки Иордан.

Необходимость такого подхода израильское руководство обосновывает несколькими причинами. Во-первых, речь идет о «демографической реальности» («фактах на земле»), то есть о массовом заселении Западного берега еврейскими поселенцами. Убрать их оттуда без гражданской войны не сможет ни одно правительство Израиля. Во-вторых, возможность разделения Иерусалима даже не обсуждается: тут речь даже не о военно-политических или экономических мотивах, а о сакральном значении этого города для еврейского народа. В-третьих, израильтяне называют контроль над долиной Иордана необходимым условием для защиты своей страны в случае вторжения. Проще говоря, она важна с военно-стратегической точки зрения.

Палестинцы, разумеется, не согласны ни с одной из заявленных позиций. Они полагают, что граница их государства с Израилем должна совпадать с «зеленой линией», существовавшей до войны 1967 года. Максимум на что они готовы — это незначительные обмены землями. Но мнение палестинской стороны в этом споре мало что решает, как уже многократно доказывалось на практике. Именно поэтому с очень большой долей вероятности в конце концов будет реализован именно израильский план — вне зависимости от того, что о нем думают арабы.

Хотя подобный исход на первый взгляд кажется полной победой Израиля, в действительности он может привести к непредвиденным осложнениям для еврейского государства. Дело в том, что после превращения Палестины в ряд полуавтономных бантустанов и городов-государств в Большом Израиле начнутся процессы, схожие с теми, что привели к падению режима белого меньшинства в ЮАР.

Как и в южноафриканском случае, независимость палестинских анклавов будет лишь номинальной: сами по себе они будут нежизнеспособны. Хуже того, признавать россыпь анклавов настоящим государством никто в мире не будет. Перед Израилем встанет вопрос: что с ними делать? Вариантов ответа тут три.Во-первых, израильское правительство может интегрировать арабов в общество, раздать им паспорта и наделить их гражданскими правами, признав, что проект палестинской независимости провалился. Такое развитие событий сейчас представляется крайне маловероятным, поскольку ставит под угрозу еврейский характер государства Израиль: при сохранении нынешних демографических тенденций арабы из меньшинства вскоре станут большинством.

Во-вторых, Израиль может полностью отгородиться от арабов, обнести их анклавы стеной и ввести на границах жесткий пропускной режим. Этот вариант тоже не лучший, поскольку станет полной калькой событий в ЮАР времен апартеида, со всеми вытекающими последствиями: международной обструкцией, постоянным давлением со стороны правозащитного движения, санкциями и обвинениями в расизме. Не говоря уже о перспективе появления собственного Нельсона Манделы, который, как известно, все-таки добился равноправия для негров. Даже в США ближневосточная реинкарнация апартеида едва ли найдет полное понимание. Она не очень согласуется с принципами свободы и демократии, за следование которым американцы так хвалят Израиль сейчас.

В-третьих, арабское население Западного берега можно массово депортировать за пределы Большого Израиля. В Иерусалиме уже появился политкорректный термин для такой операции: «трансфер арабов в Иорданию». Тут тоже есть свои сложности: не так-то просто вывезти за границу два с половиной миллиона человек, особенно если сами они этого не хотят и будут активно сопротивляться. Кроме того, такая процедура неизбежно вызовет предсказуемо негативную реакцию мирового сообщества. От Израиля, как цивилизованной и демократической страны, такого поведения сейчас никто не ждет. Массовые депортации напрочь испортят отношения Иерусалима не только с арабскими странами, но и остальным миром. Слабым, но оправданием для «трансфера» мог бы стать серьезный вооруженный конфликт и/или волна террора, но пока ни того, ни другого на горизонте не видно.

Таким образом, в нынешних условиях не представляется возможным всерьез говорить о размежевании, которое хоть частично устраивало бы арабскую сторону. Хуже того, даже для Израиля все жизнеспособные варианты далеки от идеала.В этом смысле можно лишь посочувствовать государственному секретарю США Джону Керри, который вновь прибыл на Ближний Восток добиваться создания всемирно признанного «жизнеспособного и территориально интегрированного палестинского государства по соседству с еврейским». Реализовать этот план можно лишь в том случае, если США заставят Израиль отказаться от долины Иордана, прекратить строительство новых еврейских поселений и демонтировать существующие. Однако Вашингтон портить отношения с Иерусалимом не собирается: все, на что решился Керри перед лицом краха своих миротворческих усилий, — это лишь слегка пожурить израильтян за чересчур активное строительство. Он даже не потребовал остановить его, а лишь попросил «ограничить». С таким подходом госсекретарь мог и не приезжать — толку все равно не будет.

Лидеры палестинцев в ответ на это в очередной раз пожаловались, что США и не собирались давить на Израиль, который, строя все новые дома, «делает все возможное для срыва переговоров». Израильтяне по привычке назвали эти жалобы «контрпродуктивными», предложив «возобновить переговоры», которые палестинцы считают «несерьезными».

По-хорошему, сейчас всем сторонам переговоров надо бы перестать толочь воду в ступе и сразу приступить к обсуждению будущего статуса палестинских бантустанов, появление которых если не предопределено, то очень и очень вероятно. В любом случае урегулирование арабо-израильского конфликта на основе принципа «два государства для двух народов» исключается. Государство будет одно, и называться оно будет Израиль.