Иэн Люстик из Пенсильванского университета написал в свое время книгу "Арабы в еврейском государстве" (1980; перевод на иврит – 1985). Пожалуй, это лучшая книга об израильских арабах. В последующие годы он опубликовал исследования о колониализме на палестинских территориях, в Алжире, о конфликте в Северной Ирландии.

Около двух недель назад в статье "Иллюзия двух государств", опубликованной в разделе мнений газеты "Нью-Йорк таймс", Люстик, который в прошлом поддерживал идею двух государств для двух народов, заявил, что больше не верит в этот вариант решения конфликта. Такое решение, по мнению Люстика, более невозможно.

Около десяти лет назад к такому же выводу пришел историк Тони Джадт (который скончался несколько лет назад). Это то, что происходит в американском интеллектуальном мире. Этот процесс имеет несколько преимуществ, включая возможность трудоустройства в американских университетах для израильских профессоров. Переход от постсионизма к антисионизму довольно прост в определенной среде в США.

И действительно: идея двух государств выглядит сегодня не слишком привлекательно. Эта идея мечется между американской имперской милостью и израильским колониальным кнутом. Всякий раз, на том или ином историческом перекрестке, когда нам казалось, что эта идея близка к воплощению ( 1974, 1981, 1987, 1993, 2000), она разбивалась вдребезги – перед распадом СССР, перед созданием ХАМАСа и после его усиления.

Израильтяне любят возлагать вину на "палестинский террор". Но всем ясно, что израильские правительства, абсолютно все, предпринимали максимум усилий с целью не допустить создания Палестинского государства. Ради этого они на протяжении многих лет изображали участие в переговорах - до Норвежских соглашений и после заключения оных. Ради этого территории активно заселялись израильтянами – с целью сделать оккупацию необратимой.

Слабость идеи "одного государства для двух народов" заключается в одном, но важном обстоятельстве. Эта идея является утопией. Люстик пишет в своей статье: "Секулярные палестинцы в Израиле и на Западном берегу, нееврейские иммигранты, говорящие по-русски, иностранные рабочие... ультраортодоксы, придерживающиеся антинационалистических воззрений могут найти общую цель с мусульманами" Ну, и т.п. Это, конечно, очень мило. Можно было сочинить другую утопию. Например: "Палестинские беженцы войдут в Бейт-Эль и Неве-Цуф, а эвакуированных поселенцев будут встречать с цветами в предместьях Тель-Авива – мол, мы ждали вас, любимые братья! Наконец, вы вернулись". Люстик предпочитает новую иллюзию.

Но речь идет не просто о новой иллюзии, о новой утопии. Речь идет о капитуляции перед поселенцами. Более того, ни один из интеллектуальных сторонников "одного государства" (в Израиле и за границей) не отвечает на главный вопрос: кто будет вести борьбу за создание такого государства? На чьи плечи ляжет эта ноша? Есть какая-либо организация, способная объединить евреев и палестинцев? Какое-либо политическое движение, которое способно создать учреждения и институты "единого государства в пути"?

Как случилось, что, несмотря на протесты против заградительной стены, несмотря на Шейх Джерах и прочие совместные акции, в которых, начиная с 2000 года, участвовали израильтяне и палестинцы, не появилось ни одной политической организации, которая подняла бы знамя идеи "единого государства"? В Израиле вообще существует лишь одно политическое арабо-еврейское образование – партия ХАДАШ. Но даже оно выступает за идею "двух государств".

Ицхак Лаор, "Гаарец"