Последние годы во многом оттеснили эту тему на периферию мировых событий. Неизменным оставалось лишь нежелание палестинцев смириться с новыми реалиями. Ни "территории в обмен на мир", ни даже мир в обмен на деньги, ни тем более мир в обмен на мир не могли поколебать их неуступчивость.

Бывший директор ШАБАКа Йорам Коэн напомнил целый ряд масштабных попыток урегулирования уже после Осло при разных американских президентах, арабских лидерах и израильских премьерах: Клинтон- Арафат-Барак, Буш-Аббас-Ольмерт, Обама- Аббас-Нетаниягу.

По словам эксперта, в конце концов, "арабские страны встали перед необходимостью смены парадигмы. В условиях хронической нестабильности региона им все более необходим союз с мировой сверхдержавой и стабильной региональной сверхдержавой". Палестинцы стали барьером на этом на пути, при том что и арабские государства не видят их способность стать самостоятельным стабильным государством. То же самое видится и в Израиле.

В этих условиях, как ясно дал понять Йорам Коэн: "Идея о двух государствах для двух народов сегодня нереальна. Мы видим, что произошло в условиях независимости с сектором Газа и нет никакой гарантии, что при объединении двух палестинских образований ХАМАС не захватит власть на Западном берегу, и мы не получим новое исламское государство на наших границах".

По его мнению, максимум, что можно сделать в этих условиях, чтобы улучшить ситуацию — это делать шаги навстречу друг другу в рамках промежуточного соглашения на ближайшие 10-20 лет. Коэн отрицательно отозвался о планах аннексии в ее нынешнем виде, но не исключил возможности прийти к компромиссу по вопросу присоединения больших поселенческих блоков, на условиях территориальной компенсации для палестинцев.

При этом он полагает, что израильский контроль в сфере безопасности за ситуацией на Западном берегу должен сохраняться, в противном случае ситуация будет развиваться по модели сектора Газы или ливийскому или йеменскому сценарию.

Йорам Коэн также считает, что помимо экономических шагов необходимо пойти и на политические уступки в виде провозглашения для ПА ситуации "автономии плюс" или "государства минус". Хотя бывший директор ШАБАКа не высказался однозначно в пользу единого двунационального государства, нельзя не видеть, что его предложение в несколько завуалированном виде означает согласие на это в обозримом будущем.

Таким образом, хотя Ближний Восток начала 90-х годов с мечтами Шимона Переса о едином ближневосточном рынке, подобном ЕС, казалось, испарился как дым, творческие усилия еврейских аналитиков по обе стороны океана начинают приносить неожиданные плоды. "Сделка века", грозящая озолотить всех ее потенциальных участников, кроме ее твердолобых противников (палестинцев и правых кругов израильского общества), после заключения мира с Эмиратами стремительно набирает обороты.

Поэтому другие эксперты Герцлийской конференции, относящиеся как к левым, так и правым кругам, включая председателя местного совета Эфрата Одеда Равиви, бывшего председателя МЕРЕЦ Захаву Гальон и писателя Мику Гудмана, автора книги "Уловка- 68", предпочли назвать кошку - кошкой и открыто обсуждали идею единого государства еврейского и палестинского народов на специальной сессии: "Два народа: одно государство. Может ли оно остаться еврейским и демократическим?"

Одед Равиви указал на опасности подобного единого государства при отсутствии со стороны палестинцев ответственного руководства, подобного тому, какое было и есть у Египта и Иордании. Захава Гальон подчеркнула, что подобного лидерства нет и у Израиля, ибо Нетаниягу под единым государством, скорее всего, понимает сохранение нынешнего статус-кво. При этом он еще использует и угрозу аннексии, подобно козлу из старого еврейского анекдота при удалении которого из дома хозяину становится легче.

Мика Гудман призвал участников признать факт тупика, в который загнали народы политики с обеих сторон, и воплотить в регионе модели либеральных западных государств, живущих в условиях мира. По его словам, надо признать, что мы находимся в "серой зоне", где нет идеальных решений. Так же как никто не пытается реализовать утопию, чтобы на дорогах вообще прекратились аварии, а пытаются создать условия для предотвращения столкновений, так и он призвал проявить новое мышление и говорить не об идеальном мире, а "сокращении конфликтных ситуаций".

Гудман привел удачную аналогию палестино-израильского кризиса с корона-кризисом, в котором мы хотим и здоровье сохранить, и экономику спасти. Для этого нужна оптимизация процесса и попытка уменьшения опасности с двух сторон. Также и в израильско-палестинском конфликте надо искать дать возможность сохранить безопасность Израиля и возможность предоставить в той или иной степени суверенитет для палестинцев.

В процессе дискуссии все участники, хотя и в разном контексте, неоднократно вспоминали знаменитые слова Трампа, смысл которых сводился к следующему: два государства, одно государство… какая в сущности разница - главное, чтобы был мир.

Собственно израильтянам-евреям и так никуда не деться от арабов, которые составляют 20 процентов населения Израиля, а палестинцам вряд ли кто-то сможет помогать так, как это делает Израиль. В конце концов, как это ни парадоксально, возможно, что отдаленное будущее будет не сильно отличаться от мечты Шимона Переса о Конфедерации Израиля, Палестины и Иордании.

Государство Израиль и так уже давно функционирует по модели государства с двумя автономиями (Западный берег и Газа) различной степени независимости. В принципе государства федеративного, конфедеративного и даже унитарного типа, населенные разными народами с разными религиями, не уникальны в современном мире. Начиная с удачных примеров, вроде США и Швейцарии, и завершая менее удачными, вроде Ливана или России.