Новые решения древних проблем

В недельном чтении "Итро" мы читаем: "Сказал Господь Моше: так скажи сынам Израилевым: вы видели, что с неба говорил Я с вами. Не делайте при Мне Богов серебряных, и Богов золотых не делайте себе. Жертвенник из земли сделай Мне и приноси на нем всесожжения твои и мирные жертвы твои, мелкий и крупный скот твой; на всяком месте, где Я положу память имени Моего, Я приду к тебе и благословлю тебя. Если же жертвенник из камней будешь делать Мне, то не закладывай их тесанными. Ибо раз нанес ты на какой-либо из них тесло твое, ты осквернил его" (20:19-23).

Этот запрет использования тесанных камней при строительстве жертвенника строго соблюдался впоследствии. Так в книге Иегошуа мы читаем: "Тогда устроил Иегошуа жертвенник Господу, Богу Израиля, на горе Эйвал, Как заповедал Моше, раб Господень, сынам Израиля, согласно написанному в книге Торат Моше, – жертвенник из камней цельных, на которые не поднимали железа; и принесли на нем всесожжение Господу, и принесли жертвы мирные". (Иегошуа 8:30-31)

И действительно, жертвенник на горе Эйвал, обнаруженный в начале 80-х годов ХХ-го века археологом Адамом Зарталем, был собран из цельных камней, подаренных человеку "природой". Таким же образом строились и последующие жертвенники. Но как же тогда был построен Храм, камни которого вроде бы были обработаны? (I Малахим5:31-32)

Как сообщает Талмуд (Гитин 68), при строительстве Храма использовался загадочный червь – шамир, раздобытый царем Шломо у князя бесов Ашмадая. Случай, как мы видим, особый и, в сущности, не воспроизводимый. Поэтому при строительстве второго Храма использовались те же самые обработанные шамиром камни, сохранившиеся от первого Храма. Но как быть с Третьим Храмом? Где достать подходящий строительный материал для будущего святилища?

Ответ достаточно прост: при возведении третьего Храма камни можно будет обтачивать алмазным диском!

Это не единственный случай, когда новейшие открытия итехнологии оказываются как бы предугаданными древней традицией, когда они выглядят как бы содержащими ответы на вопросы, которые на протяжении веков казались не имеющими "пшатных" решений. Порой новые технологии вписываются в традиционное понимание таким образом, что без них это традиционное понимание кажется уже не полным. Истины, данные через откровение, самым неожиданным образом перекликаются с тем, что открывает наш век высоких технологий.

Так например, в книге пророка Иешайи мы читаем: "И волк будет жить (рядом) с агнцем, и леопард будет лежать с козленком; и телец, и молодой лев, и вол (будут) вместе; и маленький мальчик (будет) водить их. И пастись будут корова с медведем; детеныши их лежать будут вместе; и лев будет есть солому, как вол. И будет играть грудной младенец над норою кобры, и отнятое от груди дитя протянет руку свою к логову гадюки.". (Иешайя 11:1-10)

Немыслимость этих картин даже многих древних комментаторов вынуждала трактовать их аллегорически. Но современные научные достижения показывают, что не ошибаться могли также и те, кто верили в буквальную реализацию этих слов. В свете современных научных достижений слова пророка уже не кажутся чем-то немыслимым. С одной стороны, генетика хищников может быть перестроена в генетику травоядных, а с другой, пищу с любыми вкусовыми свойствами могут производить бактерии, так что одним живым существам не понадобится истреблять других.

Философия общего дела

Идея синергизма откровения и науки в весьма радикальной форме в свое время была высказана русским мыслителем Федоровым. Он пропагандировал веру во всеобщее воскресение… средствами науки! Известно, что его ученик Циолковский начал работать над созданием ракетного двигателя для того, чтобы развозить многочисленных воскресших по вселенной. Лев Шестов в следующих словах пишет об этой личности: "В краткой заметке было бы очень рискованно излагать идеи Федорова: они до такой степени непохожи на то, что обыкновенно нам приходится читать у философов, что при беглом, и потому поневоле схематическом, изложении легко могут показаться даже смешными. Так, между прочим, и было, когда однажды Толстой попытался в заседании Московского психологического общества ознакомить присутствующих с основными мыслями автора "Философии общего дела". Члены общества смеялись — и Толстой, возмущенный таким отношением, ушел из заседания и сложил с себя звание члена общества. Федоров был и в своем мышлении, и в своей жизни "святым" — т. е. ценил то, чего люди не ценят, и думал о том, о чем люди никогда не думают. Нет ничего удивительного, что он казался многим странным и нелепым чудаком".

Сегодня при всех наших нанотехнологиях задача воскресения людей научными средствами выглядит столь же вздорной и фантастичной, как и во времена Федорова, однако, как некая предельная цель – она представляется вполне "логичной", во всяком случае, неплохо вписывающейся в общую логику того макроразвития живой материи, которое отмечают некоторые ученые, связывающие в единое целое биологическую эволюцию и технологический прогресс (например, в сочинении Ури Шахара "Мессианский квадрат" эта прогрессия представлена одним графиком, имеющим логарифмическую природу).

Мало кто способен внятно сформулировать, в чем может состоять цель этого процесса. Между тем она становится ясной, как только мы определим как сам субъект развития, так и то, что этим субъектом вселенского развития наращивается. Назовем его микрокосмом, цель которого добиться максимальной свободы от макрокосма. Каждый момент эволюции имеется живой организм, максимально свободный от условий, диктуемых макрокосмосом: на каком-то этапе им был планктон, в какой-то момент им стал человек, с помощью ракеты ускоривший свои возможности передвижения в тысячу раз. Каковы же перспективы дальнейшего наращивания независимости микрокосма от макрокосма? Где предел?

Одна перспектива, которой нас пугают провозвестники "технологической сингулярности", прежде всего Вернор Виндж, состоит в возникновении компьютерного суперинтеллекта, который, выйдя из под человеческого контроля, будет самосовершенствоваться и в конце концов воцарится во вселенной. По мысли футуролога, железные монстры будут заняты обеспечением собственного энергоснабжения, игнорируя интересы биологических существ, и полностью изведут их из поднебесной. Согласно "железной компьютерной логике" Винджа, в результате вселенской макроэволюции на смену "мыслящему тростнику" должен прийти квантовый сверхразум.

Среди двух прогнозов, - Винджа и Федорова, со стороны кажущихся равно фантастическими – версия Федорова мне лично представляется менее вздорной. Логически эта цель (утверждении вечного индивидуального существования, а не просто рода, которое, кстати, также под угрозой) в гораздо большей мере соответствует общей цели прогрессирования микрокосма, а именно, цели его максимального освобождения от влияния макрокосмоса. Не секрет, что именно эту цель видит и религия: "Известно, что время Мессии, а особенно то время, когда оживут умершие, есть цель и совершенство сотворения этого мира, ибо для этого он сотворен с самого начала" (Тания 36).