Любите ловить за руку с поличным мошенников, шулеров, тех, кто передергивает факты, втирает нам очки, вешает на наши уши лапшу, держит нас за лохов?

Значит, вам сюда. Давайте вместе займемся этим.

Возьмем сегодняшнюю (24 октября 2011 г.) газету "Едиот ахаронот" – она предоставляет великолепную возможность для такого эксперимента.

Вот главный заголовок на первой полосе: "Хагигат а-джобим бе-лишкат рош а-мемшала". Примерный перевод – в канцелярии нынешнего премьер-министра раздутые штаты, а поскольку использовано сленговое "джоб", то должности эти – синекура, создают их для того, чтобы устроить на теплое местечко своего.

И действительно, очередной отчет Михи Линденштрауса, ревизора, контролирующего деятельность госструктур, говорит о том, что в премьерской канцелярии раздутые штаты, кроме того, нередко там назначались люди, не соответствующие должностям, главным критерием было – что он свой.

Не правда ли, обыватель должен воспылать гневом против нынешнего премьера. Людям творог не на что купить, а он разбазаривает народные денежки на то, чтобы порадеть родному человечку, устроить его на теплое местечко.

И подзаголовок к статье в том же русле: "Всего только одну неделю праздновали в канцелярии Нетаниягу (после освобождения Шалита) - и вот уже опять посыпали беды и несчастья".

Теперь – где тут мошенничество, передергивание, жульничество.

Выпускающий редактор, который формулировал заголовок, позволил себе малюсенькую поправку к полученной информации, убрал всего одну буковку. И все заиграло совершенно другими красками, стало намного драматичнее. Отчет ревизора говорит не о том, что творится в "лишкат рош а-мемшала", в канцелярии главы этого (поскольку стоит определенный артикль - значит, вот это конкретная канцелярия, нынешняя) правительства. А – в "лишкот рош-мемшала" – в канцеляриях глав правительства. Иными словами – в канцеляриях премьеров, которые правили в Израиле за последние 15 лет – у Эхуда Барака, у Ариэля Шарона, у Эхуда Ольмерта, и немного – у нынешнего премьера (Отчет охватывает период с 1995 по 2010 год). То есть, Линденштраус атакует не лично Нетаниягу, не конкретно нынешнюю канцелярию, а многолетнюю практику раздувания штатов.

В довершение ко всему из нынешней канцелярии уже сообщили редакции газеты, что именно при Нетаниягу началось сокращение штатов. Но об этом – маленькими буковками в конце статьи, кто еще до этого места дочитает?

Но разве газетный редактор ставил перед собой задачу объективно информировать нас об отчете грозного ревизора? Нет, цель была более конкретной и более благородной (в его глазах): дискредитировать неугодное ему правительство, настроить население против него.

Ладно, бог с ним с нынешним премьером. Нам на него наплевать. Но если мы хотим победить эту тенденцию раздувания штатов – нужно верно отражать картину! Ведь иначе создается впечатление, что вся беда – в личности нынешнего премьера! Смени его – и штаты ужмутся.

Это был пример того, как манипулируют общественным мнением путем подлога. Но этого же эффекта можно добиться, ничего не изменяя, не опускаясь до откровенной лжи. Перед тем, как мы приступим к анализу следующего сообщения, позволю себе небольшое отступление. Знаете знаменитую формулу, которую очень часто цитируют неточно, вот так: "Клянусь говорить правду, одну правду, ничего кроме правды". Это неверная формула, бессмысленная.

Верная формула: "Клянусь говорить правду: всю правду и ничего, кроме правды".

Сейчас поймете разницу. Скажем, свидетель Иванов на суде принес такую клятву и рассказывает: "Я пришел в квартиру на улице Курослепова, там были уже Петров и Сидоров. Мы выпили две бутылки водки, а потом я ушел домой". Это абсолютнейшая правда. Здесь нет ничего, кроме правды. Ни единого слова лжи. Но выполнил ли Иванов свой долг? Помог ли суду докопаться до истины? Нет. Поскольку это не ВСЯ правда. Он скрыл от суда, что после второй бутылки и до того, как он ушел из квартиры, Сидоров ударил Петрова ножом.

Делу постижения истины так же не поможет, если человек расскажет всю правду, но не одну только правду, а добавит еще кое-что. Например, Иванов от себя добавит, что сначала Петров схватил нож, замахнулся на Сидорова, Сидоров выхватил у Петрова нож и ударил того. При таком раскладе получается, что Сидорову нужно дать медаль. То есть, мало рассказать всю правду – нельзя добавлять что-то от себя! Потому и важно, чтобы было: ничего, кроме правды!

Многие журналисты, которые рассказывают только правду, но далеко не всю - могут манипулировать судом, в качестве которого в данном случае выступаем мы с вами, общественность, читатели газет.

А теперь – наглядный пример из сегодняшнего номера "Едиот ахаронот". На первой полосе стоит: "Турция отказалась от помощи Израиля" (там в землетрясении погибли сотни, пострадали тысячи). Здесь каждое слово – правда. Такой заголовок подспудно порождает у читателя мысль: "Вот каким изгоем является Израиль: даже находясь в беде, соседняя страна гордо отказывается от нашей помощи, отталкивает нашу протянутую руку. А мы навязываемся, лезем…"

Здесь мы имеем типичный пример того, когда журналист рассказывает нам правду, но НЕ ВСЮ ПРАВДУ. А вся правда состоит в том, что Турция отказалась от любой иностранной помощи, отказалась получить ее от всех стран. От израильской помощи - но также от британской, французской, итальянской, испанской, американской… Это сообщение на самом деле касается не Израиля, она не об отношениях между Израилем и Турцией – это чисто сообщение о Турции.

Почему некоторые страны даже при очень разрушительном стихийном бедствии отказываются от иностранной помощи? Может, опасаются, что чужие глаза увидят в стране такое, что они пытаются скрыть. Уровень организации спасательных работ. Качество строительства. Может быть немало причин.

На самом деле никакой такой особой гордости у всех этих отморозков нет. Когда Каддафи очень сильно прижали, он связался с председателем общины выходцев из Ливии в Израиле (с которым прежде встречался) и попросил его помочь ему мобилизовать Израиль, чтобы мы помогли ему договориться как-нибудь с западными странами. Если у Асада хотя бы на минуту возникнет мысль, что Израиль заинтересован в том, чтобы он остался у власти в Сирии, он тоже попытается поискать у нас протекции. Если когда-нибудь у Турции возникнет конфликт с Ираном, и будет ему туго – Эрдоган не побрезгует израильской помощью.

Пока я писал эти строки, поступило новое сообщение – Турция все же согласилась принять помощь кое от кого – от Азербайджана, Ирана и Болгарии. Прижало, значит.

Из этого заголовка массовый читатель вынес мысль, что Турция в очередной раз пнула нашу страну, и только такой неутомимый исследователь прессы вроде меня отыщет где-то в глубине экономического приложения сегодняшнего номера этой газеты сообщение о том, что с начала этого года экспорт израильских товаров в Турцию на 40 процентов вырос.

Такое оболванивание не остается только на газетных страницах; массированной обработке, промывке мозгов подвергаются не только абоненты, читатели "Едиот ахаронот". Ее экземпляры с подобными заголовками лежат первой полосой вверх во всех киосках, суперах, автозаправках. Каждый, даже не покупая ее, не взяв в руки, читает эти крупные заголовки. Два телеканала - 2 и 10-й, несколько главных радиоканалов по утрам дают обзор центральных газет – и в основном ограничиваются тенденциозными заголовками и подзаголовками. Потом на протяжении дня в радиожурналах муссируют темы, поднятые в газетах – в духе этих же тенденций.

Чтобы не было недоразумений: я не обвиняю в передергивания только "Едиот ахаронот". Этим грешат многие израильские СМИ. Утром слышал обзор газет, были подобного сорта заголовки и в других изданиях.

Одна газета порадовала читателей вот таким громким заголовком: "Цфифут ба-китот" – "Теснота в классах"! В статье приведены статистические данные о числе учащихся в одном классе – в среднем по стране и в разрезе отдельных населенных пунктов. Заголовок сразу дает оценку: в классах израильских школ ученикам тесно.

А я, ознакомившись с данными, почему то не разделил столь пессимистического взгляда. Да, эта статистика дает немало информации к размышлению, но почему то, что мы увидели - обязательно плохо? Во-первых, по сравнению с прежними годами – в классах целом стало попросторнее. Тенденция, однако. Можно бы и этот вывод вынести в заголовок.

Кроме того, самые тесные классы – по тридцать учеников - в престижных городах, типа Кфар-Савы, Ришон ле-Циона и так далее. А вот в городах развития, - Иерухам, Нетивот и прочие периферии – в классах как раз довольно просторно – по 20 учеников. Это повод для оптимизма. Значит, нет дискриминации слаборазвитых районов. Там на одного учителя приходится меньше учеников, читай - больше внимания каждому ученику, есть надежда, что тамошние ученики получат хорошее образование.

Другой позитивный на мой взгляд момент: в престижных городах живут в основном люди состоятельные – значит, много рождается детей в таких семьях. Это хорошо. Не плодим нищету. Кроме того, если ребенок из состоятельной семьи что-то недополучит в тесноватом классе, его родителям легче нанять репетитора, чем родителям из отсталых, бедных населенных пунктов.

Но заголовок внушает – "Цфифут ба-китот" – Тесно в классах. Плохо в Израиле.

Еще одна газета опубликовала важное международное сообщение: 31 октября на планете Земля по всем расчетам родится семимиллиардный ребенок. Седьмой миллиард мы нарожали за 11 с небольшим лет. Восьмой миллиард, при таких темпах, ляжет бременем на многострадальную планету лет через шесть…

И это повод поговорить, прав ли в конце концов был Мальтус, который пугал, что если не ограничивать рост населения, то скоро Земля не сможет прокормить всех, кто на ней народится.

Тут вроде нет причин для моего раздражения. На первый взгляд, анализ как бы спокойный, объективный. С одной стороны, Мальтус, с другой – его оппоненты…

Но одна вещь меня все же смущает. То ли из политкорректности, то ли из врожденного зломыслия – ни автор компилятивного материала в нашей газете, ни источники, которыми он пользовался – не используют верной формулы: мы имеем дело не с ростом населения на Земном шаре. Мы наблюдаем рост вполне конкретного населения, рост численности тех народов, которые понятия не имеют о том, что такое планирование семьи. Рост населения стран, в которых нет соответствующего роста производительности труда – ни в сельском хозяйстве, ни в промышленности. Вот что на самом деле вызывает тревогу.

В последние десятилетия произошли какие-то искривления в политике, перекос – и получилось так, что благодаря прогрессу медицины в развитых странах уменьшилась детская смертность в странах неразвитых, благодаря экономическому и технологическому прогрессу в развитых странах появилась возможность кормить население в неразвитых странах, способствуя тем самым его увеличению.

В проблемных странах с демографическим бумом подобных газет не читают. С идеями Мальтуса не знакомы. Зато это все читают жители развитых, просвещенных, благополучных стран, где население и без того сокращается. Читают, чешут затылки: Может, и вправду ограничиться одним ребенком?...

И вся эта газетная ложь, передергивания, умолчания, манипуляции, все это интенсивное промывание мозгов – за один только день. А такое беспредел творится каждый день.

Признаюсь честно, сначала написал памфлет на эту тему – о том, как ночной редактор ведущей газеты перед отправкой полосы в типографию подправляет новости в этом вот духе – но потом забраковал уже готовый материал, тема настолько серьезная, что художественная, фельетонная подача только снизит накал, уведет от главного. Лучше, убедительнее – указать на конкретные заголовки и конкретные факты.

Сегодня мы ответили на вопрос, каким образом СМИ манипулируют общественным мнением, поймали недобросовестных, злонамеренных журналистов за руку. Читатели моей предыдущей статьи "Чему нас учит судьба Каддафи" задаются вопросом, а кто же управляет самими СМИ, кто стоит за ними? В одной из последующих статей мы поговорим и об этом.