Итак, мусульманские толпы рассеиваются и американские дипломатические миссии возвращаются к нормальной деятельности. Заключительные мысли по поводу массовых беспорядков, начавшихся 11 сентября 2012 г. и унесших более тридцати жизней:

Фильм имеет значение: администрация Обамы трусливо пытается уйти от ответственности за гибель четырех американцев в Ливии, заявив, что нападение было непредсказуемым развитием протеста против видео "Невинность мусульман". В ответ ведущие аналитики пришли к выводу, что видео не имело значения. Барри Рубин презрительно назвал видео "фальшивым предлогом для демонстрации" в Египте. Майкл Ледиин упрекает администрацию за утверждения "будто нападения на американцев вовсе не являются нападениями на американцев, а лишь нападениями на видео". Эндрю Маккарти пишет: "Дело касается видео не более, чем подобные эпизоды за последние годы касались карикатур, плюшевых медведей, редких сожжений корана и т.д." Хусейн Хаккани отвергает протесты как "функцию политики, а не религии". Для Виктора Дэвиса Хэнсона видео и подобные инциденты – "не более, чем грубые предлоги в удобный момент перенаправить ярость невежественных и бедных масс против США и таким образом получить власть". Ли Смит полагает, что "обвинение видео – это часть сложной общественной дипломатической кампании". Клиф Кинкэйд категорически называет фильм "диверсией, предназначенной для сохранения президентства Обамы".

Я уважаю этих писателей и стараюсь учиться у них, но расхожусь с ними во мнениях относительно видео. Да, отдельные лица, организации и правительства подстрекали толпу – действительно, всегда должен быть некоторый подстрекатель, мобилизующий мусульман против оскорбительного заявления, текста, рисунка или видео. Но было бы ошибкой видеть эту толпу лишь в качестве средства столкновения интересов (например, салафитов против братьев-мусульман в Египте) или американских политических императивов. Ярость, направленная на видео, была искренней, реальной и настойчивой.Персонаж Мухаммеда приобрел качество святого среди мусульман и подвергать его критике, а уж тем более издевательству – табу. Немецкий востоковед Аннемари Шиммель указала (в исследовании 1985 г. о почитании Мухаммеда), что его личность наряду с Кораном являются "центром исламской жизни". Мусульмане испытывают искреннее возмущение по поводу оскорблений. Обратите внимание, например, на пресловутую секцию 295-Б уголовного кодекса Пакистана, наказывающую за клевету на Мухаммеда, даже непреднамеренную, смертной казнью. Этот закон имеет настолько сильную поддержку, что два известных политика, Салман Тасир и Шахбаз Бхатти, были застрелены в 2011 году лишь за выражение оппозиции к пакистанскому закону о богохульстве. Их убийство не имело ничего общего с Западом и, конечно, не было диверсией в ходе президентской кампании в США.

Обама против Морси: в своих выступлениях в ООН на прошлой неделе президенты США и Египта выразили диаметрально противоположные взгляды на свободу богохульства. Барак Обама заявил, что "в 2012 году, когда любой человек с мобильным телефоном может распространить оскорбительное видео по всему миру одним лишь нажатием кнопки, идея о том, что мы можем контролировать поток информации, является устаревшей. Вопрос заключается в том, как мы реагируем. Мы должны согласиться: никакая речь не оправдывает бессмысленного насилия." Мохамед Морси возражает: "непристойности, составляющие часть организованной кампании против исламских святынь, недопустимы и требуют твердого запрета. На этом международном форуме мы несем ответственность за изыскание путей защитить мир от нестабильности и ненависти". Короче говоря, каждая сторона имеет подход и метод (свобода слова против запрета богохульства), почитающиеся основополагающими и требущими соответствующего уважения. С тех пор как Хомейни издал указ против Салмана Рушди в 1989 году, каждая сторона намерена навязывать свою волю другой. Полагаю, что это столкновение только начинается.Тенденции: я наблюдаю это фундаментальное противостояние со времен Хомейни и могу заметить три основные тенденции. Во-первых, мусульмане все больше и больше настаивают на политическом императиве сохранения святости Мухаммеда. Во-вторых, с течением времени западные правительства и элита (например, журналисты, юристы, интеллектуалы, художники) проявляют все больше робости перед исламистским напором, изъявляя готовность извиняться, умиротворять и утихомиривать. Например, такой была реакция посольства США в Каире в одном отвратительном случае 11 сентября 2012 г. в то время, когда толпа бушевала на улице. В-третьих, неэлитарные круги на Западе все в большей степени демонстрируют готовность не отступать перед исламистами, а наоборот, действовать им наперекор, призывая к сжиганию копий Корана, распространяя плакаты, призывающие к "победе над джихадом", публикуя воинственно-оскорбительные французские карикатуры и планируя снятие фильмов о Мухаммеде.Похоже, в обозримом будущем конфликт будет продолжать накаляться.Обновление 2 октября 2012 г.: Барри Рубин уточняет: "Я специально упомянул лишь Египет. Везде, кроме Египта, где демонстрации по поводу других вопросов были запланированы и объявлены заранее – до упоминаний видео, и Ливии, где был совершен теракт, видео было реальным фактором. Так что по этому вопросу мы не расходимся во мнениях."

Перевод с английского И. Эйдельнант