Популярный продукт не в первый раз становится жертвой любителей политических метафор. Любопытно, что таких же эпитетов был удостоен и план "Осло", но уже со стороны правых кругов, зато принятый в свое время палестинцами.

В статье, опубликованной на сайте агентства "Блумберг" под названием "Государство швейцарского сыра для палестинцев не будет работать" Сет Францман, руководитель ближневосточного аналитического центра, критикует карту будущей Палестины. Он утверждает, что государство в виде разделенных между собой нескольких анклавов будет нежизнеспособным.

Составить страну из участков земли, соединенных мостами и туннелями, длина одного из которых составляет почти 20 миль, весьма проблематично. Это не какой-нибудь морской архипелаг из островов, разделенных морем, а государство, окруженное территорией другого государства.

Францман также приводит ряд известных примеров государств, которые были обречены на провал из-за сложных границ, оставшихся в наследие от колониальных режимов. Помимо Палестины это касается Индии и Пакистана, конфликт между которыми из-за Кашмира остается одним из наиболее взрывоопасных. Продолжаются пограничные споры в Африке, где произвольные государственные границы делят пополам племена и культурные группы.

История также показывает, что государства, не имеющие территориальной непрерывности, такие как ранее существовавшие Восточный и Западный Пакистан или Объединенная арабская республика (на короткое время объединившая Египет и Сирию), как правило, распадаются. Это может произойти военным путем, сопровождавшим рождение Бангладеш, или в ходе естественного распада, как при расколе Объединенной арабской республики на прежние государства.

Другой, более недавний период - это образование национальных государств после распада Советского Союза. По мнению Францмана, во многих отношениях предлагаемое палестинское государство напоминает ряд анклавных образований, созданных в постсоветский период.

К таковым можно отнести населенный армянами Нагорный Карабах, ранее принадлежавший Азербайджану, но ныне контролируемый Арменией. Другой характерный пример - республика Приднестровье, расположенная на территории, ранее входившей в состав Молдавии. То же самое относится к республикам Абхазия и Южная Осетия, небольшим поддерживаемым Россией государствам, которые были "вырезаны" из Грузии.

В республиках Центральной Азии есть узбекские и таджикские анклавы, отделенные от своих родных государств из-за наследия советской эпохи.

Эксперт также напоминает сравнение предложенной карты Трампа с "бантустанами" в период апартеида в Южной Африке и с резервациями коренных американцев в США.

Говоря о судьбе палестинского государства в предлагаемых "сделкой" границах, Францман указывает, что "в мире, который отдает приоритет международно-признанным границам, оно может оказаться подобным таким образованиям, как Южная Осетия, Босния, Северный Кипр или Восточный Тимор. С формальной точки зрения, Палестина и так уже широко признана во всем мире, что придает ей статус выше, чем у Приднестровья, но ниже чем у Боснии".

С другой стороны, палестинцы сегодня еще более разделены, чем в прошлом: палестинская администрация четверть века управляла квазиавтономным образованием на Западном берегу, в то время как ХАМАС управляет Газой в течение 14 лет.

Как полагает Францман, план Трампа вряд ли что-то изменит, какими бы ни были преимущества его экономических стимулов. Скорее всего, палестинские анклавы останутся под контролем израильского государства, наподобие Чечни, Дагестана и Ингушетии под контролем России. Большая часть мира не требует, чтобы эти территории в России стали независимыми; и они, включая чеченцев, отказались от своих политических амбиций.

По мнению эксперта, нынешнее руководство Израиля, вероятно, будет надеяться, что палестинцев можно будет убедить сделать то же самое, что и чеченцы, принять какой-то статус суб-государства.

Но, хотя палестинские лидеры единодушно отвергли инициативу Трампа, неясно, что они могут сделать, чтобы изменить статус-кво. Вряд ли они готовы вернуться к насилию 1990-х и начала 2000-х годов. На Западном берегу израильские поселения настолько переплетные с палестинскими что, кажется, нет никакого способа привести какую-либо из сторон к приемлемому решению. "План Трампа не изменит этого", - заключает Сет Францман.

Со своей стороны отметим, что из предложенных примеров вполне обоснованно можно сделать и другой вывод. Особенно добавив к этому списку также непризнанные Донецкую и Луганскую народные республики. Там, где непризнанные государства продолжают борьбу, как на Донбассе, в Кашмире, на Цейлоне или в наших палестинах - продолжает литься кровь.

В тех государствах или анклавах, которые нашли тем или иным образом статус-кво со своими соседями, пусть и после продолжительных конфликтов, наладилась мирная жизнь, функционирует экономика и растет благосостояние. У них есть перспективы развития, им не угрожает постоянный гуманитарный кризис. К ним относится, например, та же Босния, согласившаяся на конфедерацию со своими бывшим врагами. А Сан-Марино и Монако отлично существуют, будучи окружены другими государства. Да и швейцарские кантоны, населенные разными народами, отлично ладят между собой. Так что вряд ли дело только в сложных территориальных границах.

Мирный план Трампа не идеален, как не идеально было и соглашение в Осло. Но идеальных соглашений не бывает, как и бесплатного сыра, будь он швейцарский или российский. 11 лет назад Аббас не захотел принять план Ольмерта, который он нынче хвалит, но где гарантия, что следующий мирный план американцев не будет еще менее приемлем для палестинцев, чем нынешняя "сделка века".