"И было, когда они пришли, увидел он Элиава и сказал: верно (этот) пред Господом помазанник Его. Но Г-сподь сказал Шмуэлю: не смотри на вид его и на высокий рост его, ибо Я отверг его: ведь (суть) не в том, что видит человек, ибо человек видит глазами, а Г-сподь видит то, что в сердце.

И позвал Ишай Авинадава, и провел его пред Шмуэлем, и сказал тот: и этого не избрал Г-сподь. И провел Ишай семерых сыновей своих пред Шмуэлем, но Шмуэль сказал Ишаю: не избрал этих Г-сподь. И сказал Шмуэль Ишаю: нет больше отроков? И сказал тот: еще остался меньший; вон он пасет овец. И сказал Шмуэль Ишаю: пошли (за ним) и приведи его, ибо мы не сядем (за трапезу), пока не придет он сюда. И послал тот, и привели его. И сказал Г-сподь: встань, помажь его, ибо это он.

И взял Шмуэль рог с елеем, и помазал его среди братьев его; и снисходил дух Г-сподень на Давида с того дня и позже"

(Сефер Млахим)

Царь Давид всегда занимал особое место среди праотцов, пророков и праведников Торы. Его порой представляют идеальным правителем; обещанный Машиах (Мессия) должен произойти из рода Давида; "царство Давида и Шломо" стало символом лучшего из времен, когда Эрец Исраэль и евреи будут процветать, и настанет мир на всей земле.

Но можно ли говорить о царе Давиде, как об историческом персонаже, а о его царстве – как о реальном государстве, существовавшем в древности и объединившем двенадцать племен Израиля?

Любой уважающий себя историк в поисках истины оперирует известными фактами, а не идеологией. Поэтому многие из них до определенного момента считали, что образ царя Давида – собирательный, и был создан он во времена Эзры и Нехемии, как идеологически-политическое обоснование восстановления Храма и возвращения в Эрец Исраэль из вавилонского рассеяния.

Как известно, в те времена персидский царь Кир, завоевавший многочисленные земли - включая Иудею, до этого бывшую под вавилонянами - разрешил изгнанникам вернуться на Родину и восстановить Храм. Однако к тому времени в Вавилоне уже сложилась сильная и процветающая еврейская диаспора, и многие не были готовы покинуть место, где родились, выросли и преуспели, чтобы отправиться в незнакомую и разоренную страну. Поэтому пророкам и политическим лидерам Эзре и Нехемии нужно было найти идеологическую основу, которая сплотила бы всех евреев для возвращения и для строительства Храма.

Разумеется, это было не более чем одной из теорий. А в ее основе лежало, во многом, отсутствие реальных археологических свидетельств о том, что объединенными Иудеей и Израильским царством некогда правили люди по имени Давид и Шломо.

По другой версии, царь Давид существовал, но его влияние и значение преувеличено, и в действительности он не контролировал Израиль и Иудею, а только Хеврон; Шломо же, в свою очередь, контролировал Иерусалим. Этой версии придерживается часть профессоров археологии Тель-Авивского университета.

Но некоторые косвенные свидетельства указывали на то, что царь Давид в действительности мог успешно править, объединив многие земли. Ориентируясь на даты событий, о которых нам известно из других независимых источников, ученые предположили, что царь Давид, если он существовал в действительности, мог править в начале первого тысячелетия до нашей эры, точнее - где-то в 1005-965 годах до нашей эры. С этим хорошо соотносятся археологические находки разрушенных филистимлянских и ханнанейских городов того периода, а также остатки монументальных строений, предположительно относящихся к периоду правления сына Давида, Шломо.

А 21 июля 1993 года было сделано очень необычное и важное открытие. На севере Израиля, в Тель-Дане, экспедицией Авраама Бирана была обнаружена базальтовая стела - плита с нанесенными на нее надписями на арамейском языке. Письмена созданы в девятом веке до нашей эры, то есть, близким отрезком времени к предположительному времени правления царя Давида. Но самое важное, что фрагментарно сохранившийся текст содержал слова: "ря… (царя?) дома Давида, и я обратил их землю…"

Эта стела стала самым первым и самым ранним археологическим свидетельством того, что царь по имени Давид действительно существовал и правил на этой земле. Разумеется, мы не можем узнать, насколько он был успешным правителем, и были ли его деяния преувеличены в более поздние времена, однако факт его существования сегодня больше не вызывает сомнений. Вероятнее всего, следующий царь, не менее известный Шломо, действительно был сыном Давида. Правление Шломо описано подробно, с упоминанием многих фактов и имен, подтвержденных другими источниками и археологическими находками. О царе Шломо, как писал Иосиф Флавий, упоминали и античные авторы.

Был ли царь Давид таков, каким его описывает ТаНаХ? Действительно ли он был простым пастухом, которого пророк Шмуэль избрал и помазал на царство? Нам известно, что пастушество занимало особое место в Торе; пастухами были праотцы Авраам, Ицхак и Яаков, пастушеством, в основном, занимались все евреи, когда вели кочевой образ жизни. Видимо, и после того, как евреи стали оседлым народом и перешли к земледелию, эта профессия продолжала занимать важное место. Мог ли Давид быть пастухом до того, как стал царем? Да, мог. Можем ли мы сказать об этом наверняка? Нет, не можем.

Есть один интересный момент, позволяющий говорить о том, что, возможно, описанные события вполне достоверны и даже не преувеличены. Несмотря на то, что царь Давид – образ идеального правителя, ТаНаХ подробно описывает и не оправдывает его неблаговидный поступок, когда он, чтобы жениться на женщине, в которую влюбился, отправил ее мужа на войну, чтобы его там убили, женщина стала бы вдовой, и он смог бы взять ее в жены. Эту женщину звали Бат-Шева, и они с Давидом были наказаны Всевышним за это смертью их первенца. Вторым же их сыном стал знаменитый царь Шломо.

Пророк Шмуэль гневно осуждал этот поступок Давида. Как ни странно, этот эпизод не убрали, чтобы он не портил образ Давида, как мудрого и идеального царя. Хотя, наверное, могли бы.

Если стремление автора к правдивому изложению было таким высоким, то, возможно, и истории о подвигах Давида не преувеличены? Однако, если, судя по повествованию, сын Давида Шломо был царем-мудрецом, царем-строителем, царем-просветителем, то Давид был в первую очередь воином. Поэтому, несмотря на все свои заслуги, он, в отличие от своего сына, не удостоился права построить Храм: на его руках было слишком много крови.

Некоторые современные исследователи задаются каверзным вопросом – а был ли Давид евреем? ТаНаХ сообщает нам, что его прабабкой была Рут - моавитянка, первая гиерет, вышедшая замуж за Боаза. У них родился сын Овед, сыном которого, в свою очередь, был Ишай – отец Давида. Но, учитывая, что в то время еврейство еще передавалось по прямой мужской линии, да и гиюр Рут не подвергался сомнению (а раввинских судов в те давние благословенные времена еще не было), то Давид, разумеется, был евреем.

Другой вопрос – связан ли вообще Давид с Рут, или ее историю "вставили" в его родословную позже. А вот это мы вряд ли когда-нибудь узнаем.

Так или иначе, но Израиль – совершенно особая земля для археологов, и находки, удивительным образом подтверждающие описанные в Торе или в других еврейских книгах события, периодически случаются. Стела Тель-Дана, письма Шимона Бар-Кохбы, монеты периода Хасмонеев – мы не знаем, что еще скрывает эта земля. В стране, где можно во время прогулки по парку наткнуться на осколок кувшина эллинского периода или на фигурку языческого божка трехтысячелетней давности, никогда нельзя знать наверняка, какое открытие станет следующим. Быть может, пройдет еще пять, десять, пятнадцать лет – а может, всего один день! – и будет обнаружено нечто, способное еще более приоткрыть для нас завесу тайны о царе царей, Давиде?