Проекция ненависти к себе: все, что нужно знать о "Мигрантском пакте"
Фото: Getty Images/Spencer Platt
Проекция ненависти к себе: все, что нужно знать о "Мигрантском пакте"

"Глобальное соглашение о безопасной, упорядоченной и регулярной миграции" должно быть окончательно утверждено на конференции глав правительств в Марокко 10-11 декабря. В дополнение к частям "видение" и "воплощение в жизнь", "Мигрантский пакт" содержит 23 "цели и обязательства", который изложены чрезвычайно подробно, с тщательным описанием необходимых для их достижения шагов.

Фото: Getty Images/Spencer Platt

 

"Мигрантский пакт" характеризуется разбухшим, скрывающим истину и экстремально иррелевантным официозным дипломатическим языком. В английском оригинале он представляется еще более неприятным, чем в германском переводе. Международные документы такого сорта, однако, редко характеризуются ясностью, осознанностью и красотой. 

Возможно это диктуется темой. Виновных не следует называть по именам - с тем, чтобы заручиться подписями всех. Фактическую каузальность и контекст следует подавить в тексте ради того, чтобы ублажить тех, кто оставил грехи и оплошности своих стран не упомянутыми. 

Так, например, в "Мигрантском пакте" отсутствует ясная атрибуция причин миграции и всякое упоминание о том, почему миграция желательна. И потому, если вы хотите разобраться с причинами миграции, вам даже не стоит открывать этот текст, вы не найдете в нем ничего. 

Теоретически, самой важной задачей "Мигрантского пакта" могло бы стать установление международного консенсуса относительно того, что должно случиться со странами исхода иммигрантов, с тем, чтобы снизить миграционные давление и держать население в стране происхождения. 

 

Изначальная фундаментальная ложь 

В этом отношении изучаемый текст представляется полным провалом. В "Цели Номер Два" вводящим в заблуждение языком сообщается о "отрицательных побудительных силах и структурных факторах", которые "становятся причиной, заставляющей людей покинуть свою страну". Среди них названы угнетение, диктатура, коррупция, клептократическое руководство, провалы в образовании и т.п. 

Главный недостаток "Мигрантского пакта" - из него полностью исключена главная причина мигрантского давления, а именно, продолжающийся несколько десятилетий демографический взрыв в Африке и на Ближнем Востоке. Также полностью проигнорирован тот очевидный факт, что даже в условиях самой благожелательной миграционной политики индустриально развитые страны могут принять лишь ничтожно малую фракцию гигантского человеческого избытка, который производится и воспроизводится в странах исхода год за годом. 

На это даже нет и намека в тексте "Мигрантского пакта".  Вместо этого его сердцевина - "видение" в начале текста является формулированием грубой неправды, которая разбивается об исторические факты совместной истории человечества. Поскольку "видение" сформулировали не необразованные идиоты, перед нами - дерзкая, нахальная и бесстыдная ложь. Таким образом, фундаментом "Мигрантского пакта" изначально является ложь, и в соответствии с этой логикой разворачивается весь его текст. 

 

Миграция фундаментально позитивна? 

Суть этого "видения" сформулирована следующим образом: "Миграция всегда была частью истории человечества, и мы признаем ее в качестве источника богатства, инновации и долгосрочного прогресса в нашем глобализованном мире, и в этом заключаются преимущества хорошо организованной миграционной политики". 

Об этом не говорится прямо, но на это достаточно ясно намечается - миграция играла, в целом, положительную роль в истории человечества. В лучшем случае это можно сказать о миграции в незаселенные пространства. Во всех прочих случаях, иммиграция шла за счет аборигенного населения заселяемых иммигрантами стран. 

Так было: 

при расселении Племен Израилевых в Земле Хаанейской после исхода из Египта 

при уничтожении германскими племенами Западной Римской империи 

при переселении англо-саксов в Англию

при распространении исламизированных арабов от Персии до Испании 

во время походов монголов в Европу 

во время завоевания турками Малой Азии и Балкан 

при подчинении Индии власти Великих Моголов 

Это не прекратилось и в наше время: 

"иммиграция" испанцев и португальцев в Центральную и Южную Америку привела к практически полному вымиранию индейского населения 

"иммиграция" британцев и других европейцев в Северную Америку означала конец традиционного образа жизни автохтонных индейцев и истребление большей части индейских племен 

"иммиграция" двух миллионов французов в Алжир в колониальный период вовсе не приветствовалась арабами. После провозглашения независимости всем им пришлось покинуть страну 

иммиграция евреев Палестину при Британском Мандате не обрадовала местное население. Возникшая в результате этого напряженность порождает один кризис за другим на протяжении последних 80 лет. 

 

Политический рычаг для изменения курса развития мира 

По контрасту, исторические примеры, в которых миграция большого количества людей рассматривалась автохтонным населением в качестве благоприятного развития - очень редки. Так было только в случае, если число иммигрантов относительно местного населения было относительно невелико, и они были работящими и эффективными - выше среднего в принимающей стране уровня. 

Этого нельзя сказать об иммиграции из стран Ближнего Востока и Африки после второй мировой войны. Она предоставляет ясные доказательства того, что подобное переселение не приносит выгод автохтонному населению - но создает дополнительные финансовые и социальные издержки. 

Из-за этого возникает вопрос - зачем создавать важный документ ООН, на создание которого ушло много сил и средств, если в его основе лежит великая историческая неправда? Кто в этом заинтересован, и насколько серьезно следует относиться к такому документу? 

Ответ: вы должны относиться к нему крайне серьезно. Не в качестве инструмента поиска истины - она является прямой противоположностью этому - но как к политическому рычагу, с помощью которого изменяют развитие мира в определенном направлении. Преднамеренная ложь начинает казаться не имеющей особого значения, грехами, которые возможно замолить, потому что все это можно оправдать ради цели, которая представляется имеющей наивысшее политическое и моральное значение. 

Здесь перед нами - прорыв универсалистского образа мышления, которому в свой последний срок не готова противостоять Ангела Меркель, и который объясняет ее акции в ходе нескольких европейских кризисов и мигрантского кризиса 2015 года. Он хочет хорошо вписывается в доминирующую ментальность и интересы господства основных международных организаций и НГО. 

Цель - увеличение естественной взаимосвязи государств посредством глобализации в пользу постепенного перехода к "мировому правительству", и нарастающее ограничение сферы государственного суверенитета и замещение его международными стандартами. Самое большое препятствие на пути этому - растущие различия между этносами, народами и нациями. Выравнивание этих различий - цель, а иммиграция - проверенный и надежный метод. Ее следует навязывать повсюду, где только возможно.  В дополнение, ее следует пропагандировать как нечто благоприятное для принимающих стран, даже если это не соответствует действительности. 

Одновременно - перед вами - мир (все еще) преимущественно белого Запада. Это очень подходит лефтистам, зеленым, принципиальным борцам за изменение мира, и всем разновидностям социальных романтиков, потому что миграция  эффективно покончит с ненавистным доминированием белого человека(и это, большей частью - проекция ненависти к себе среди этих групп). 

 

Федеральное правительство преуменьшает и приукрашивает 

В защиту "Мигрантского пакта" федеральное правительство утверждает, что соглашение не является обязательным к исполнению, и потому его подписание является вещью совершенно безобидной во всех отношениях. Это правда, что "Мигрантский пакт" не создает нового международного закона. Но 23 "цели" с их подробными списками задач, несомненно - значительное обязательство, и те, кто с ними не согласен  не должны такое соглашение и подписывать. 

В качестве "обязательств" они имеют мягкий характер, их возможно назвать "мягкими законами". Но после подписания, они начнут жить своей собственной жизнью - и никуда не денутся из немецких и европейских дебатов. Они будут использоваться всегда и везде, где это сочтут необходимым. 

Если рассмотреть более внимательно каждое из этих 23 обязательств, их ссылок на различные международные законы то начинаешь осознавать, что они будут иметь на государственный суверенитет такое же воздействие, как множество мелких нитей на гиганта Гулливера в стране лилипутов. 

В Германии и Европе все это сводится к моральному BDSM. Важные для иммиграции государства - такие, как США и Австралия пакта не подпишут. Другие - Индия, Китай и Россия, пакт подпишут, но не будут чувствовать себя связанными его обязательствами. Для подавляющего большинства стран исхода, которые пакт подпишут, речь идет не более, чем об еще одном упражнении в цинизме. Они подпишут все что угодно, если это им выгодно, и они будут чувствовать себя совершенно свободно в отношении исполнения принятых на себя обязательств. 

Только вообразите себе печальное состояние Комиссии ООН по Правам Человека, в составе которой сидят члены диктаторских режимов, с готовностью осуждающих Данию за то, что та недостаточная любезна к ее мусульманам - но никогда Россию, Китай, Саудовской Аравии или Пакистан. 

В германских дебатах указывается, большей частью верно на то, что все положения "Мигрантского пакта" уже являются стандартом в Германии. 

И потому германские стандарты должны быть распространены на всех. Как этого добиться - никто не знает. Если "Мигрантский пакт" будет реально принят, миграция в Европу существенно увеличится. Это - фактор, играющий против Европы. Нашей целью должна быть остановка потоков экономических и политических мигрантов - вместо создания стимулов для них и "строительства мостов". 

Многие европейские партнеры прочитают текст Пакта, ухмыльнутся и забудут о нем. Исторических примеров - навалом. Пренебрежение так называемыми Маастрихтскими критериями при приеме новых членов в монетарный союз, последовательные нарушения Пакта Стабильности, открытое пренебрежение со стороны Италии к фискальным правилам ЕС - все это демонстрирует низкий уровень обязательности "политических" соглашений для всех, за исключением Германии, и, может быть, Голландии и Швеции. Ко всем прочим применима чеканная формулировка Де Голля: "Договоры -они как свежие розы или молоденькие девушки - у них есть свое время". 

Достаточно просто взглянуть на судьбу Дублинских соглашений, о которых велись напряженные и чрезвычайно тщательные переговоры, и которые никто, кроме Германии не находит необходимым соблюдать. Та же судьба ждет "Мигрантский пакт". 

Нет никакого сомнения в том, что решения по иммиграции должны приниматься принимающими странами и отвечать, в первую очередь, их интересам. 

Вместо этого, текст Пакта внушает, что форсированная миграция должна быть поднята до уровня морального природного закона в современном мире. Этот закон может быть сформулирован так: 

Недоразвитые страны исхода, с их неконтролируемым ростом населения , тратят часть своего годового прироста населения, отправляя его в промышленно развитые страны, и вознаграждаются за это денежными трансферами. Развитые страны, в свою очередь, должны взять на себя обязательства по содержанию, включению в свои общества, образованию и занятости получаемых избытков населения недоразвитых стран. 

Таков прекрасный новый мир международной политики, подразумеваемый творцами "Мигрантского пакта". 

Тило Саррацин, Achgut.com

counter
Comments system Cackle
Загрузка...