Проблема либеральной слепоты
Фото: Getty Images
Проблема либеральной слепоты

Два мира ценностей - консервативный и либеральный - отдаляются один от другого. Спор между ними приобрел оттенок взаимной ненависти. Идеологический соперник воспринимается, как опасный враг. Многие чаще голосуют “против”, чем “за”. Долгий, но необходимый, путь к изменениям лежит через эмпатию, готовность понять другую сторону - без отказа от своего мировоззрения, готовность учиться видеть сложную и неоднозначную реальность. Именно эта задача стоит перед современной либеральной демократией в Америке и у нас, в Израиле. 

С момента окончания президентских выборов в США в либеральных СМИ фигурируют два стандартных варианта разъяснения результатов избирательной кампании, столь знакомые нам после голосования британцев о выходе из Евросоюза и, разумеется, после последних выборов в Израиле. Привычная аргументация упускает главное: проблему идентификации и проблему либеральной слепоты. Принимать в качестве единственного объяснения происходящего старые, привычные варианты - в корне неверно и даже опасно, поскольку они ведут к ошибочным выводам. На кону - ни больше, ни меньше - будущее демократии. 

Первый вариант, объясняющий происходящее в демократических странах, опирается на социально-экономический фундамент: информационная революция, изменение структуры рынка, углублящийся разрыв в доходах между бедными и богатыми, крушение среднего класса, торговая политика, открывающая границы для товаров и людей - все это формирует два отдельных мира. Несмотря на либеральную риторику таких политиков, как Хиллари Клинтон, именно они являются локомотивом, толкающим вперед процессы глобализации, и поэтому они представляют собой в большей степени проблему, чем ее решение. Берни Сандерс понял это. Поняли это и некоторые лидеры социального протеста 2011 года в Израиле. В соответствии с этим вариантом разъяснения происходящего, либералы, представили глобального мира, бросили на произвол судьбы значительные группы общества, отставшие от стремительного прогресса, и поэтому необходимо коренное изменение экономической политики, которое даст ответ на проблемы “прозрачных” людей, с которыми никто не считается. 

Но даже если бы демократическим кандидатом был Сандерс, один из наиболее последовательных критиков системы “вращающихся дверей”, смычки власти и капитала, которую представляла чета Клинтон и даже Барак Обама, он проиграл бы выборы. Экономический дискурс, который представляет Сандерс, глубоко укоренен в либеральной социологии. Идея, что правительство должно увеличить налоги и предпринять ряд мер с целью более справедливого распределения ресурсов во имя благосостояния всех граждан, неплохо звучит в прогрессивных кругах Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Лондона и Тель-Авива. Но тем, кто находится вдали от центров власти и влияния, подобные идеи кажутся дополнительным вмешательством либерального мира в их частную жизнь и доходы. Предположение, что леволиберальный (Клинтон) и даже социалистический (Сандерс) экономический порядок - это именно то, о чем мечтают голосующие за правых наемные работники, демонстрирует полное непонимание того, каким образом экономическая политика, в конечном итоге, отражает систему человеческих ценностей и идентичностей. 

И здесь мы подходим ко второму пакету стандартных аргументов, объясняющих произошедщее в США (Англии, Израиле). Эти аргументы намного более мрачные и пугающие. Если избиратели, поддерживающие правую, националистическую политику действительно голосуют против своих экономических интересов не потому, что не осознают их, то значит они действительно разделяют ценности, которые представляет Дональд Трамп. Иными словами, они расисты, шовинисты, ненавидящие черных, мусульман, гомосексуалов, то есть, всех, кто не похож на них, и они на самом деле ищут сильного лидера, который “наведет порядок”. В общем-то, эти избиратели - протофашисты, и такова их система ценностей. Трамп извлек наружу все эти мрачные стороны человеческой натуры. Идет война света и тьмы, в который силы света проигрывают битву. 

Верным в этой аргументации является то, что вопрос идентичности является существенным. Однако изображать всех, кто отдал свои голоса Трампу, в качестве расистов (даже если среди них и имеются таковые), в корне ошибочно. Во-первых, многие из нынешних сторонников Трампа, в прошлом дважды поддержали черного кандидата. Согласно большинству серьезных социологических опросов, в последние десятилетия среди населения США наблюдается фундаментальное изменение в отношении к гомосексуалам (в позитивном направлении). Несмотря на оскорбительное отношение Трампа к женщинам, многие избиратели (женщины и мужчины) проголосовали за него вне всякой связи с этими взглядами. Так же, как в свое время многие отдали свои голоса Биллу Клинтону, несмотря на многочисленные свидетельства о сексуальных домогательствах с его стороны. 

За последние десятилетия Америка изменилась до неузнаваемости, и невозможно больше отделить экономический аспект от вопроса идентификации. Города, деревни, места, где люди жили на протяжении нескольких поколений, стали совершенно другими. Закрылись фабрики и заводы, выросло количество бедных, большие семьи развалились. И, как и в Южном Тель-Авиве, в страну переехали большие массы иммигрантов, изменнив облик общества. Место, которое было твоим домом, стало чужим и незнакомым. Мир выглядит намного опаснее, чем прежде. 

Значительная часть людей в мире (возможно, большинство из нас) являются консерваторами. Они любят тот мир, который был знаком им с детства, в котором можно понять, где твое место, какова твоя роль, в котором люди, окружающие тебя, понятны и знакомы. В котором, люди гордятся своим государством, преданы ему, готовы его защищать. Люди не против меняться, но медленно и постепенно - без революций и переворотов. Они не хотят терять то, что придавало смысл их жизни. Все гораздо сложнее, чем кажется некоторым либералам. 

Два мира ценностей - консервативный и либеральный - отдаляются один от другого. Спор между ними приобрел оттенок взаимной ненависти. Идеологический соперник воспринимается, как опасный враг. Многие чаще голосуют “против”, чем “за”. Долгий, но необходимый, путь к изменениям лежит через эмпатию, готовность понять другую сторону - без отказа от своего мировоззрения, готовность учиться видеть сложную и неоднозначную реальность. Именно эта задача стоит перед современной либеральной демократией в Америке и у нас, в Израиле.

Автор: Эйлон Шварц
Источник: Релевант
counter
Comments system Cackle