Барак Обама и жертвы его миролюбия
Фото: Getty Images
Барак Обама и жертвы его миролюбия

Статистический анализ показывает, что президентская каденция "миролюбивого" Барака Обамы обернулась для человечества гораздо большим количеством погибших в мировых войнах, чем время "воинственного" Джорджа Буша, вновь подтверждая тезис о целесообразности и эффективности применения силы для сдерживания конфликтов. 

… Это была замечательная и полная оптимизма речь, которую в декабре 2009 года, стоя на трибуне в городском совете норвежской столицы, произнес свежий президент США Барак Обама. 

"Несмотря на всю жестокость и сложность нашего мира, мы не станем заложниками судьбы, - убеждал он, - наши действия способны повлиять и могут повернуть историю в направлении справедливости". 

Так началась каденция президента Обамы, спасителя, избранного ради прекращения войн в Ираке и Афганистане, избавления мира от конфликтов и приведения человечества к светлому будущему всеобщего сотрудничества, братства и глобальной ответственности. "Крайне редко человек способен в той же степени как Обама, завладеть вниманием всего мира и дать людям надежду на лучшее будущее", - говорилось в наполненном поэтическим пафосом решении нобелевского комитета. 

Увы, теперь, семь лет спустя, подводя итоги правления 44 президента США, бесстрастные цифры свидетельствуют совершенно о других результатах его деятельности. 

Печальную статистику привел в своем недавнем материале блестящий журналист Акива Бигман, главный редактор израильского интеллектуального портала МИДА. В качестве основного источника для своего анализа он использовал базу данных, собранную исследовательским отделом вопросов конфликтов и мира при старейшем ВУЗе Скандинавии - Уппсальском университете. 

Среди многочисленной информации, собранной в этой базе по всем войнам и конфликтам, произошедшим в мире за последнюю четверть века - с 1989 по 2014 год, Бигман выбрал данные о количестве погибших в ходе военных и полувоенных столкновений, добавив к ним из других источников оценку для 2015 и начале 2016 годов. 

Эти данные включают всех тех, кто погиб непосредственно в результате военных действий, в том числе и гражданских лиц, убитых при бомбежках или случайной стрельбе. Вместе с тем, сюда не вошел подсчет косвенных жертв, погибших в результате сопутствующих беспорядков, болезней, голода или бегства из зоны конфликта. 

Шведские исследователи придерживались консервативной методики подсчета убитых, во многих случаях приводя "минимальную", "максимальную" и "оптимальную" оценку. 

Последняя и была использована Бигманом для анализа изменений, произошедших вслед за резкой сменой внешнеполитического курса Соединенных Штатов в 2008 году от концепции "мирового полицейского" Джорджа Буша к умиротворяющему подходу Барака Обамы. 

Поучительное сравнение не оставляет места для сомнений. 

Всего с 2001 по 2008 год, то есть во время президентской каденции Буша во всех мировых войнах погибло чуть менее 160 тысяч человек, в том числе, в ходе американского вторжения в Ирак и Афганистан. 

С приходом Обамы, только к 2014 году число погибших в мировых войнах увеличилось на 80%, достигнув почти 290 тысяч. Если же добавить сюда 2015 год, когда лишь в Сирии и Ираке погибло порядка 75 тысяч человек и привести самые осторожные прогнозы по 2016 году, станет ясно, что свою каденцию Обама завершит, не менее печально, чем предыдущий "миротворец" Билл Клинтон, при котором в войнах было убито свыше 400 тысяч человек.

Стоит внимательнее рассмотреть два региона, где американское вмешательство при Буше было максимальным. 

За последнее десятилетие XX-го века в истерзанном войной Афганистане в ходе боевых действий погибло около 48 тысяч человек. 

Затем в течение 8 лет при Джордже Буше, когда США вторглись в эту страну, свергли талибов и занялись преследованием террористов Аль-Каиды, было убито почти в два раза меньше - около 24 тысяч. 

После чего, с избранием президента Обамы, заявившего о намерении положить конец войне, в этой стране число погибших выросло до 50 тысяч к 2014 году, а после 2015 достигло 63 тысяч. 

Еще печальнее и яснее выглядит ситуация на Ближнем Востоке. С 1991 по 2000 год в этом регионе погибло порядка 50 тысяч человек. Около половины составили потери во время захвата Ираком Кувейта и последующего освобождения этой страны силами коалиции во главе с США - Первой войной в Заливе. Остальное добавили ожесточенные столкновения между турецкими властями и курдским подпольем, и еще длинный список других локальных конфликтов, включая кровавые годы террора в Израиле, последовавшие за соглашениями в Осло. 

Затем Джордж Буш ввел войска в Ирак, безжалостно подавляя как шиитский, так и суннитский террор. При этом, однако, общее число погибших за годы его правления не превысило 29 тысяч человек. 

Но вот пришло "мирное" время Барака Обамы, который отказался от войны с террором и торжественно заявил о выводе войск из региона. Результатом миролюбивой политики нобелевского лауреата стал пятикратный скачок в количестве убитых. Только к 2014 году число погибших достигло 150 тысяч. Если же прибавить данные от 2015 и начале 2016 годов, большая часть которых связана с войной в Ираке и Сирии, показатели возрастают до 230 тысяч, и до конца 2016 года, могут измениться еще значительнее. 

Все эти данные можно представить в следующей таблице, резюмирующей количество погибших в мировых конфликтах (в тысячах человек): 

Аналогичные выводы о печальных последствиях миротворческой политики Барака Обамы можно сделать и на основе данных, приведенных на сайте интернет-проекта "Религия мира", собирающего информацию об исламской террористической деятельности. 

Так, во время каденции Джорджа Буша с 2001 по 2008 год произошло 12,760 террористических актов, организованных мусульманами (в том числе и против друг друга) в результате которых погибло около 70 тысяч человек, и еще 109 тысяч было ранено. 

При этом только за семь лет правления Барака Обамы в 17,645 терактах 120 тысяч человек погибло, и 160 тысяч было ранено. Учитывая динамику оставшегося восьмого года, несложно предположить, что каденция Обамы закончится с удвоением количества жертв исламского террора. 

Анализ всех этих цифр приводит к однозначному выводу - пока Соединенные Штаты в качестве ведущей мировой державы вмешивались в конфликты, мир оставался куда более стабильным и безопасным, чем в то время, когда оплот мирового либерализма вел примиряющую политику, избегая применять силу. 

Семь лет "миролюбия" Барака Обамы безжалостно продемонстрировали, что в отсутствии "мирового полицейского" жестокие и опасные силы способны нанести разрушительный ущерб человечеству. 

Жителям Ближнего Востока было намного спокойнее жить при Буше, когда США вторгались в их страны и бомбили диктаторские режимы, нежели после того, как Обама предоставил им самостоятельно разбираться друг с другом, используя отравляющие газы и технику массовых обезглавливаний. 

Отказ США от роли быть той силой, что сохраняет порядок в мире, привел к расцвету джихадистских группировок, превративших жизнь на Ближнем Востоке в кошмар. Но хаос, в который стал соскальзывать мир, быстро выплеснулся далеко за пределы нестабильных регионов, проникая и в Европу, и непосредственно в США. 

Обама, в самом деле, был совершенно прав, говоря о том, что "наши действия способны повлиять и могут повернуть историю". Вот только поворот этот оказался отнюдь не в сторону справедливости… 

Собственно, все это было известно давным-давно. 

Si vis pacem, para bellum -"хочешь мира, готовься к войне", - сказал еще в первом веке до новой эры римский историк Корнелий Непот. 

В прошедшем XX веке самым ярким примером губительности умиротворяющей политики стали Мюнхенские соглашения, подписанные Чемберленом и Даладье с Гитлером и Муссолини в 1938 году. 

Да и в современной истории Израиля, те же тенденции были в полной мере продемонстрированны в результате двух трагических уступок террору - соглашения Осло в 1993 году и Размежевания в 2005, обернувшихся многочисленными жертвами, как среди евреев, так и арабов. 

Добрые намерения либеральной и миролюбивой стороны, как правило, воспринимаются разрушительными злодейскими силами исключительно как проявление слабости и потому ведут лишь к еще большему насилию. 

Зато применение силы и готовность к решительным действиям в любом месте и в любое время, как правило, обеспечивают условия для возникновения доброй воли, сотрудничества и взаимного уважения с другой стороны, или, по крайней мере, вызывают осторожность и снижают мотивацию к использованию насилия. 

Своей политикой умиротворения злодеев президент Обама декларировавший курс на справедливость и мир достиг прямо противоположного результата. И, к сожалению, совершенно неизвестно, к каким последствиям его действия еще приведут в будущем.

counter
Comments system Cackle