11 ноября 2004 года в 3:30 Ясир Арафат скончался в военном госпитале Перси-Кламар от «кровоизлияния в мозг». Как бы то ни было, все врачи, которые за две недели сменяли друг друга у постели палестинского лидера, оказались не в силах дать хоть сколько-нибудь разумное объяснение причин его смерти. В отчете от 18 ноября 2004 года указывается, что «консультация с широким кругом экспертов и множеством специалистов, а также результаты анализов не позволили установить нозологические рамки для объяснения совокупности симптомов». Суха Арафат уже тогда открыто говорила об отравлении ее супруга, однако никто не захотел ее слушать. Дело сразу же закрыли. И заявили, что по нему не будет проводиться вскрытие и детальное расследование. В течение семи лет дела Арафата попросту не существовало. Палестинская автономия, французское правительство и семья покойного упорно хранили радиомолчание. Однако затем американский журналист Клейтон Суишер (Clayton Swisher) с телеканала «Аль-Джазира» нашел Суху и убедил ее потребовать проведения экспертизы. И подать иск против Х, чтобы добиться эксгумации тела мужа. После долгих проволочек образцы все же были взяты: произошло это в ночь с 26 на 27 ноября 2012 года в Рамалле, где ученым пришлось работать в могиле Арафата на глубине четырех метров. Тем не менее в результатах анализов швейцарских, французских и российских экспертов возникли расхождения. Первые обнаружили присутствие значительного объема полония-210 в некоторых костях и заявили, что это указывает на отравление палестинского лидера. Вторые и третьи в свою очередь подтвердили присутствие высокорадиоактивного вещества в костях и тканях покойного, но отмели в сторону любую гипотезу помимо естественной смерти многое повидавшего на своем веку 75-летнего палестинского лидера... Несколько месяцев назад судьи из Нантера, которым было поручено рассмотрение иска вдовы Арафат, обратились к французским экспертам за «дополнительной информацией» об их методах работы и радиоактивных свойствах полония-210 (именно его обнаружили в более или менее существенной концентрации во взятых в ноябре 2012 года образцах). Можно было подумать, что французские следователи примут иную точку зрения и приблизятся в своих выводах к гипотезам швейцарских ученых Института радиофизики Лозанны. Однако из недавнего рассказа Жака Газо (Jacques Gazeaux), который вышел в книге «Дело Арафата», становится совершенно понятно, что французское правосудие намеревается подтвердить теорию о смерти палестинского лидера по естественным причинам: «С учетом всех нелегких испытаний, которые выпали на его долю за долгую жизнь, легко понять, что он был истощен, и что его организм исчерпал все свои силы». Однако проблема в том, что этот вывод зампредседателя суда Нантера противоречит наблюдениям в истории болезни Ясира Арафата и отчете о его пребывании в военном госпитале Перси-Кламар. Так, например, в нем указано, что за несколько дней до кончины больной страдал от «недостаточности нескольких органов с поражением печени и почек». Иначе говоря, ни о какой смерти от «большой усталости» говорить не приходится. Кроме того, четыре уважаемых врача (два терапевта, ревматолог и инфекционист) подтверждают в последней главе книги, что «клиника» последних дней палестинского лидера вовсе не похожа на ту, что свойственна уходящему из жизни от старости человеку. Если выводы следователей из Нантера совпадут с позицией судьи Газо и категорически перечеркнут любую гипотезу отравления, как это сделали военные врачи из Перси-Кламан в ноябре 2004 года, французские власти не только повернутся спиной к беспристрастному научному опыту, но и могут согрешить против истории и столь долгожданной правды, десять лет спустя после странной смерти президента Ясира Арафата.

Эммануэот Фо, Le Huffington Post, Франция