С точки зрения ЦРУ, зрения египетское решение было бы наилучшим и для Сирии: свергнуть старого диктатора, чтобы посадить на его месте нового. Но не в таком качестве Обама хотел бы войти в книги по истории. БЕДНЫЙ Обама! Мне его жаль.

Едва вступив в историю, он произнес свою Речь в Каире. Великую Речь. Возвышенную и воодушевляющую.

Он обратился к молодым образованным людям в столице Египта. Он говорил о достоинствах демократии, о светлом будущем, открывшемся либеральному и умеренному мусульманскому миру.

Хосни Мубарака не пригласили, намекнув таким образом, что он стал препятствием на пути к светлому новому миру.

Похоже, что намек был понят. Похоже, что эта речь посеяла семена арабской весны.

Вероятно, Обама не сознавал, что возможность демократии, благодетельной демократии, приведет к исламскому правлению. Он сделал несколько пробных мягких шагов навстречу Мусульманскому братству, когда оно победило на выборах. Возможно, что в это самое время ЦРУ уже замышляло военный переворот.

И мы оказались в той самой точке, где были накануне Речи: с беспощадной военной диктатурой.

Бедный Обама!

ТЕПЕРЬ такая же проблема в Сирии.

Арабская весна породила гражданскую войну. Погибли уже более ста тысяч человек, и это число увеличивается каждый день.

Мир пассивно взирает. Евреям это может напомнить о Холокосте, когда, как узнаёт каждый мальчик и девочка в израильской школе: «мир смотрел на происходящее и молчал».

Но вот несколько дней назад что-то случилось. Перейдена красная линия. Применены отравляющие газы. Цивилизованное человечество требует действий. От кого? Ну, конечно, от Президента Соединенных Штатов.

Бедный Обама!

НЕКОТОРОЕ время назад Обама выступил с еще одной Речью, в которой провел красную линию: никакого оружия массового поражения, никаких отравляющих газов!

Теперь эту линию, кажется, перешли. Применен отравляющий газ.

Кто мог совершить это чудовищное злодеяние? Ну, конечно, кровавый тиран, Басар аль-Асад, кто же еще?

Американское общественное мнение, общественное мнение на всём Западе тоже, потребовало действий. Обама сказал свое слово, значит, Обама должен действовать. Иначе он лишь подтвердит впечатление, сложившееся о нем во многих местах: тряпка, слабак, трус и болтун, а не человек действия.

Это подорвет его возможности достичь чего-либо даже в делах весьма далеких от Дамаска: в экономике, здравоохранении, изменениях климата.

Человек, загнавший себя в угол своими же словами. Теперь для него самое важное – что-то делать. Кошмар каждого политика.

Бедный Обама!

ТУТ, ОДНАКО, встал ряд вопросов.

Прежде всего, кто сказал, что применил эти газы Асад?

Элементарная логика, очевидно, исключает такой вывод. Когда это случилось, группа экспертов ООН, совсем не профанов в этом деле, отправилась в Сирию исследовать подозрительное химическое вещество на земле. С какой стати диктатору, еще не совсем сошедшему с ума, снабжать их новыми доказательствами своего злодеяния? Даже если бы он думал, что следы преступления могут со временем испариться, полной уверенности в этом нет. Совершенные приборы всегда их найдут.

Во- вторых, каких военных результатов можно достичь химическим оружием, недостижимых иными средствами? Какие стратегические или даже тактические преимущества оно обеспечит?

Опровергнуть эту логику можно лишь утверждая, что Асад утратил здравый смысл, что он безумный деспот, живущий в своем выдуманном мире. Но разве это так? До последнего времени он действительно был жестким и не считался с моралью, но отнюдь не был безумцем. Скорее холодным и расчетливым. И он окружил себя политиками и генералами, которые могут потерять всё и отличаются исключительным хладнокровием.

Кроме того, в последнее время режим одерживал победы. Зачем же так рисковать?

Тем не менее, Обама должен принять решение о нападении, основываясь на очень сомнительных уликах. Тот же Обама, прекрасно распознавший лживость доказательств Джорджа Буша младшего, которыми тот оправдывал нападение на Ирак, против чего Обама, к его чести, возражал с самого начала. Теперь он оказался на другой стороне.

Бедный Обама!

И ПОЧЕМУ именно отравляющий газ? Что в нем такого, что именно по нему нужно проводить «красную линию»?

Если мне суждено быть убитым, то мне, честное слово, всё равно, погибну ли я от бомбы, картечи, пулемета или газа.

Да, газ вселяет чудовищный страх. Человеческий разум не в силах воспринять нечто, отравляющее воздух, которым мы дышим – ведь дыхание первая жизненная необходимость.

Но отравляющие газы – не оружие массового поражения. Они убивают, как и всякое другое оружие, но их нельзя ставить в один ряд с атомными бомбами, разрушившими Хиросиму и Нагасаки.

И это не то оружие, которое решает исход войны. Интенсивное применение отравляющих газов не изменило ход Первой мировой войны. Даже нацисты во Второй мировой войне не видели в их применении никакой пользы – и не только потому, что сам Гитлер стал жертвой газовой атаки (и временно ослеп) в Первую мировую войну.

Но прочертив по отравляющему газу линию на сирийском песке, Обама не может ее проигнорировать.

Бедный Обама!

ГЛАВНАЯ же причина долгих колебаний Обамы совсем иного рода: он вынужден действовать в ущерб подлинным интересам Соединенных Штатов.

Асад может быть ужасным сукиным сыном, и, тем не менее, он служит американским интересам.

Много лет семейство Асада поддерживало статус-кво в регионе. Израильско-сирийская граница была самой спокойной, несмотря на то, что Израиль аннексировал бесспорно сирийскую территорию. Верно, что Асад время от времени провоцировал Израиль с помощью Хизбаллы, но это нельзя было рассматривать как серьезную угрозу.

В отличие от Мубарака, Асад происходит из секты меньшинства. В отличие от Мубарака, он опирается на сильную и хорошо организованную политическую партию с серьезной идеологической основой. Националистическая панарабская партия «Баас» («Возрождение») была основана христианином Мишелем Афлаком и его товарищами как оплот против мусульманской идеологии.

Как и падение Мубарака, падение Асада приведет, скорее всего, к приходу к власти в Сирии исламистского режима более радикального, чем египетские Мусульманские братья. Сирийская партия этого толка всегда была радикальнее и чаще прибегала к насилию, чем ее египетская прародительница (возможно, сирийцы по характеру более агрессивны).

Кроме того, в гражданских войнах верх берут крайние элементы, потому что их бойцы более решительны и готовы жертвовать собой. Никакая зарубежная помощь не будет достаточна, чтобы обеспечить победу над Асадом умеренных светских фракций в среде повстанцев. Если Сирия не развалится, она станет радикальным исламским государством. Особенно, если в ней проведут свободные демократические выборы, как в Египте.

C точки зрения Вашингтона – это катастрофа. Картина получилась нелепая: собственная риторика Обамы вынуждает его напасть на Асада, в то время как все его секретные службы трудятся не покладая рук, чтобы предотвратить победу повстанцев.

Кто-то недавно написал: в американских интересах, чтобы гражданская война продолжалась вечно, и в ней не было победителя. На что почти все израильские политики и военачальники скажут: «Аминь!»

Поэтому со стратегической точки зрения США, любое нападение на Асада должно быть минимальным, булавочным уколом, который не поставит под угрозу сирийский режим.

Как говорится, любовь политике – не пара. В данный момент в сохранении режима Асада заинтересована очень странная компания: США, Россия, Иран, Хизбалла и Израиль. И всё же Обаму толкают на нападение.

Бедный Обама!

Пытаясь представить себе направление ЦРУшной мысли, я пришел к выводу, что с их точки зрения египетское решение было бы наилучшим и для Сирии: свергнуть старого диктатора, чтобы посадить на его месте нового. Военные диктатуры – всем странам в арабском регионе.

Но не в таком качестве Обама хотел бы войти в книги по истории.

Бедный, бедный Обама!