Сирийская ловушка
Фото: Getty Images
Сирийская ловушка

Запад говорит о возможности начала вторжения в Сирию. Однако говорить – не значит сделать

Не успела комиссия ООН начать расследование факта применения химического оружия в Сирии, как Соединенные Штаты огласили его итоги. Вина за использование ОМП была возложена на режим Башара Асада. При этом Вашингтон даже не потрудился объяснить зачем официальному Дамаску нужно было его использовать (молчание вполне объяснимо – Башар Асад сейчас является стороной, наименее заинтересованной в применении ОМП. В Белом доме добавили, что режим пересек красную черту, и заговорили о возможности интервенции, причем даже без одобрения Совета Безопасности ООН. Эту идею сразу же поддержали другие спонсоры сирийских боевиков, в частности Турция и Великобритания.

В России подобные угрозы были восприняты крайне серьезно. «Я считаю, что вероятность военного вмешательства со стороны США и их союзников чрезвычайно высока. Те заявления, которые делаются в последние дни официальными лицами в Вашингтоне, Лондоне и Париже, — это не пропагандистские заявления. Это заявления, которые обозначают ту политику, которая будут проводить эти страны. Суть их состоит в том, что Асада объявили виновным еще до выводов инспекторов ООН. Никакой другой вердикт, кроме обвинительного, Вашингтон, Лондон и Париж не устроит», - считает глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.

Однако, несмотря на все разговоры и угрозы, ряд экспертов сомневаются, что Запад решится на вторжение в Левант. Они исходят из прагматических причин - всем более-менее думающим специалистам очевидно, что интервенция в Сирию как для США, так и для большинства других интервентов ничем хорошим не закончится.

Во-первых, это будет серьезное имиджевое поражение. Прежде всего, в арабском мире. Арабская улица известна своей изменчивостью. Даже если сейчас она воспримет американское и европейское вторжение в Сирию как освобождение населения от диктатора Башара Асада, то завтра их назовут крестоносцами. О периоде турецкого владычества над Ближнем Востоком у местного населения также сохранились отнюдь не положительные воспоминания. В итоге интервенция в Сирию окончательно похоронит и стратегию Турции по экономическому и идеологическому захвату Ближнего Востока, и надежды Соединенных Штатов стереть из памяти арабов период правления Джорджа Буша младшего.

Во-вторых, интервенция в Сирию будет означать прекращение переговоров США с Ираном (которые, как известно, идут достаточно давно), крах надежды на начало «оттепели» и начало войны с Исламской республикой. В Тегеране прекрасно осознают, что потеря Дамаска фактически отсечет их от всего Ближнего Востока, лишит ряда инструментов давления. Если иранское руководство реалистично смотрит на сложившуюся ситуацию (а подозревать иранцев в иллюзиях никогда не было оснований), то Сирию без боя не отдаст. Часть американского истеблишмента, безусловно, заинтересовано в этой войне – однако для мировой экономики и региональной стабильности она может иметь крайне неприятные последствия.

В-третьих, американская интервенция и победа боевиков в Сирии может иметь катастрофические последствия для сирийских соседей. Так, может вспыхнуть Иордания. В Хашимитском Королевстве давно присутствует пороховая бочка в виде лагерей с палестинскими беженцами, и «террористический интернационал», в больших количествах присутствующий в Сирии, возможно начнет экспорт революции именно с вотчины короля Абдаллы II.  Падение Иордании вкупе и исламизацией Сирии и началом гражданской войны в Египте станет  серьезным ударом по безопасности Израиля. Не секрет, что Тель-Авив давно делает ставку на «отрезание» от Палестины крупнейших арабских игроков. Он заключил мирный договор с Египтом и с Иорданией, нашел взаимопонимание с режимом Башара Асада. Сейчас же система обеспечения безопасности Израиля фактически разрушена, он получает нестабильность на всем протяжении своих сухопутных границ.

Наконец, ликвидация режима Башара Асада вызовет серьезное обострение курдского вопроса, от которого пострадает, прежде всего, Анкара. Вполне вероятно, что в случае падения Дамаска сирийские курды, не горящие желанием жить под властью сирийских арабов-суннитов (особенно после недавней резни в курдской деревне), объявят о независимости. И получат при этом полную поддержку со стороны Иракского Курдистана (лидеры которого уже заявили, что не бросят своих сирийских братьев). Подобные тенденции могут вызвать новый всплеск сепаратизма в Турецком Курдистане, и похоронить только-только заключенное соглашение между Рабочей партией Курдистана и Реджепом Эрдоганом.

Вне зависимости от того, будет ли вторжение или нет, можно сделать вывод о полной неспособности Барака Обамы трезво взглянуть на ситуацию на Ближнем Востоке и сделать работу над ошибками. При нынешнем президенте Соединенные Штаты не просто прекратили «крестовый поход» Джорджа Буша-младшего против международных террористов, но и развернули свою политику на 180 градусов. В попытке подстроиться под тренд арабской весны и поэкспериментировать с Ближнем Востоком, Вашингтон решил сделать ставку на местных исламистов. Так было, в частности, в Ливии, Египте и Сирии. И даже сейчас, после событий в Египте и убийства американского посла в Ливии, Белый дом продолжает именовать исламистов «борцами за свободу», поддерживать Ихван и сирийских боевиков. Однако у некоторых американских политиков прозрение все-таки наступило, и подобный союз между США и международным террористическим интернационалом уже вызвал к администрации ряд вопросов, в том числе и в республиканском Конгрессе. Не секрет, что группа сенаторов попыталась заблокировать законопроект, позволяющий Обаме передавать боевикам оружие. И если после сирийской войны где-нибудь в мире это оружие будет использовано против западных, а тем паче американских граждан, политические последствия для президента будут весьма серьезными. Вплоть до отставки.

counter
Comments system Cackle
Загрузка...