Первое, о чем думается по прочтении интервью Юрия Табака - насколько все-таки самобичевание или, если хотите, тшува встроены в нашу культуру. Даже на уровне религиозной практики, ведь целый месяц элул отведен покаянию и самоанализу. Еврейское сознание строится на диалектике, а не догмах, поэтому самокритикой заниматься не только можно, но и нужно. Как и задавать неудобные вопросы, о которых идет речь в материале. Проблема в том, что многим сегодня не дают покоя лавры Прометея, особенно карликам, которые так и ждут, что им выклюют печень или сожгут на костре, и этот огонь будет долго светить людям.

Например, Шломо Занд хочет помочь палестинскому народу - с оружием в руках он вряд ли готов это сделать, а издание книги, подрывающей «основы сионистского дискурса», - это воистину геройский, прометеевский шаг. К тому же многие наши соплеменники, особенно в среде интеллектуальной элиты, подвержены чисто еврейскому стадному чувству идти против стада. Но все это - мотивы самого Занда. А вот утверждение о том, что его книгу в научном мире почти не критикуют, по меньшей мере, натяжка. Согласно опубликованным в 2010 году результатам генетических исследований, представители еврейских общин разных стран мира обнаруживают общее происхождение, удалось выделить также общий для всех евреев участок генома - об этом пишут даже в Nature - наиболее авторитетном научном журнале мира. «Хазарская гипотеза» закрывается учеными окончательно, поскольку вклад хазар в демографию восточноевропейского еврейства составляет менее 12,5 %. Да и расселение евреев в Европе шло с Запада на Восток (из Германии в Польшу, затем в Белоруссию и на Украину), а не с Востока на Запад, как было бы, будь ашкеназы потомками хазар. Тезис, опровергающий изгнание евреев, вообще не выдерживает критики. Во-первых, большинство евреев во время Второго Храма уже жили в Вавилоне, еврейская диаспора возникла до изгнания из Эрец Исраэль, и это описывается в Талмуде - никто никогда не делал из этого секрета. Во-вторых, даже Блаженный Августин писал о периоде после разрушения Храма, что «Иисуса губители (т.е. евреи) …попали под жестокий гнет римлян и были изгнаны из своей страны, где они уже находились под властью чужеземцев».    Что касается использования библейского мифа, то ведь явно не сионисты писали наши молитвы, а, тем не менее, большая часть литургии посвящена возвращению в Эрец Исраэль. И явно не сионистами были Йехуда а-Леви или Рамбам, утверждавшие, что вся еврейская жизнь вращается вокруг Святой Земли. Апеллировать к археологическим находкам можно до бесконечности - изданы целые книги, подтверждающие описанные в Танахе события с помощью археологии. Впрочем, на любой довод можно сегодня найти контраргумент в зависимости от точки зрения его приводящего.   Мы достаточно зрелый народ, чтобы говорить о себе правду и выслушивать ложь, так почему же так остро воспринимаем покушение на библейский нарратив? Да потому, что это равносильно утверждению, что нас - как народа - не существует. Рамбам в Игерет тейман пишет о нескольких видах антисемитизма. Один из них  - утверждение, что евреи - это не евреи.  Ровно это делают сегодня исламисты, признавая, что евреи, конечно, супернарод, но вы-то, израильтяне, тут причем? А если вы - не настоящие евреи, то что вы здесь делаете? Когда же об этом говорит еврей - это опасно вдвойне.  Палестинские идеологи, кстати, продолжают этот логический ряд на свой манер. Сначала они считали палестинский народ потомками филистимлян - только потому, что те населяли Палестину до евреев. Потом (о, ужас!) оказалось, что евреи пришли в Эрец Исраэль все-таки на несколько десятков лет раньше филистимлян. И вот палестинцы стали уже потомками ханаанеев (которые точно были на этой земле до евреев), и сегодня палестинские ученые активно отстаивают эту теорию... Евреи пострадали от двух рейдерских захватов в истории - христианского и мусульманского. И в первом, и во втором случаях речь шла о том, что именно христиане, а потом и мусульмане являются «новыми евреями». Когда народ постоянно испытывает подобные вызовы собственной идентичности, это, согласитесь, напрягает. Еще один стереотип, с которым борются «прогрессивные» историки и о котором идет речь в интервью - еврейская пассивность. Да, изначально мы считались воинственным народом, в античную эпоху были евреи-гладиаторы, говорили даже, что лучшие гладиаторы - именно евреи, но... Достаточно обратиться к хасидскому фольклору, отразившему угнетенность и покорность евреев в галуте, чтобы понять, что это не сионистский миф. О чем говорит антисионистский этос? О том, что нельзя восставать против гоев, надо сидеть тише воды, ниже травы... Это разве сионисты придумали? Юрий Табак абсолютно прав, подчеркивая, что в Талмуде еврейский активизм не акцентируется. В диаспоре не случайно учили Талмуд, а не Танах, где описывается, как евреи выходят на войну против своих врагов. За окном погром, какая тут народная война? Да, бывало и в средневековье, что какой-то еврей плевал в какого-то христианина и даже пытался защищать себя с оружием в руках. Да, в Одессе существовали отряды еврейской самообороны, но в двадцати других городах евреев в то же самое время благополучно громили. Как можно базировать какую-то теорию на исключениях из правил? Если у соседки - тети Клавы - растут усы, разумно ли делать вывод, что все женщины с усами?     Опять же, можно и нужно исследовать белые страницы истории, но, как говорили мудрецы, при этом быть осторожным в словах своих. Не из стремления скрыть правду, а в силу того, что, выходя наружу, правда теряет свои оттенки. Я имею в виду скандал, связанный с книгой Ариэля Тоаффа «Кровавая пасха». Автор действительно сто раз подчеркнул, что не имел в виду кровавый навет, что речь идет о крохотной маргинальной секте и т.п.  И что? Ведь почти никто не прочел академический труд Тоаффа (а он, в самом деле, серьезный ученый), его в лучшем случае цитировали на антисемитских сайтах и, вырывая из контекста нужные фразы, доказывали очевидность кровавого навета.  Да и заголовки в СМИ вряд ли звучали как: «Крохотная группка евреев-маргиналов использовала христианскую кровь 600 лет назад». Так в газетах не пишут, скорее: «Профессор-еврей: мы пили христианскую кровь». Поэтому наша чувствительность к подобным сюжетам хорошо объяснима - слишком дорого они нам обходятся. Если бы «Протоколы сионских мудрецов» воспринимались так, как теории об открытии Америки китайцами, - ну и шут с ними. В еврейском случае все гораздо сложнее. И интереснее. Во всех смыслах этого слова. Поэтому вряд ли пришло время расстаться с еврейской уникальностью. Да и возможно ли это? Лично я не уверен…     Рав Пинхас Розенфельд