Пошли вразнос
Фото: Getty Images/Spencer Platt
Пошли вразнос

Демократы стремительно теряют рассудок, доказывая правоту демократа Говарда Шульца, заявившего о желании стать независимым кандидатом в президенты. 

На всякий случай, если вы не в курсе, сразу замечу я совсем не демократ. А вот Говард Шульц, он таки? - да, причем вовсе не из "голубых собак" - консервативных демократов Юга и Среднего Запада. Нет, Говард из Сиэтла, и насколько я понимаю, по всем вопросам занимает весьма либеральные позиции, пожертвовав уйму денег и самой Демократической партии и двум ее последним президентам. 

Но хоть Шульц и демократ, он все же капиталист, объясняющий свой феноменальный успех (а его состояние, полученное от прибылей Starbucks, составляет сегодня около 3 миллиардов долларов) по крайней мере, частично - американской культурой, включающей в себя и  предпринимательский риск, и минимальное вмешательство государства в коммерцию, и индивидуальную ответственность, и верховенство закона. 

И он явно обеспокоен тем, что Демократическая партия, противопоставив себя Трампу, переживает нынче стремительную радикализацию, отказываясь от поддержки тех самых аспектов американской жизни, которые, собственно, и позволили ему добиться всего его теперешнего благосостояния. 

На прошлой неделе в воскресной программе "60 минут", сообщив о возможном участии в президентской гонке 2020 года в качестве независимого кандидата, Шульц посетовал на то, что "обе стороны, погрязнув в склоках, совершенно не заботятся об интересах американского народа". 

И демократы немедленно принялись настойчиво доказывать печальную верность его утверждения. 

 

Уже на следующий день, на встрече, организованной CNN, сенатор демократ Камала Харрис (судя по всему, также намеренная баллотироваться в президенты) поделилась своим планом реформы медицинской страховки "Medicare для всех", который, по ее собственным словам, "ликвидирует" частное страхование. 

По данным Фонда Семьи Кайзер, медицинская страховка, обеспечиваемая работодателями, покрывает "в целом, примерно 152 миллиона людей, не достигших пожилого возраста". А опрос, проведенный в прошлом году организацией Американский План Медицинского Страхования (AHIP), показал, что 71% американцев совершенно удовлетворены этой самой медицинской страховкой от работодателя. 

Другими словами, у большинства американцев есть медицинская страховка, и большинство американцев ею вполне довольны. Но какое все это может иметь значение, если Камала Харрис решила, что пришло время "двигаться вперед". 

Эстафету перехватила Элизабет Уоррен, конкурент Харрис в борьбе за лидерство в партии. Она представила свой проект нового налога в размере 2% от активов свыше 50 миллионов долларов и 3% от активов свыше 1 миллиарда долларов. Вдобавок Уоррен намерена повысить налоги на доходы, на прирост капитала, на дивиденды и на корпорации. Во имя "равенства", разумеется. И это все еще только так, для разминки. Налог на богатство, который она предлагает, с экспроприацией имущества, во имя субъективных стандартов равенства, вообще уникален в американской истории, возможно даже и вовсе, антиконституционен. Но, право, к чему заморачиваться подобными пустяками? 

Однако самой яркой звездой на зияющем небосклоне Демпартии, без всякого сомнения, является Александрия Окасио-Кортез (AOC). На прошлой неделе, в беседе с журналистом Та-Нехиси Коутс, она поделилась с нами следующим откровением: 

"Я совершенно уверена, что система, позволяющая существовать миллиардерам, в то время как в Алабаме есть люди, страдающие от стригущего лишая, поскольку общественное здравоохранение им недоступно, является ненормальной". 

О, нет, не стоит беспокоиться. Она, отнюдь, не имела в виду, что "люди вроде Билла Гейтса или Уоррена Баффета аморальны". Свои претензии AOC предъявляет к самой "системе", "позволяющей" Гейтсу и Баффету, равно как и Шульцу и Безосу, Джорджу Лукасу и Марку Цукербергу и всем прочим вообще "существовать". 

Гейтсу и Баффету, вероятно, все же не стоит опасаться за свою безопасность, по крайней мере, в физическом плане.  Но вот сама "система" относительно свободного предпринимательства, позволяющая им богатеть, а также финансировать или внедрять инновационные технологии в производства, приносящие пользу всему миру, должна быть, по мнению AOC, радикально изменена. 

Отсюда и ее призыв  к 70% налоговой ставке (к слову, поддерживаемой тем же самым гением из Беркли, что разработал и план Уоррен по экспроприации богатств). Средства нужны AOC для финансирования ее "Нового зеленого курса", который обеспечит нам "100% нейтральную с точки зрения выброса парниковых газов систему производства энергии, а также сокращение до минимума выброса углерода в промышленности, сельском хозяйстве и т.д.". 

Сегодня 17% американской энергии получается из возобновляемых источников. Иными словами, для того, чтобы достичь желаемых AOC перемен, потребуется правительственное вмешательство и принуждение в таких масштабах, которые сделали бы честь любому якобинцу и, честно сказать, даже трудно себе представить. 

Но подобные мелочи AOC ничуть не смущают. "Мир исчезнет через 12 лет, если мы не начнем решать проблему изменения климата", - доверительно сообщила она Коутсу. Так что времени беспокоиться о стоимости, реализации и непредвиденных последствиях у нас просто нет. 

Нашелся у AOC и посыл для Шульца, сразу же после своего заявления, превратившегося в мишень истерических атак со стороны прежних коллег по партии, откровенно опасающихся того, что его появление в качестве независимого кандидата, похоронит надежды на смену Трампа президентом из настоящих, крутых, радикальных леваков. 

"Почему люди никогда не говорят миллиардерам, желающим баллотироваться в президенты, что им для начала нужно пройти весь путь снизу доверху. Ну, или, на худой конец, начать хотя бы с городского совета?" - чиркнула AOC в Твиттере, отвечая на претензии по поводу отсутствия у нее достаточного опыта. 

Ну, если мне не изменяет память, во время последних выборов, множество самых разных людей как раз и говорило именно об этом и именно миллиардеру. Более того, именно эта тема и была едва ли не самой популярной в ходе избирательной кампании. 

Но суть даже не в этом, а в том, что если и есть человек, "проделавший весь путь" из трущоб до первого выпускника колледжа в своей семье, превратившего заурядный кафетерий на Пайк-Плейс-маркет в мирового гиганта Starbucks, то это именно Говард Шульц. 

Я даже позволю себе заметить, что компания Шульца сделала для своих низкооплачиваемых работников куда больше, чем АОС в своих самых жутких социалистических мечтах могла себе только нафантазировать. 

Но давайте посмотрим дальше, что там еще произошло в безумном мире Демпартии. Вы уж простите, что я пролистываю некоторые файлы, останавливая ваше внимание лишь на самых впечатляющих историях. 

Вот, например, еще одна свежая представительница Демпартии в Конгрессе - Ильхан Омар, лихо продвигающая там линию Кремля-Гаваны-Тегерана и назвавшая народное восстание в Венесуэле, "государственным переворотом при поддержке США". 

К слову, Омар - сторонницу антисемитского движения BDS (добивающегося бойкота, отзыва инвестиций и санкций против Израиля), демократы пропихнули  в престижный и важный Комитет по международным отношениям Палаты представителей. 

Так вот, некоторое время назад она поведала нам о том, как же ее "смешит" то, что американское общество считает "Еврейское государство Израиль единственной ближневосточной демократией". 

Меня, со своей стороны тоже изрядно смешит (хотя, признаться, это скорее уже не смех, а ужас) то, что некто не способный различить тиранию в Латинской Америке и демократию на Ближнем Востоке, пользуется таким невероятным признанием и получает столько внимания и поддержки. 

К слову, в команде у Омар оказалась и бывшая советница Обамы Валери Джарретт. Когда Омар отвергла в Твиттере критику конгрессмена Ли Зельдина (республиканца и еврея) по поводу своих взглядов, Джарретт написала ей в поддержку: "Не обращай на него внимания, он просто осознал новую реальность, в которой мусульманские женщины стоят друг за друга и знают, как дать отпор гопникам! Встряхни его как следует!"

Ну и наконец, в завершении этой лихой недели, демократы в своем безумии сумели побить очередной рекорд, пойдя дальше своей прежней поддержки так называемого "аборта с частичным рождением" (при котором ребенка вытаскивают из матки ногами вперед, а затем хирургическими инструментами прокалывают основание его черепа). 

Теперь они выступили в поддержку, поверьте, мне бесконечно страшно даже писать об этом, "послеродового аборта", или, если уж называть вещи своими именами – детоубийства.  Эта хорошо известная в истории практика широко применялась в античном мире до тех пор, пока не была запрещена иудео-христианскими традициями. 

Но, по мере того, как мы "прогрессируем", хотя скорее уж это напоминает регрессию,  все больше удаляясь от традиций, нравственные ценности, связывавшие нас прежде с культурой жизни, медленно тают и исчезают. 

Нет, где-то там, на задворках подсознания, они еще, возможно, теплятся, подобно паутине незначительные и тонкие. Наверное, поэтому Кэти Тран, делегат округа Фэрфакс на Генеральной ассамблее штата Вирджиния, выступившая инициатором законопроекта об отмене всех государственных ограничений на аборты, чуть поколебалась, прежде чем признала, что предлагаемый ею законодательный акт  позволяет прекращение беременности вплоть  до самого момента родов. 

Зато у губернатора штата Ральфа Нортама подобных колебаний не было и в помине. В защиту законопроекта Тран, он сообщил в радиоинтервью WTOP следующее: "Если мать рожает, я могу точно сказать, что произойдет. Младенец будет извлечен. Младенцу будет комфортно. Он будет реанимирован, если того желают мать и семья, и тогда между врачами и матерью состоится дискуссия". 

Стоит обратить внимание на последовательность указанных им событий. 

"Младенцу будет комфортно", - объясняет Нортам, а затем "состоится дискуссия". 

Дискуссия о чем? О бейсбольных командах? 

Или же о судьбе:  жизни или смерти РЕБЕНКА, РОЖДЕННОГО ЖИВЫМ? 

Кто готов участвовать в подобной дискуссии? Кто способен обсуждать такой выбор без содрогания? 

Все это - какой-то запредельный радикализм. Эта позиция крайне далека от мнения  большинства американцев, по меньшей мере, поддерживающих минимальные ограничения на аборт. 

Ну, разумеется, команда Нортама перешла в глухую оборону, утверждая, что слова губернатора были вырваны из контекста. Но это, просто ложь. Ведь, все было записано на пленку. 

The Washington Post немедленно протянула губернатору руку помощи, написав, что ответ Нортама "позже был использован республиканцами, чтобы предположить, будто бы он предпочитает убивать живых детей". 

Ах, какое нелепое предположение! Это, ведь, совсем не так, как он сказал … о, секунду … гхм… 

Слава Богу, законопроект Тран не прошел в подкомитете. 

Но, не факт, что нам и дальше будет так везти. Масштабы демократического безумия настолько оглушительны, упорное стремление левых вывернуть наизнанку, опрокинуть политическую, экономическую и культурную основу нашего общества настолько ошеломительно, что правые, да что там, все общество в целом, нуждается сегодня в любой возможной помощи. 

А потому, беги, Говард, беги! 

Мэттью Континетти, MIDA

Перевод Александра Непомнящего

counter
Comments system Cackle
Загрузка...