Наши левые осваивают  новую тему - "преступную агрессию Израиля против Ирана". "Фас" был недавно озвучен в ивритской прессе. На команду радостно откликнулись и "русские" голуби мира.

Поскольку я уже несколько лет публично заявляю, что сильный Иран, даже ядерный, геополитически нужен Израилю, то вынужден сказать, что очередная левая "песня мира" дискредитирует сам подход к взвешенной оценке политики правительства.

Речь идет не о левой  иллюзии "мира кота Леопольда". Перед нами несколько объективных фактов.

1. По всей видимости в США, возможно и внутри самой администрации, существует две геополитических стратегии для нашего региона. Первая - федерализация арабоязычных стран на основе вильсоновской концепции права наций на самоопределение. Вторая – использование британского подхода того же периода (после Первой мировой войны), предполагающего создание в современном политическом формате арабской империи, халифата под эгидой саудовских ваххабитов. Первая была сформулирована в так называемой "Карте справедливых границ Ближнего Востока " и предложении вице-президента Байдена о федерализации Ирака, предложенной им еще в начале иракской кампании. Вторая, не озвученная явно, видимо, представлена самим Обамой, отвешивавшим поклоны саудовскому королю и де факто признавшему египетских " Мусульманских братьев". Концепция Вильсона, несмотря на свою политическую наивность, отражала главную политическую идею новой и новейшей истории - образование национальных государств на месте империй. Процесс, который был в основном завершен в Европе в результате мировых войн, и который находится почти в самом своем начале в Азии.  

2. Проблемы  политического развития региона  были заложены именно свертыванием этого  процесса в ходе сговора Великобритании с панарабизмом, в частности с провозгласившим себя халифом шарифом Мекки Хуссейном, основателем хашимитской династии, правившей в Сирии, Ираке и сегодня правящей в Иордании, и Франции с Турцией. В результате обе тогдашние сверхдержавы пошли на явное нарушение решений Лиги Наций и Парижской мирной конференции 1919 года о праве народов региона на самоопределение в пользу имперских притязаний панарабистов и пантюркистов. Только собственные англо-французские противоречия не позволили им полностью реализовать свои планы. Французы торпедировали в ходе сговора с турками Сервский договор, предполагавший, в частности, армянскую государственность в Киликии. Однако, борясь с британским влиянием в регионе, они в то же время изгнали из Сирии короля Фейсала, создав в Сирии пять автономий в рамках мандата, включая алавитское государство. Британцы же посадили двух сыновей самозваного халифа Хуссейна королями - Абдаллу в Трансиордании, с опцией на весь мандат Палестина, и Фейсала в Ираке, лишив курдов права на самоопределение. Изгнав из Сирии французов во время Второй мировой войны, Британия окончательно ликвидировала все пять автономий в пользу единого "арабского" государства Сирия. 

3. Перевороты  последнего года в арабских странах  это политическое следствие краха  арабского национализма, вернее панарабизма, сутью которого была насильственная арабизация народов региона, которые часто идентифицируются не на европейский манер, как нации, а самоопределяются, как религиозные конфессии. Крах светского панарабизма, пробудив национальное самоопределение народов региона, поставил их перед опасностью другого -изма -панисламизма. Политической скелетом служит ваххабитская саудовская династия. После " египетской весны" именно саудовцы бесспорные лидеры Лиги арабских государств (ЛАГ), которая все больше напоминает современный политический формат саудовского халифата.  

4. Сам факт существования еврейского государства в сердце создаваемого халифата отрицает его идею, и идеологически, и геополитически. Сионизм является примером победившего антиарабского национального движения для всех других движений в регионе. Поэтому уничтожение еврейской государственности, как катализатора и флагмана национально-освободительной борьбы против арабской, или ваххабитской экспансии, является стратегической целью ваххабитского панисламизма, как и светского панарабизма до него. Эта цель четко и ясно заявлена в так называемой Саудовской "мирной" инициативе.  

5. Совокупная военно-техническая мощь ЛАГ во много раз превосходит возможности всех ее потенциальных противников - Ирана, Турции и Израиля. Не говоря уже о потенциале мобилизационном. Единственным фактором сдерживания этого неохалифата является неконвенциональное оружие его возможных противников.  

6. Сильный Иран это второй фронт нашего наиболее опасного и наиболее вероятного противника.  

7.  Объединяющей идеологией Ирана является национализм. И хотя он носит характер паниранизма против неперсидских народов Ирана, ни паниранизм, ни даже шиизм, как неарабский ислам, не имеют своей целью превращение Ближнего Востока в иранскую империю. 

8. Основным  региональным противником Ирана  является не Израиль, а Саудовская Аравия, и преобразование ЛАГ в саудовский халифат для иранской национальной безопасности недопустимо. Как, впрочем, и для израильской. 

9. Иран является для Израиля одновременно идеологическим противником и стратегическим партнером в противостоянии "халифату ЛАГ". Ирано-израильское противостояние формируется как региональный масштаб ядерного американо-советского противостояния периода холодной войны, с обоюдным ядерным "равновесием страха", острой политической и идеологической конфронтацией, и периферийным военным конфликтом, в Ливане. И именно в Ливане, где десятки, если уже не сотни тысяч ракет "Хизбаллы" представляют реальную стратегическую опасность для Израиля, мы проигрываем это противостояние.

На фоне этих фактов левые леопольдовские стоны выглядят просто глупо. Над ними можно было бы просто посмеяться, если бы они не мешали серьезной критике политики правительства на иранском направлении. А эта политика все более и более раскрывается как ошибочная.

Вместо того, чтобы препятствовать усилению одного из двух своих основных контрагентов, ЛАГ и Ирана, в их взаимном противостоянии, вместо того, чтобы принять политическую стратегию, которая объективно бы противодействовала имперским устремлениям контрагентов, правительство Нетаниягу упорно добивается несимметричного ослабления одного из них, Ирана, по сути оказывает реальную поддержку созданию саудовского халифата, обрекая нас на противостояние с объединенными армиями ЛАГ, сдерживаемых только иллюзией американских гарантий.

В результате этой политики Израиль уже довел свою военно-политическую зависимость от США до недопустимого  уровня. И цена этой зависимости - принятие Израилем саудовского плана превращения еврейского государства в еврейское гетто на прибрежной равнине, чтобы мы бодро сами себе не рассказывали.

Поддержка нашей иранской политики означает наши уступки проарабской политике США и ЕС. Мы рвемся на роль ядерного зонтика ЛАГ таким образом, что вынуждаем себя еще и проплатить собственную услугу собственными же уступками.

Политическая недальновидность нашей иранской политики хорошо продемонстрировал наш посол в ООН, провозгласивший в преддверии международной конференции по ядерному разоружению, что условием безъядерного Ближнего Востока должно быть установление регионального мира.

Не говоря уже о том, что это противоречит нашим же утверждениям о недопустимости ядерного вооружения Ирана, само предложение звучит настолько по-леопольдовски, что вряд ли может рассматриваться, как политическая инициатива.

Логически, политически и медийно значимой инициативой могло бы стать другое - проведение региональной конференции под эгидой стран "четверки" о стратегическом равенстве наступательного вооружения всех сторон геополитического противостояния в регионе - Турции, Ирана, ЛАГ и Израиля, включая гуманитарную корзину - обеспечение прав человека и права наций на самоопределение в безопасных границах, как выполнение решений Лиги Наций, правопреемницей которой является ООН.

Сам факт выдвижения такой инициативы имел бы огромный политический эффект. В том числе и в плане и противодействия американской политике вооружения двух основных армий ЛАГ - египетской и саудовской, и влияния на внутриамериканское противодействие прохалифатской политике нынешней американской администрации.